Это будет происходить на глазах тех, кто говорит нам, что Европа – безусловный образец. Вот тогда и начнётся новый эволюционный скачок России.
Но лучше бы этот скачок начать раньше самим, опираясь на своё разумение. Однако, к сожалению, пока у нас идеологически (но не идейно!) сильнее и сплочённее сторонники западных ценностей.
Беседовал Владимир ПОЛЯКОВ
Теги: политика , Россия , Запад
«Великая душа» для императрицы
Д. Гриффитс. Екатерина II и её мир: Статьи разных лет. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 536 с. – (Cерия: HISTORIA ROSSICA). – 1000 экз.
История России XVIII века была особенно интересна Западу. Именно тогда она стала называться империей и начала играть значимую роль в мировой политике. Но ещё важней то, что как раз в те годы сформировалась та специфическая "российская матрица", которая сильно влияет на поведение Российского государства на протяжении всех следующих лет, хотя оно из монархического превратилось в коммунистическое, а потом и в нынешнее.
Гриффитс именно поэтому выбрал для себя главной темой исследование правления Екатерины Великой. А в резюме определил научные интересы так: «Россия XVIII века. Социальная и интеллектуальная история. Марксизм».
Сборник содержит 17 интересных статей, помогающих глубже понять личность императрицы, её политические взгляды, социально-экономическую политику, отношения с Европой и США и разоблачающих вредные небылицы, выдуманные про выдающуюся правительницу России.
Самый известный миф – о «потёмкинских деревнях» – опровергает статья «Екатерина II открывает Крым» (об инспекционной поездке 1787 года). Историки полтораста лет твердят, что путешествие это было «увеселением». Да, и веселились тоже, но императрица и трудилась с раннего утра до обеда, и даже вечером уединялась для дел. Ведь целью поездки была интеграция в Россию её новых территорий.
В Каневе Екатерина II обсуждала европейские дела с королём Польши Станиславом-Августом. А в Херсоне была важная встреча с императором Священной Римской империи Иосифом II, его она уговорила проехаться по Крыму, где он убедился, что там князь Потёмкин добился больших успехов. И не было никаких «потёмкинских деревень», кои так любят поминать.
Гриффитс считает, что для понимания могучей мотивации императрицы к исполнению колоссальных преобразовательных замыслов надо знать, что она была сторонницей особой версии бессмертия XVIII века, считавшегося наградой тем, чьи дела будут жить вечно в памяти потомков. Французский философ Дени Дидро, с которым Екатерина II была в дружеской переписке, считал, что если бессмертие это и есть химера, «то химера великих душ».
Императрица была склонна думать о себе как о такой «великой душе», а потому и стремилась к уважению будущих поколений россиян. Статьи Гриффитса содержат много доводов в пользу того, что делами по развитию государства Российского она заслужила наше почитание.
Владимир ЗИНОВЬЕВ
Теги: Д. Гриффитс. Екатерина II и её мир
Патриот и «свободный мир»
Адам Джонсон. Сын повелителя сирот. - М.: Библос, 2014. – 508 с. – 2000 экз.
Когда американский профессор пишет художественный роман о Северной Корее и книга тут же получает Пулитцеровскую премию, трудно испытать читательский энтузиазм. Хотя Джонсон действительно бывал в КНДР, отслеживал тамошнюю прессу и беседовал с северокорейскими беженцами – вряд ли его книга свободна от заданной идеологии. Однако она всё же производит благоприятное впечатление. Дело в том, что Джонсону удался образ главного героя – не беженца и не тихого диссидента, мечтающего, что придут американцы и принесут свободу. Чон До – отважный боец, выкованный армией, и корейский патриот, отнюдь не вынашивающий планов бегства из страны в "свободный мир".
Но в первую очередь он – человек, верх в нём берут врождённый здравый смысл и чувство справедливости, и это преображение совершается не столько под влиянием «зова свободного мира» (хотя, судя по интервью, автор предполагал такое), сколько естественным ходом вещей. Чон До вызывает у читателя симпатию – а она, в свою очередь, распространяется и на всю книгу.
Татьяна САМОЙЛЫЧЕВА
Теги: Адам Джонсон. Сын повелителя сирот
Троянские кони на переправе
Недавно на сайте "Эха Москвы" появилось эмоциональное послание главного редактора Russia Today Маргариты Симоньян по поводу того, что « ведущая нашего американского бюро, Лиз Уол, в прямом эфире объявила, что увольняется, так как не согласна с позицией канала ». Маргарита Симоньян находит некое оправдание сотрудникам-перебежчикам и объясняет, чем она отличается от них: « Почему я продолжаю работать на канале, который один(!) противостоит тысячам, десяткам тысяч западных СМИ, рассказывая другую сторону истории, находясь под ежеминутным прицелом этих СМИ и не успевая отбивать атаки, я понимаю. Потому что это моя Родина. У меня нет другого пути. У ребят, работающих на RT в разных странах, граждан других государств, сейчас находящихся на грани холодной войны с Россией, другой путь есть ». Поскольку этот текст был размещён на сайте «Эха», его можно понять как некую объяснительную записку либеральным коллегам: дескать, у кого-то есть другие пути, и я их понимаю, а у меня, вот беда, нет.
Маргарита Симоньян, отважно работавшая на Северном Кавказе, а потом успешно в президентском пуле, в возрасте 25 лет была назначена главным редактором RT (и хорошо, что она, а не Тина Канделаки или Ксения Собчак), работает она на своём посту уже больше восьми лет и должна понимать, что Запад не на грани, а давно в состоянии информационной войны с Россией. А на войне как на войне - бывают и трусы, и перебежчики, и тут не истерить надо, не оправдывать предателей, к тому же нарушивших все нормы корпоративной этики, не восклицать о «моей Родине», а исправлять ошибки, совершенствовать кадровую политику и не допускать подобных казусов – в этой тщательной, каждодневной работе и заключается любовь к Родине.
У телекомпании «Россия сегодня» (Russia Today) – 2500 сотрудников и огромный бюджет – есть возможность нанимать иностранных «ребят» (вплоть до Ларри Кинга), чтобы они доводили до своих соотечественников позицию России, рассказывали о том, что, кроме них, там никто не расскажет (как, например, про скандальные переговоры Эштон и Паэта о снайперах). RT – мощное орудие в информационной войне, за рубежом у телекомпании большая аудитория, что даже вызывало серьёзное недовольство Хиллари Клинтон. В успехах «России сегодня», безусловно, есть заслуга Маргариты Симоньян, видимо, современного энергичного менеджера, но она нас как бы предупреждает, что случаи «другого пути Лиз Уол» вполне допустимы в дальнейшем, и, шумно хлопнув дверью в прямом эфире, новые «ребята» с повышением гонораров перейдут с RT на какой-нибудь американский канал.
И вот о гонорарах. Бабло не всегда побеждает зло, против денег найдутся ещё б[?]льшие деньги. Однако вспомним, что в ХХ веке многие иностранцы работали на нашу страну совершенно бескорыстно: во времена Коминтерна, мечтая о мировой революции, потом ввиду симпатий к первой стране социализма и Красной Армии, победившей фашизм, далее ввиду неприятия американского гегемонизма, осознания тупиковости либерального проекта. Некоторые дорого заплатили за свои взгляды, как, например, часто сейчас появляющийся на российских экранах американский диссидент Линдон Ларуш. И нужно искать таких, которые не за деньги, а из внутренней потребности хотели бы рассказать правду американцам об их экономике, о роли США в украинском кризисе, о неонацистах о Киеве и о том, до чего довёл Украину майдан, о торжестве охлократии и олигархата.
А на территории России холодная война идёт давно, в ней на стороне Запада выступают многие СМИ, в том числе и некоторые основательно заболоченные государственные. Там часто выступают американские пропагандисты Владимир Познер и Николай Злобин и не американские, но ослеплённые такой ненавистью к Родине, что не только кушать, но и «мозг включить» иногда не могут. Леонид Радзиховский, вроде наиболее трезвый из либеральных политологов, недавно на «Эхе», рассуждая о преимуществах западных ценностей перед «нашими скрепами», ошарашил: «Высокие социальные гарантии – это ведь всё с Запада», в том числе и «право на образование».
Не знаю, платила ли за своё профобразование Маргарита Симоньян (Кубанский университет и Школа телевизионного мастерства Владимира Познера) – она училась уже при капитализме, но Леонид Радзиховский застал советский период и получал абсолютно бесплатное образование, ещё и немалую стипендию в МГУ. Зачем врать? Идеи «социальных гарантий» пришли на Запад как раз из советской России после произошедшей у нас социальной революции – капиталистические страны вынуждены были многое перенять в период соревнования с социалистической системой. Но ровесники Симоньян, заставшие только перестроечный бардак, поверят Радзиховскому, как верили пропагандистам-антисоветчикам вроде Сванидзе и Пивоварова, которые более 20 лет прививали зрителям презрение к России, повторяя бред про то, что «полстраны сидело, полстраны охраняло», «десятки миллионов сгинули в ГУЛАГе», «СССР = гитлеровская Германия», «завалили фашистов трупами». Смеялись над энтузиазмом и бескорыстием тех, кто создавал Советский Союз, его мощную индустрию и великую культуру, высокоорганизованное, образованное и нравственное гражданское общество.
