А. Вислый. Сегодня у нас общедоступных библиотек около 40 тысяч. Популярная книга у нас может выпускаться тиражом 70–80, иногда 100 тысяч экземпляров. Если речь идёт о научных и образовательных книгах, то тираж в тысячу экземпляров – грандиозный. Образовательная и научно-популярная литература – 500–800 экземпляров.
Вопрос : каким образом книги, выпускаемые тиражом, допустим, одна тысяча экземпляров, могут попасть в 40 тысяч библиотек? Надеяться на то, что ситуация вернётся к тем временам, когда книги выпускались миллионными тиражами, не приходится. Воссоздать ситуацию, которая была во времена СССР, можно, только используя электронную копию книжек.
На сегодняшний день единственный легитимный путь – подписывать договоры с правообладателями.
Хотелось бы провести аналогию с печатной книгой. Когда вы приходите в библиотеку, то читаете печатную книгу бесплатно. И основная наша задача – обеспечить ровно то же в электронном виде. То есть создать условия, когда читатель, придя в библиотеку, в электронном виде смог бы бесплатно эту же книгу почитать.
В Интернете действительно много оцифрованных книг. Что это значит – много? У нас в библиотеке есть список из 100 самых запрашиваемых книг. На «пиратских» сайтах из этого списка есть всего две книги в электронном виде. Эта огромная масса пиратских оцифрованных книг всё равно не касается образовательного и научного ресурса. Это всё художественная литература.
О. Новиков. Основные цели и издателей, и библиотек – донести текст автора до читателя, сделать книгу доступной – в этом проекте совпадают. Автор получает дополнительный мостик к читателю, издательство, агрегируя права, электронную версию предоставляет библиотекам. Это никак не отменяет закупок бумажных экземпляров. Пока большинство читателей не приспособлено к электронному чтению, хотя их количество и будет нарастать.
Этот проект – скорее, дополнительная возможность для авторов, читателей библиотек стать более современными, инновационными.
На мой взгляд, в этой системе учтены интересы всех сторон. Наша страна сейчас в пятёрке самых издающих – более 120 тысяч наименований в год. Но тираж мал для того, чтобы читатель имел возможность получить этот контент.
Число легитимного цифрового контента будет расти год от года, издатели будут иметь возможность предложить его читателю и с помощью НБР.
Определённые технические вопросы, конечно, существуют. Но это нюансы, которые просто надо согласовать. А принципиально издательское сообщество готово поддержать этот проект и активно включиться в реализацию его целей и задач.
М. Викторов. По сути, идеология любой модернизации – способность получить абсолютно актуальную информацию. Что сегодня надо сделать студенту в Новосибирске, чтобы получить материалы, находящиеся на законных основаниях в РГБ? Купить билет на самолёт, найти жильё в Москве и т.д. То есть, по сути, нормального доступа к необходимой информации у него нет. Этот проект позволяет снять проблему быстрого, простого и надёжного доступа к авторским продуктам в разных регионах. И вполне закономерно, что таким «единым окном» информации должна стать библиотека.
Ф. Капица. Ни для кого не секрет, что в академических институтах сейчас скопилось много книг, полностью готовых к печати. Но институтские издательства маломощны – пара сотен экземпляров не способны удовлетворить даже узкое профессиональное сообщество. А прочие издательства считают эту работу невыгодной. Вот и ждут годами исследователи в регионах, библиотеки наши собрания академических сочинений, научные труды, которые вполне востребованы и на которые будут ориентироваться впредь. Об этом регулярно говорят на конференциях, но пока безрезультатно. Национальный библиотечный ресурс – как раз тот чрезвычайно важный инструмент, который поможет «расшить» и эту ситуацию. Учёные уже горячо и с надеждой обсуждают значение и перспективы этого проекта.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии: 04.05.2011 21:30:00 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ АВТОРОВ?
Вызывает удивление высказывание участников пресс-конференции: ....................... «Как только мы снизим защиту авторских прав, мы сделаем автора беззащитным перед коммерческими требованиями, вызовами сегодняшнего рынка. Тем самым мы погасим заинтересованность у автора писать книги, научные работы, создавать статьи, собственно говоря, творить. Этого ни в коем случае нельзя допускать.» ....................... Дело в том, что «погасить заинтересованность» можно только в том случае, если эта заинтересованность есть. В настоящее время никакого стимула для написания научных монографий у авторов (в отличие от советских времен) нет. Наиболее распространенная система издания монографий – при финансировании Российским Фондом Фундаментальных Исследований и аналогичным фондом, специализирующимся на монографиях в области общественных наук. Парадоксальным образом, эта система работает так, что на издании научных монографий зарабатывают все, кроме… авторов монографий. Деньги получают: сотрудники самих фондов, издательства (их директора, редакторы, художники, те, кто форматируют книги), типографии, бумажники, изготовители красок, транспортники и т.д. Написание научных монографий также практически не учитывается современной системой оценки труда сотрудников институтов Российской академии наук. В результате качество большинства научных изданий в России катастрофически снизилось по сравнению с советскими временами, и библиотеки наводнены низкопробными изданиями. Кстати, библиотеки не контролируют противоправное использование даже тех скудных фондов, которые имеются: процветает незаконное ксерокопирование книг, причем сами библиотеки совершенно официально зарабатывают на этом незаконном ксерокопировании. ............................. Выход из ситуации заключается вовсе не в «коммерческих требованиях и вызовах современного рынка», которые к науке не имеют никакого отношения. Заинтересованность у авторов можно создать только в том случае, если за оцифровывание книг и последующее их распространение по сотням или тысячам библиотек авторам будет выплачиваться достойное вознаграждение, соответствующее затратам времени и сил на создание качественных произведений. Однако, сомневаюсь в том, что это будет сделано. Скорее всего, вознаграждение, которое вновь создаваемая (по всей вероятности, монопольная) структура предложит авторам, будет ничтожным.
Библиотекарь
Ещё одна перспектива?
Наталья ДУБРОВА, заместитель директора Псковской областной универсальной научной библиотеки
Конечно, сами по себе ресурсы знаменитых фондохранилищ крупнейших библиотек России заслуживают внимания, и их перевод в электронный формат – дело перспективное. Всем нам хорошо известен проект Российской государственной библиотеки по созданию электронной библиотеки диссертаций. Ресурс важный, нужный, пользующийся спросом. Но доступ к нему осуществляется на платной основе, для библиотек это очень дорогое удовольствие. В нашем регионе ни одна центральная муниципальная библиотека, не говоря уже о сельских, не может себе этого позволить. На какой основе будет осуществляться доступ к Национальному библиотечному ресурсу?
Если говорить о корпоративности участия в этом проекте, то сама его концепция напоминает концепцию создания Президентской библиотеки, особенно в части привлечения региональных библиотек: совместными усилиями создаётся электронная полнотекстовая библиотека с различным (в зависимости от участия) правом доступа к ней. Причём с гарантированным соблюдением всех тонкостей авторского права. Что нового в создании Национального библиотечного ресурса?
Одно из преимуществ, на мой взгляд, – тематический репертуар. Хотя в стратегии создания Национального библиотечного ресурса он не определён. Какие издания будут переводиться в электронный формат в первую очередь? Будут это художественные произведения современных авторов или монографическая литература? Ведь эффективность использования той или иной электронно-библиотечной системы – в её полноте. Пока не совсем понятны предпочтения в оцифровке фондов. Если говорить о художественной литературе, в регионах действительно много талантливых авторов, о которых, к сожалению, информация отсутствует, а многие достойные произведения не попадают на библиотечные полки. Предоставление возможности авторам расширить свою потенциальную аудиторию, а читателям найти «свою» книгу, безусловно, является положительным компонентом в создании Национального библиотечного ресурса. Однако, мне кажется, предлагаемая технология копирования целиком произведения или его фрагмента только после перечисления определённой суммы авторского вознаграждения вызовет некоторую неудовлетворённость читательской аудитории. Менталитет у нас такой: все услуги, предлагаемые библиотекой, в основном бесплатны.
