Это позволило сократить подлётное время более чем наполовину. Россия, воспользовавшись иранской авиабазой (а ёе взлётно-посадочная полоса – 4,6 км – даёт ощутимое преимущество по сравнению с авиабазой «Хмеймим» в Латакии), смогла экономить до 2,5–4 млн. долларов в день на военные расходы. Что совсем не лишнее.
Стоит напомнить, что авиабаза в Хамадане с 23 ноября 2015 года уже использовалась ВКС России как третья тактическая авиабаза для усиления авиационной группы ВКС России в Сирии. Австрийская газета Die Presse резонно замечала: Москва дала понять, что наращивает силы в регионе совместно с Ираном, вызывая у Вашингтона головную боль.
Состоявшееся использование российскими бомбардировщиками иранской военной базы для нанесения ударов по ИГИЛ (организация запрещена в России) имеет весьма серьёзное геополитическое значение. По этому поводу французский журналист Ж. Перье отмечал, что в результате чётко проводимой Россией в регионе политики произошло фактически открытое присоединение к борьбе с ИГИЛ не только Тегерана, но и Анкары. На деле это значит, что участие Тегерана и Анкары могут изменить всю стратегию и расклады противоборства на Ближнем Востоке.
Однако геополитические успехи России не ограничиваются лишь укреплением позиций в Каспийско-Черноморском регионе. Недаром экс-главком НАТО в Европе Ф. Бридлав ещё в июне назвал Россию «экзистенциальной угрозой» для США, их союзников и… всего мирового порядка. Россия намерена вновь стать мировой державой… Более того, интервенция России в Сирию продемонстрировала желание Москвы расширить своё влияние за рубежом».
Оставим без комментариев слово «интервенция» – важнее суть. 8 августа в Баку состоялась важная трёхсторонняя встреча президентов России, Азербайджана и Ирана. Она положила начало формированию нового геополитического блока государств. Помимо оборонных и экономических интересов он будет способен реализовать (тем более после налаживания отношений с Турцией) далеко идущие планы в этом регионе. И не только там.
Это, во-первых, возрождение идеи о соединении Петербурга с крупнейшим морским портом Индии в Мумбаи трансконтинентальным транспортным коридором на основе подписанного ещё в сентябре 2000 года договора между Россией, Ираном и Индией. Годом ранее группа индийских, иранских и российских транспортных фирм подписали генеральное соглашение о транспортном коридоре Шри-Ланка – Индия – Иран – Каспийское море – Россия. Сделанные летом уже этого года шаги по созданию коридора «Север – Юг» позволят поднять геополитический статус не только России, но и ШОС (с учётом включения в 2015 году в её состав Индии, Пакистана, Азербайджана, Армении и Ирана), ЕАЭС и БРИКС.
Во-вторых, можно предположить, что формирование «каспийской тройки» придаст импульс решению проблемы распределения углеводородных ресурсов Каспия и раздела его акватории между пятью прибрежными странами. Дело за малым: окончательно решить вопрос, куда впадает Волга – в Каспийское море или в Каспийское озеро? Во втором случае автоматически отпадёт вопрос о разделе шельфа между этими странами, а также все вытекающие из этого неувязки и споры.
Заминка, якобы возникшая между Россией и Ираном по поводу Хамадана, – это, скорее всего, тонкий ход руководства двух стран. Боевые вылеты наших Ту-22М3 из Хамадана не требовали афиширования (это же военная операция). Следом пришлось решать вопросы военно-технического, дипломатического и иного порядка. Как бы там ни было, 23 августа секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил, что сотрудничество Тегерана, Москвы и Дамаска при проведении операций помешали стратегии США по расстановке сил в сфере безопасности в Сирии, а сотрудничество Тегерана и Москвы носит стратегический характер, основано на национальных интересах сторон и не ограничивается лишь борьбой с терроризмом. Ну а взаимные упрёки, объяснения и раскрытие деталей – это своего рода информационное прикрытие операции. Таковы уж правила гибридной войны.
Фотоглас № 34
Фотоглас / События и мнения
Фото: ИТАР-ТАСС
Кто, кого и почему не слышит
Кто, кого и почему не слышит
Политика / Новейшая история / Прогноз
Бызов Леонтий
Теги: политика , выборы , общество
В преддверии выборов страна словно спит, уповая на «авось» и верховную власть
sub Парадокс предстоящих выборов в том, что в стране по сравнению с 2011 годом во многом совершенно иная реальность, но она едва ли отразится на итогах кампании. /sub
Есть призрачные перспективы пройти в новый состав Госдумы у «Яблока», есть шансы «пролететь» у справедливороссов. Возможно, сквозь сито одномандатников просочится несколько оппозиционных или независимых депутатов. Но не они будут править бал в новой Думе, а всё те же: «партия власти», КПРФ, ЛДПР… Политический застой продолжится.
Между тем в нашей общественной жизни никакого застоя нет и в помине. Общество сильно политизировано и ценностно расколото. Мы словно вернулись в 90-е – только в зеркальном отражении. Тогда, 20–25 лет назад, в политических элитах доминировали «западники», в глухой оппозиции находились национал-патриоты, а конформистская серёдка, как водится, скорее подыгрывала официальной линии. Вспомним в связи с этим хотя бы референдум апреля 1993 года, те самые «да-да-нет-да». Но начиная уже с 1996 года государственнические настроения стали быстро набирать силу.
Длительное время В. Путину удавалось поддерживать баланс между большинством, справедливо опасавшимся продолжения западнических реформ, и интересами развития страны, пускай медленного и непоследовательного. Этот баланс обеспечивался сильным влиянием политического центра в лице умеренных консерваторов и умеренных либералов. Их союз и был в тот период социальной базой власти. Однако сегодня её опорой стали слои общества с другими идеями, намного более радикальными. Посмотрите хотя бы на Думу, уходящую в историю. Сколько за последние пять лет было принято, мягко говоря, спорных законов, вызывавших негодование в противоположном лагере… Сколько сломано копий, сколько произнесено воинственных слов!
Почти непримиримыми стали лагеря национал-патриотов и либералов, как будто они живут в разных государствах. Если формально подойти к результатам опросов общественного мнения, то, казалось бы, мы видим монолит консервативного большинства, который поддерживает власть, что бы она ни предпринимала. Однако следует иметь в виду, что, во-первых, значительную часть этого монолита составляют конформисты, которые почти всегда готовы «присоединиться к большинству», а во-вторых, то, что, казалось бы, незначительная по объёму группа убеждённых либералов-западников объективно занимает в обществе место большее, чем ей дают социологические проценты.
Наши экспертные опросы показывают, что в кругах элит – деловых и творческих – эта группа достигает почти 50%, имеет сильное влияние в СМИ, социальных сетях. И похоже, никакая антилиберальная кампания не изменит картины.
При этом цементировавшая политический центр группа «либеральных государственников» ныне если и не исчезла совсем, то не видна и не слышна. А значит, вести диалог, искать компромисс между национал-патриотами и либералами стало крайне затруднительно. Они говорят на разных языках, в упор не замечая оппонентов.
Это состояние общества опасно, но, увы, новая Дума вряд ли станет подходящим «местом для дискуссий». Хотя расколотое общество сегодня больше, чем когда-либо, нуждается не в разговорах на языке ультиматумов, а в попытках хоть как-то возобновить диалог между оппонентами. Невозможно построить современную, во всех смыслах достойную вызовов времени нацию, отказавшись от разумной и результативной дискуссии с наиболее активными и конкурентоспособными согражданами, какими бы ни были их взгляды.
Ещё одно важное обстоятельство. Накануне исторических событий вокруг Украины и Крыма мы, социологи, отслеживали формирование и становление такого идейного течения, как национал-демократы, или, если угодно, евронационалисты. Они были ориентированы, говоря совсем просто, на создание этнически компактного национального государства, а не на имперские приобретения. Где эта группа сейчас? Поднятая «Крымнаш»ем патриотическая волна буквально смыла этих отечественных евронационалистов. Теперь в моде лозунг «можем повторить», а идеи европейского обустройства нашего национального дома (во многих из которых немало полезного) отложены в долгий ящик. В общем, как у нас водится, «или – или»…
