«Сегодня больше всего беспокоит медленный экономический рост в большинстве регионов – как в развитых странах, так и во многих развивающихся», – заметила Юдаева.
Предотвращение уклонения от уплаты налогов – также среди наиболее горячих тем. Ещё один важный вопрос встречи – реформа управления Международным валютным фондом (МВФ), система распределения квот и голосов в котором утверждена ещё на саммите G20 2010 года, но до сих пор не ратифицирована в ряде стран.
В повестке G20 пока не запланированы, но вполне могут быть подняты вопросы Сирии и сокращения программ стимулирования в США, так называемого количественного смягчения (QE3).
«В повестке дня сирийской темы нет, и не было никаких сигналов, никто не спрашивал об этом. Думаю, что эта тема будет обсуждаться на двусторонних встречах», – пояснила Юдаева.
Федеральная резервная система (ФРС) США может начать сокращение выкупа облигаций в рамках QE3 после заседания 17–18 сентября. Позиция G20 по этому вопросу может войти в заключительное коммюнике.
Уже к началу встречи станет ясно, «будет ли сильное заявление по количественному смягчению, или всё-таки министры будут рекомендовать лидерам оставить ситуацию нейтральной, без особых комментариев, поскольку комментарии иногда порождают избыточные ожидания и избыточную волатильность», – дополняет коллегу заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак.
Компетентные лица отмечают также, что важным итогом саммита может стать новый план развития G20.
Другое мнение
Встреча в Санкт-Петербурге полезна ещё и тем, что стимулирует появление альтернативных, не включённых в план общественных инициатив. Так, ещё до начала основного саммита 3–4 сентября в городе на Неве запланирован контрсаммит, организованный международной инициативой «Постглобализация». Этот форум, на который также приглашены международные эксперты, декларирует другой подход к выходу из кризиса, делая ставку на социальное государство и резко критикуя неолиберальные подходы, главенствующие в официальных документах G20.
Важен конечный результат
Надо признать, что прежде какого-то единого механизма взаимодействия не было. Некоторые председатели B20 (площадка «Крупный бизнес». – Ред .) просто привлекали консультантов, Всемирный экономический форум, Международную торговую палату.
В рамках нашего российского председательства создаётся более сложная конструкция, большую роль в которой играют организации бизнеса в странах – членах G20. Они должны консолидировать интересы национального бизнеса и выносить их на уровень «бизнес-двадцатки».
Конечно, к этой работе должны быть подключены ведущие глобальные компании. Поэтому с российской стороны сопредседателями целевых групп являются члены правления и вице-президенты РСПП, демонстрируя, что в этом процессе должны участвовать не просто лидеры крупных компаний. Они должны представлять ведущие бизнес-ассоциации. Раньше как было? По-разному. В Торонто, к примеру, главы государств сами решали, кто будет участвовать в «бизнес-саммите» – по три представителя бизнеса с каждой стороны. В Мексике президент страны посылал приглашения бизнес-лидерам по рекомендации консультантов. Мы все эти форматы объединяем.
Говорят, что вот cаммитам «двадцатки» уже пять лет, решений принималось много, однако их эффективность вызывает сомнения. Мы осознаём эту проблему. Поэтому важнейшим направлением работы стал своеобразный управленческий аудит. Нам важно понять, почему в предыдущие годы те или иные рекомендации не срабатывали. Почему одни страны их реализуют, как тот же «Базель III» в банковской сфере, а другие нет. Ведь начиная с первой «двадцатки» все страны подписались под тем, что не будут пользоваться протекционистскими мерами для борьбы с кризисом. 18 стран из 20 такие меры ввели почти сразу после встречи в Вашингтоне. Важно оценить, почему это происходит. То ли потому, что в «период тушения пожара» не всегда находились оптимальные решения. Или принимаемые решения быстро становились неактуальными.
Мы создали каталог решений предыдущих саммитов G20. И сейчас наши целевые группы их анализируют. В будущем это должно стать постоянной темой для «двадцатки».
Александр ШОХИН, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей
Пан Ги Мун приедет. Встретятся ли Путин и Обама?
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун примет участие в саммите G20, о чём сообщают осведомлённые источники в ООН. Предполагается, что Пан Ги Мун приедет за день до начала официальной программы форума.
На сайте юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета появилось сообщение, что 4 сентября генсек ООН проведёт публичную лекцию в вузе. Случится ли это? Услышат ли студенты размышления генсека о положении в мире?
Как известно, о согласии участвовать в саммите заявил президент США Барак Обама. Владимир Путин, комментируя ситуацию в Сирии журналистам на Дальнем Востоке, также выразил надежду на встречу со своим американским коллегой. А ведь какое-то время приезд Обамы оставался под вопросом из-за ситуации с бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом, которому РФ предоставила временное убежище, несмотря на протесты Соединённых Штатов. Из-за этого американский лидер даже отменил двустороннюю встречу с Владимиром Путиным в Москве, проведение которой изначально планировалось накануне мероприятия в Петербурге. Как всё сложится в итоге – этого осталось ждать совсем недолго.
Представитель Белого дома отметил, что двусторонней встречи в планах Обамы нет, но « у президентов будет возможность для общения».
Подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ
Теги: G20 , Владимир Путин , Барак Обама
Неполиткорректная русскость
Крещение Руси - особая дата для всех восточных славян. 1025-летие исторического события стало не только праздником, но и проверкой состояния отношений между Россией, Украиной и Белоруссией – и межгосударственных, и духовных.
Всякий раз в наши времена празднование этого судьбоносного события предстаёт большой дипломатической проблемой, несмотря на то, что, казалось бы, имеет чисто культурное содержание. Очевидно, причина неудобства в том, что современная система политической жизни на всём нашем пространстве противоречит основному вектору развития, который был задан князем Владимиром. Более того, пытается превозмочь его наследие. И в каждом государстве это делают по-своему.
Воспоминания о прошлом народа – это, как правило, вопрос о его идентичности. Что-то в истории мы выбираем как своё, как часть нашей коллективной судьбы, а что-то воспринимаем чужим, прямого отношения к нам не имеющим. Поэтому вопрос "А кто это – мы?" всегда сопутствует обращению к другим, далёким временам.
Крещение Руси, как веха истории, уже по названию чётко определяет: речь идёт об отношении ко всему тому, что называется «русским», то есть относящимся к Руси. Действительно, крещенскую купель при князе Владимире можно назвать истоком русскости.
Именно благодаря христианской миссии во всех уголках восточнославянского мира появилось русское самоназвание. И утверждалось оно через такие понятия, как «Русская церковь», «русская вера», «Русская земля». Средневековая русская идентичность поражает широтой и глубиной распространения, ведь в любом селе священник объяснял крестьянам, что все мы «люди русской веры».
Конечно, не стоит думать об этой идентичности в чисто национальных категориях: этническое самосознание не предполагает строгого воображения «единого народа», его границ и суверенитета. Нет: крестьянин из одного села мог отправиться в другое и удивиться, что и там есть русские люди, а иной раз встретиться в столь же недалёком селе с непривычным для себя говором или обычаем и подумать, что здесь, гляди ты, всё «чужое», а значит, «нерусское».
Культурные отличия между отдалёнными землями были подчас и вовсе огромными: можно, например, сравнить столицу Русского государства Москву и центр Русского воеводства Львов. Вряд ли их православные жители могли легко признать друг в друге соплеменников. Даже внешне они нередко отличались, да и разговаривали совсем не одинаково. Но у них была общая черта – и те, и другие считали себя русскими людьми, веру свою называли русской, и в церковь ходили – в русскую. И это была идентичность, то самосознание (со всеми его «местными» особенностями и отличиями), которое в следующие эпохи, во времена создания национальных государств, могло стать мощным ресурсом для общего будущего, а могло оказаться помехой для других проектов, утверждающих раскол старой Русской земли. Как сейчас можно видеть, увы, верх взяли именно такие проекты.
