Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6540 ( № 5 2016)

Недовольство комплексное – люди недовольны всем. Нет ничего такого в жизни – ни в области труда, ни в социальной сфере, – о чём могли бы говорить: вот это нам подходит! Более 90 процентов людей считают, что Молдавия идёт в неправильном направлении.

Пример из гуманитарной сферы. Через школу, просвещение, систему информирования дети, все мы изучаем чужую для нас историю. Идёт промывка мозгов молдаван в том плане, что вы, мол, не молдаване, вы румыны, а Молдавия вообще не имеет права на существование. Цель – присоединение к соседней стране. Но, да, возмущение коррупцией объединило всех.

– Каковы основные политические силы? За кем может пойти большинство?

– Есть три правящие партии: либеральная, либерально-демократическая и демократическая. Либерально-демократическую партию выбили из обоймы, но примерно треть её депутатов, если речь о парламенте, в связке с властью. К ним примыкают примерно две трети фракции коммунистов.

Если не вникать в детали, можно сказать, что власть в последнее время переформатировалась. Стремится выжить, создаёт видимость перемен.

Но надо чётко понимать, что власть абсолютно не отражает интересов народа. Скажем, демократическая партия – это фактически «частная лавочка» Владимира Плахотнюка, богатейшего человека Молдавии. Считается, и не без оснований, что ему подчинены суды, все ветви власти, включая исполнительную, и СМИ.

На фланге оппозиции есть новые силы. Скажем, левый электорат, вернее, немалая его часть, симпатизирует партии Рената Усатого. Правда, говорят о связях «усатовцев» с криминальными структурами и Молдавии, и России. Не могу это утверждать, но об этом говорят даже эксперты. Партия реально оппозиционна, пользуется поддержкой около 15–20 процентов электората.

Немало людей симпатизирует «Справедливости и правде». Это правый фланг, чьи идеологические установки не отличаются от установок правящей ныне коалиции. Они за евроинтеграцию, там много унианистов – сторонников объединения с Румынией. Но – в оппозиции. Почему? За ними стоит олигархическая группировка, которая обижена на власть за то, что в своё время у них было много чего отобрано из собственности.

За кем идёт народ? Большинство – за левыми партиями: социалистами Игоря Додона и за партией Усатого. Если бы выборы в парламент прошли сейчас и при честном подсчёте голосов, эти партии, конечно же, выиграли бы их. Не исключаю, что получили бы конституционное большинство. А треть или около 40 процентов проголосовали бы за правые партии.

Фактически этим был бы определён выбор, если несколько упростить, кто за Россию и кто за ЕС. При этом пророссийские силы (подчас они условно пророссийские) у нас не антизападные. В то же время «правые» силы у нас прозападные и антироссийские.

– Молдавская интеллигенция, люди творчества – какие тут настроения?

– Если коротко, то молдавская интеллигенция предала народ. Ещё в начале 90-х. По крайней мере, речь о творческой интеллигенции. В первую очередь – писатели. Тут тотально или почти тотально доминируют унианистские настроения. Техническая интеллигенция не так разделена. Русофобские настроения и даже антимолдавские сильны у врачей. Особенно в крупных городах. Но есть активное меньшинство, особенно в научной среде. Здесь с большой симпатией относятся к России, выступают за теснейшие отношения с ней. Надеюсь, большинство народа пойдёт за этим меньшинством.

– Есть ли отличия с ходом событий на Украине?

– Общее – только поверхностное. У нас подавляющее большинство народа выступает против коррумпированной власти, активно поддерживаемой Западом. Даже немалая часть людей, которая настроена прозападно, выступает против властных сил. В случае победы оппозиции будет изменён курс в сторону сближения с Россией, хотя, повторюсь, никто не желает разрыва отношений с Западом. В случае победы оппозиции будет шанс договориться с приднестровцами или хотя бы прийти к какому-то общему знаменателю. Победа же новой украинской власти привела к расколу страны.

– Что можно ожидать в ближайшее время?

– Однозначный ответ дать сложно. Западу не нужны реальные перемены в пользу людей и во благо республики. Ему нужна её зависимость. Пока, слава богу, всё мирно. Если власть не уйдёт добровольно, а 99 процентов за то, что она на это не пойдёт, тогда придётся её выдавливать, не хочу говорить – свергать. Простые люди не хотят отступать. По своим настроениям и полиция на стороне народа. Имею в виду рядовых полицейских и младший командный состав. Важно, какой будет воля лидеров протестного движения. Важно и то, будут ли брошены в дело те бойцы, которые находятся на службе у Плахотнюка. В прессе были сообщения, что это до полутора тысяч вооружённых боевиков. Осмелятся ли им дать приказ на силовое решение? Тогда начнёт развиваться другой сценарий.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

Фотоглас № 5

Фотоглас

Без сенсаций

Книжный ряд / Новейшая история / Книжный ряд

Замостьянов Арсений

Теги: Е.Ю. Спицын , История России в четырёх томах

Е.Ю. Спицын. История России в четырёх томах. – М.: Концептуал, 2015. – 504 с. – 4000 экз.

Этот четырёхтомник оказался на переднем крае информационной войны и на волне читательского интереса к истории.

Сейчас Евгений Спицын – заметная фигура в блогосфере, а в недавние годы – один из лучших московских директоров школ, опытный учитель истории. Несколько лет назад Евгений Юрьевич откликнулся на призыв президента, начал работать над единым учебником истории. Правда, оказалось, что пирог давно поделён между теми, кто долгие годы занимался контрпросвещением.

Евгению Спицыну не приходится притворяться государственником: он был таковым, когда это не считалось хорошим тоном. Его версия русской истории – «для учителей, преподавателей и студентов». То есть не для школьников, а для тех, кто их воспитывает. Это издание уже называют «народным учебником», потому что деньги на него собирали всем миром. Четырёхтомник Спицына уже пришёл в некоторые школы, перевернул некоторые представления об учебной книге.

В учебнике нет громких сенсаций – и в этом его достоинство. Он не подстраивает прошлое под прихотливую политическую конъюнктуру, как это делали апологеты либеральной мысли в 1990-е годы. Тогда создавались «разоблачительные» учебники, в которых культивировалась наука ненависти к СССР. Предлагался образец – западная цивилизация, основанная на частной собственности, биржевых играх и словах о правах человека… Однако переформатирование народного мировоззрения по большому счёту в России провалилось.

Спицын показывает исторические пласты без предрассудков. Главное достоинство его работы – детальный обзор разных научных и публицистических концепций. Это настоящая хрестоматия историографической мысли.

Каждое событие – параграф за параграфом – раскрывается через дискуссии, столкновения мнений историков. Есть установка на объективность, но автор всё-таки живой человек, и его мировоззрение не остаётся секретом для читателей.

Можно ли было обойтись без политики? К сожалению, вряд ли. Актуальный контекст необходим, в том числе педагогам, которые в школах от века выполняют идеологическую задачу.

Два тома посвящены советскому семидесятилетию. Кажется, мы получили на сегодняшний день самый полный из объективных обзоров этой эпохи.

Учебник Спицына называют противовесом официальным учебникам, а также широко разрекламированному начинанию Бориса Акунина. Четырёхтомная капитальная учебная книга затрагивает нерв общества, которое устало от разоблачительных и искажённых версий русской истории.

В поисках «царства правды»

Политика / Новейшая история / Взгляд

Щипков Александр

Фото: ИТАР-ТАСС

Теги: политика , общество , самосознание

О причинах кризиса российской идентичности

Мы живём в период кардинальной переоценки ценностей. Одним из её проявлений стала реабилитация неофашизма в Европе. Эти процессы нередко определяют, как «архаизацию неолиберализма» и «новое варварство». Ответом на архаизацию становится раскручивание «спирали пассионарности», характерное не только для мировых окраин, скажем, на Ближнем Востоке, но и для Центральной Европы. Это означает, что роль традиционалистских групп в обществе резко, скачкообразно возрастает. Национальная и конфессиональная идентичность из этнокультурного феномена превращается в мощный политический фактор и получает право на прямое политическое высказывание.