Убийство Моторолы украинские СМИ использовали в информационной войне традиционным для них образом. Главное – убедить аудиторию, что ДНР и ЛНР – «так называемые», что ополченцы – бандиты, а следовательно, смерть Арсения Павлова не террористический акт, а «бандитские разборки». В той же стилистике рассуждает и российская радиостанция «Эхо Москвы»: «В Донецке убит один из лидеров пророссийских сепаратистов…» В этой связи хочется спросить у эховских новостийщиков: почему «убит»? Если вы пользуетесь терминологией необандеровцев, следует говорить – «ликвидирован». Будьте определённее в своей солидарности с запрещённой в России террористической организацией «Правый сектор».
Хотя, безусловно, кроме нескольких маргинальных СМИ и десятка нишевых блогеров, есть в России большинство – «русская вата». Армия сочувствующих и переживающих за Донбасс. Именно их представителем на этой войне и был Моторола.
Василий Травников
Перформанс или не перформанс?
Перформанс или не перформанс?
Политика / События и мнения / Скандал
Скипин Эдуард
Вандализм продолжается
Теги: история , Солженицын , акция
Представители «Революционного коммунистического союза молодёжи (большевиков)» повесили на входе в Музей ГУЛАГа чучело А.И. Солженицына
Акция, что и говорить, отвратительная. Молодые люди хотели продемонстрировать своё отношение к писателю – их право, у нас цензура запрещена… Но зачем высказываться в такой оскорбительной форме?
«Комсомольцев» совершенно справедливо критикуют с разных флангов. Вот только осуждение либеральной интеллигенции выглядит лицемерием. Ведь если рассуждать в их системе координат – это был всего лишь безобидный перформанс. Правда ведь? Разве пляски в храме оголтелых девиц чем-то отличаются? Или нарисованный фаллос на разводном мосту? Ведь это были перформансы? Ведь именно с помощью этого определения защищали «акционистов», убеждали в культурной значимости явления… Может быть, не стоило навязывать подобную эстетику? Глядишь, и к Александру Исаевичу отнеслись бы культурно.
Несколько десятилетий молодому поколению прививали вкус к провокативному искусству. Не поздно ли спохватились?
Фотоглас № 41
Фотоглас / События и мнения
Фото: Фёдор Евгеньев
По следам барышников
Политика / Новейшая история / Позиция
Теги: Россия , политика , экономика
Главенствующая идеологии во многих сферах нашей жизни – это, по сути, идеология мелкого торгаша, перекупщика
Среди требований общества к власти уже привычно звучит требование чётко определить идеологию. Кто-то считает, что у власти вообще её нет. На первый взгляд это так. Лозунги типа «великая Россия», «стабильная Россия» – это же не идеология! Лишь лозунги. Под ними подпишется любой. Внятной же концепции в сфере идеологии власть не предлагает, хотя попытки предпринимаются, особенно в период массовых федеральных кампаний, не только выборных .
Между тем, на мой взгляд, идеология власти – вещь объективно существующая. Она не облечена в программные документы или иную подобную форму. Но это не значит, что её нет. Как её можно выразить в нескольких словах?
По-моему, можно определить даже одним – идеология барышничества.
Кто-то скажет – ругательство, оскорбление. Не стоит спешить. Толковый словарь Даля определяет барышника как мелкого торгаша, скупщика, промышляющего покупкой дешёвых, нередко краденых товаров.
Суть явления – обогащение любой ценой в срочной или среднесрочной перспективе. Критерий успеха, счастья – именно обогащение.
Понятно, приверженность этому не закрепляется в программах и посланиях. Но проявляется в делах многих властей предержащих, причём на разных уровнях.
В экономике эта идеология нашла воплощение в формуле так называемого государственно-частного партнёрства. Наверное, какие-то примеры его успешной реализации есть, но нередко этот симбиоз подразумевает получение максимальной прибыли стороной частного предпринимательства со списанием убытков за счёт государства, нас, граждан.
В такой сфере, как спорт, например в хоккее, после каждого сезона происходит (в советское время невиданная) миграция игроков. Почему? Всё ставится – такова уж барышничья логика владельцев – на скорейшее достижение высоких мест. Что делать тренеру? Растить лет 5–7 молодёжь? Некогда! Единственный выход: уговорить спонсоров на краткосрочное вложение и распределить средства, в том числе на оплату работы пусть порой и старых, замшелых, но «раскрученных» игроков и, миксуя их, совершить чудо.
К слову, выпуски спортивных новостей часто напоминают биржевые сводки. То и дело звучит: «призовой фонд турнира составил…», «за первое место получил сумму...», «за аренду левого крайнего клуб выручил...» и т.п.
Сферы массмедиа, культуры, массового искусства пропитаны идеологией барышничества. В том числе зачастую и сами произведения искусства, спектакли, кинофильмы, концерты.
В криминальных новостях ведущие то и дело смакуют суммы (чуть не сказал – зарабатываемые, хотя ведущие так и говорят), получаемые торговцами оружием, наркотиками, проститутками. И очень редко сопровождают это хоть какой-то духовно-нравственной оценкой.
Шоу-бизнес, почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы. Какое там «Сам погибай, а товарища выручай!»… Многие шоу на телеканалах построены по такому принципу: «Утопи ближнего своего, и будет тебе счастье».
Эта идеология мелких торгашей благодаря чиновникам-барыгам проникла в образование, здравоохранение, науку. Нередко претензии «слуг народа», которые обращены в адрес бюджетников, звучат так: мы в вас вкладываем, вкладываем – где отдача? Так это же идеология барыги: вложил рубль – должен получить два. А лучше – три…
Вот, скажем, наука. Когда в Госдуме обсуждался вопрос реформы РАН, одна дама из правительства, называя цифры выделенных на фундаментальную науку средств, была удручена: отдачи-то нет! Поделила количество академиков на площади, занимаемые учреждениями РАН. По 22 гектара на одного академика! «Многовато!» Какой кошмар! Вспомнилось «Собачье сердце». «Вы, профессор, занимаете чрезмерную площадь!»
А что наши высшие руководители? Являются ли они носителями и распространителями этой идеологии? Напрямую – нет. Но, увы, нередко они опираются как раз на носителей именно идеологии барышничества. Не осмелюсь это утверждать, но если изучить хотя бы биографии известных современных политических и государственных деятелей, сделаешь немало открытий.
Зачастую ни в период становления, ни в процессе карьерного роста они не причащались к созидательному труду. Для сравнения просмотрел биографии членов Политбюро ЦК КПСС брежневского периода. Да, всё там было, многие намертво держались за кресла, что в итоге привело к стагнации. Но в начале пути почти все после вузов 3–5 лет работали «на земле» – мастерами, инженерами, начальниками цехов, землемерами, учителями. И сколь ни критикуй то время, но на созданной тогда промышленной базе до сих пор извлекают прибыли современные олигархи.
Пусть простят меня люди из весьма солидной армии тех, кто зарабатывает хлеб в сфере бизнеса, финансов, торговли. Не хочу их обидеть, труд их важен. Тем более что многие проблемы СССР на его закате базировались именно на отсутствии возможностей для удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде, развлечениях, свободном передвижении по миру.
Но всё-таки этот слой по своей экономической сути не может служить идеологической опорой государству. Примеров много. Приведу один. Он из времени Первой мировой войны. Тогда опьянённая сверхприбылями буржуазия (и крупная, и мелкая), отвоёвывая одну позицию за другой у заскорузлой царской власти, упрямо не хотела замечать скатывания страны в пропасть и в итоге сама лишилась всего.
Ныне мы не в столь критической ситуации В отличие от 1916 года большинство представителей российской политической элиты не пребывает в абсолютной эйфории собственного величия, но тревоги много.
На мой взгляд, власти необходимо, во-первых, признать объективный факт приверженности правящего класса идеологии барышничества. И, во-вторых, отказаться – быстро и решительно – в своей идеологической работе от носителей этой идеологии. Особенно в сфере электронных СМИ. Их десятилетиями возглавляют одни и те же. Надо переориентироваться на других людей. На кого?
