Особенно важен выход этой книги в Год литературы, несомненно, говорящий или даже кричащий о том, что литература – дело государственной важности, что книга – достояние народа и что нельзя бросать искусство на произвол судьбы. И неплохо было бы всем, имеющим отношение к литературе и к организации Года литературы, ознакомиться с данной книгой. Речь в «Деле Живаго» идёт о судьбе романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Впрочем, из названия «Кремль, ЦРУ и битва за запрещённую книгу» становится понятно, что «Доктор Живаго» – роман, повлиявший не только на отечественную словесность, но и на политическую ситуацию в стране и, если угодно, в мире. Создавший определённый имидж России за рубежом. К сожалению, скорее негативный и, возможно, послуживший своего рода точкой отсчёта: Нобелевскую премию получает тот писатель, книги которого в России или запрещены, или в них обязательно должна присутствовать ненависть к собственной стране, желательно с передёргиванием исторических фактов и с русофобским уклоном. Последний недавний пример – получение этой награды Светланой Алексиевич.
С «Доктором Живаго», конечно, всё было сложнее. В 1957 году за рубежом роман увидел свет. В 1958 году Шведская академия наградила Бориса Пастернака Нобелевской премией по литературе. В СССР разгорелся скандал, за которым последовала травля писателя. Собственно, история публикации «Доктора Живаго» за границей, а также сопутствующие этому драматические обстоятельства описаны в «Деле Живаго» со всеми подробностями не только фактической стороны дела, подтверждённой документальными свидетельствами, но и воссозданием атмосферы того времени. Сам же Пастернак, по мнению авторов книги, вовсе не был яростным антисоветчиком, как и по сей день некоторые думают: «Любопытны многочисленные версии встреч с сильными мира сего, которые отмечают его отношения с Советским государством. <...> Пастернак никогда открыто не демонстрировал враждебности по отношению к советской власти, а его отношение к вождям колебалось между заворожённостью и ненавистью...»
Ешь – не хочу
Политика / События и мнения / Письма с еврозоны
Славин Алексей
Готовясь к празднику, не гонитесь за дешевизной
Теги: Евросоюз , экономика , общество
Есть над чем задуматься, готовясь к новогоднему застолью
Это письмо прошу взять на заметку. Ибо дело касается еды. Еды хотя и общеевропейской, то есть потребляемой, так сказать, внутриутробно, однако долгое время всё же частично вывозимой за ограду известной зоны. В том числе в Россию.
Мы умны умом долгим, эпистолярным. А потому рано или поздно должны были узнать, чем же нас четверть века потчевали с еэсовского стола. И вот здесь-то впору прислушаться к вездесущим защитникам прав потребителей, коих в Европе пруд пруди. А их выводы порой звучат как приговор. Например, немецкие потребнадзиратели выявили: под упаковкой пищевого продукта из Европы в 60 процентах случаев оказывается не то, что на ней написано. А точнее – имитат, подделка, повторяющая вкус и запах оригинала, но которая обходится производителю на 30–40 процентов дешевле.
Отравиться, может, и не отравишься, но желудку радости мало. Многие, небось, пробовали «Шоколадное» печенье Bohlen от Biscuitus Delacre. А оно, оказывается, наполнено кремом с плохоньким какао-заменителем. Или «Овечий» сыр Combi Weiß от Efefirat Feinkost. Он сделан из порошкового обезжиренного коровьего молока и растительных жиров. «Оригинальный итальянский» соус Pesto от Buitoni – из орехов арахис, иногда кешью (вместо кедровых) и подсолнечного масла (вместо оливкового). Ветчина Spalla Cotta состоит из крахмала и желатина, перемешанного с мелко нарубленными кусочками мяса. «Индюшачий салат» марки Du darfst наполнен цыплячьими обрезками, а креветки Unilever представляют собой прессованную массу из рыбных субпродуктов.
И списочек этот – из нескольких сотен наименований. Впрочем, особо удивляться нечему. Килограмм оригинального овечьего сыра стоит при закупке в среднем десять евро, произведённый из коровьего молока – пять, а сырного имитата – всего два, а то и меньше. И сбагрить его в яркой упаковке было плёвым делом. При нашей-то всеядности. А потому, прежде чем скулить об изъятой с родных просторов еврожратве, следовало бы задуматься, так ли уж была она хороша.
Если присмотреться к европейским продуктам, разными способами попадавших на российские прилавки, много чего неудобоваримого обнаружить можно было бы. В своё время тогда ещё президент немецкого Федерального ведомства по продовольственной безопасности (BVL) Кристиан Гругель признался: «Продажа недоброкачественных и испорченных продуктов в Германии, к сожалению, сегодня реальность». И это не пустые сетования. Так, в ходе только одной из выборочных проверок на пищевых предприятиях и гастрономических объектах контролёры BVL почти в 70 процентах случаев выявили нарушение гигиенических норм ЕС. Наибольшую опасность представляли молочные десерты (среди них 22 процента вообще несъедобны), свежее рубленое мясо (в зоне риска – 20 процентов), пиво, в том числе экспортное (17 процентов), салями и ветчина для пиццы – где-то около 15 процентов. Кстати, и совсем испорченных продуктов оказалось неожиданно много – 4,5 процента.
Тут, правда, возникает естественный вопрос: если там об этом в открытую писали, то что, собственно, мешало нашим контролирующим спецам ещё до всяких санкций пораскинуть бдительными мозгами и сообщить населению, что немалая доля поставляемой еды – или фальшак, или малосъедобна? Впрочем, наряду с имитатами обрёл силу и сравнительно новый способ продуктового надувательства – «био». Согласно директиве ЕС от сентября 2008 года, эту метку получают только те продукты, которые произведены «без применения химических и азотных удобрений, генных и пищевых добавок, с соблюдением ротации севооборота (засеванием поля каждый год разными культурами) и отказом от консервации с использованием изотопов».
Еда с такой маркировкой стоит на 30–50 процентов дороже. Но, как выяснил Германский центр потребительских исследований (Stiftung Warentest), она нисколько не вкуснее и не полезнее, чем из обычного супермаркета. Эксперты протестировали 85 категорий продуктов питания и установили, что «экологически чистые» и «традиционные» товары в практически одинаковом соотношении достойны оценки от «очень хорошо» до «неудовлетворительно». Так, после анализа Stiftung Warentest из 35 видов сливочного масла, имеющегося в ассортименте европейских (возможно, и российских) торговых сетей, восемь получили оценку «неудовлетворительно», из них два были «био». Высшей оценки («очень хорошо») не удостоился ни один. В пяти сортах масла вообще обнаружено повышенное содержание коли-бактерий, а это уже вопрос элементарной гигиены производства. Или такой пример: негативно оценённое экспертами цельное молоко в шести из семи случаев оказывалось… «биологическим». Детское питание соответствовало стандартам всего в 13 процентов случаев, а биорапсовое масло не выдержало никакого сравнения с обычным с точки зрения вкусовых качеств.
О «биообмане» более 10 лет назад заговорили в Лондонской школе гигиены и тропической медицины. Британцы изучили 162 научных статьи, опубликованные в специализированных изданиях на протяжении 50 лет. Лишь в 12 материалах содержались сведения, доказывающие реальные преимущества «биоеды» над обыкновенной. «База исключительной пользы экологических продуктов ограничена и скудна», – таков был вывод. Согласно формулировке независимого центра потребительских исследований Foodwatch, термин «био» означает лишь технологию производства, которая не наносит ущерба окружающей среде, но не говорит о качестве товара.
Вот и получается, что пресловутая маркировка – лишь знак поставленного на поток экологического зомбирования населения и служит понятной цели: укреплять в потребительских извилинах мысль: «Плати больше и ни о чём не спрашивай». Никто и не спрашивает. Впрочем, когда все вокруг потчуют себя всякой гадостью, как-то спокойнее. И с санкциями, и без оных.
Запрещённый Михалков
Политика / События и мнения / Скандал
Попов Вадим
Теги: политика , культура , искусство , СМИ
На канале «Россия 24» не вышел в эфир очередной выпуск программы «Бесогон ТВ». Это событие не просто конфликт её ведущего Никиты Михалкова и ВГТРК, очевидно – история масштабнее. В запрещённом выпуске (выложенном в Сети) Михалков рассказывает ещё об одном факте цензуры – теперь уже на «ТВ Центре» – в отношении Алексея Пушкова. По одному и тому же поводу в свободе слова ограничили и знаменитого режиссёра, и председателя комитета Госдумы.
