Была сделана не одна попытка дать определение коллективному счастью. Оно измеряется другими критериями, к которым следует относиться с осторожностью. В 1972 году король маленькой гималайской страны Бутан придумал показатель «совокупного национального счастья», СНС (добрая пародия на совокупный национальный продукт), основанный на четырех критериях: экономическое развитие, защита культурной и окружающей среды, психологическое благополучие граждан и успешное управление делами государства. Бутан прозвали «страной Счастья», но недавний экономический кризис нанес ему серьезный урон. Другой пример – Римский клуб, международная неправительственная организация, основанная в 1968 году деятелями разных стран во имя «лучшего мира, будущего человечества и всей планеты». Члены клуба попытались дать определение счастья в документе 1972 года, известном как «доклад Медоуза»[11], в котором предлагалось сделать качество жизни одним из экономических показателей. Впрочем, каким бы ни был подход к проблеме, все подобные исследования страдают определенной степенью неточности. Во-первых, коллективное счастье не может быть математической суммой «личных счастий». Когда человек отвечает на вопрос «Удовлетворены ли вы в общем и целом вашей жизнью?», он исходит из множества параметров. Дать ответ спонтанно нелегко, нужно принимать во внимание такие простые факторы, как погода, яркая спортивная победа соотечественника или национальной команды, любое позитивное или негативное событие, никак от нас не зависящее. Необходимо также учитывать, что глубоко несчастные люди не дадут себе труда или не захотят участвовать в подобном опросе. Опросы, проводимые по инициативе ООН, Гэллапа, Евростата, выявили, что на ответы может повлиять даже порядок, в котором задаются вопросы. Если человек сначала высказывается о политике и уровне коррупции, он скорее даст негативные ответы насчет степени удовлетворенности жизнью. Минусом мировых опросов является еще и тот факт, что они не принимают во внимание культурные различия: в разных странах ценности также неодинаковы.
Учитывая все эти нюансы, следует признать, что подобные фундаментальные исследования, охватывающие большое число респондентов, дают довольно четкое представление об уровне благополучия и удовлетворенности жизнью населения страны.
Чтобы расширить свои познания в этой области, я решила проконсультироваться с Кристианом Бьорнсковом, датским профессором экономики Орхусского университета. Он много лет занимается «проблемой счастья». Бьорнсков – один из основателей Научно-исследовательского института проблем счастья. Да-да, не смейтесь, такой институт действительно существует, и группа благодушных датчан изучает эту чудесную тему. Мы с Кристианом провели все утро в кафе «Касабланка» за обсуждением феномена счастья. По его мнению, существуют универсальные основы, обеспечивающие счастье населения, – демократическая система, определенный уровень национального процветания, работоспособное правосудие и мирная жизнь. Профессор Бьорнсков считает, что тридцать-сорок стран удовлетворяют этим критериям. И тут уже на уровень счастья влияют другие факторы, в том числе доверие к людям и возможность выбирать образ жизни.
Каковы бы ни были нюансы, счастье – всеобщее право. В американской Декларации независимости, составленной 4 июля 1776 года в Бостоне, черным по белому записано: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными; что все они наделены Творцом врожденными и неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью».
Вот почему мне показалось важным поговорить о нескольких простых, но доступных элементах, составляющих датское счастье. Я не претендовала на глобальное исследование, понимая, как сложна и обширна тема, и вдохновлялась своими встречами с разными людьми, а также тем, что видела и пережила сама.
Итак, десять простых способов быть «счастливыми, как датчане».
Глава 1
Я не боюсь ближнего
[доверие]
В Дании самый высокий уровень доверия в мире.
Летний день в Дании. Погода великолепная. Люди спешат насладиться столь редкими в нашей стране солнцем и жарой. Мы с мамой едем за город – купить к обеду фруктов и овощей. Вдоль дороги, на столиках, стоят ящики с картошкой, горошком, морковью, клубникой и малиной. Все это выращивают на окрестных фермах. Одна деталь может показаться необычной: никто не стережет выставленные на продажу продукты. На каждом столике есть горшочек, куда люди кладут деньги. Они даже могут взять сдачу из горстки мелочи, предусмотрительно оставленной хозяином. Так было в моем детстве, и с тех пор ничего не изменилось. Каким бы удивительным это ни казалось, никто и не думает жульничать. В конце дня фермер забирает выручку. Так как же функционирует эта система?
Столбик термометра падает… доверие растет!
Датский профессор Герт Тинггаард Свендсен недавно опубликовал книгу о доверии[12]: он сравнивает 86 стран[13], чтобы выяснить, где доверие есть, а где нет. Вердикт? 78 % датчан доверяют своему окружению. Это мировой рекорд: в большинстве стран средняя величина не превышает 25 %. Нет никаких сомнений в том, что в Дании уровень доверия самый высокий. Замечу, что это верно для всех скандинавских стран, – в отличие, скажем, от Бразилии, где этот уровень не превышает 5 %. Страны Латинской Америки и Африки тоже находятся в конце списка. Франция и Португалия занимают позиции ниже средней величины. Семь из десяти французов не доверяют своим соседям.
Исследователь отмечает, что уровень доверия к административным институтам (правительство, полиция, суд) достигает в Дании даже 84 %. Возможно ли, что профессор Свендсен пишет так, потому что он сам датчанин? Конечно, нет: французы Ян Альган и Пьер Каюк[14] установили, что датчане крайне редко подвергают сомнению работу национальных институтов. Всего 2,2 % граждан заявляют, что совершенно не доверяют, например, судебной системе, – как и 15 % англичан, 20 % французов или 25 % турок[15]. По данным «Форбс»[16], Дания – первая в рейтинге «10 лучших правительств в мире»[17]: крайне низкий уровень коррумпированности чиновников, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость, передовые методы управления, суд по гражданским делам и уголовный суд.
Это обстоятельство чревато последствиями для всего общества в целом. Простой пример: вы станете честно, с легким сердцем, платить налоги, предполагая, что все вокруг жульничают? Конечно же нет, потому что будете чувствовать себя скорее простофилей, чем порядочным гражданином. Соблюдать правила легче, если думаешь, что остальные поступают так же: устойчивым фундаментом патерналистского государства может быть только взаимное доверие отдельных индивидуумов.
Доверие влияет не только на функционирование общества, но и на личное благополучие. Многие исследователи, социологи, экономисты и философы проводили опросы, пытаясь выяснить, почему человек чувствует себя счастливым. Почти все они согласились в одном: доверие – ключевой элемент уравнения. Знаменитый «Мировой отчет о счастье» Организации Объединенных Наций содержит формальный вывод: чем больше люди доверяют друг другу, тем счастливее они себя чувствуют. Французы Каюк и Альган утверждают, что в обществе, где царит недоверие, индекс счастья[18] гораздо ниже[19]. Профессор Кристиан Бьорнсков приходит к тем же самым выводам: «Высокий уровень доверия в стране – один из определяющих факторов высокого уровня счастья»[20].
Легкомыслие или доверие? Пальто, дети и бумажники
В копенгагенской Опере иностранцы часто удивляются, видя, что датчане оставляют пальто в гардеробе и никто их не сторожит. Сотни людей испытывают спонтанное доверие друг к другу, они уверены, что после спектакля найдут свои вещи в целости и сохранности. Вообще-то мысль о краже просто никому не приходит в голову.
Я тоже об этом не думала, когда жила в Дании. Однажды мой брат вернулся из супермаркета и рассказал, что нашел 500 крон (70 евро) в ящике с яблоками. Он отдал деньги администратору. Женщина, случайно уронившая деньги в ящик, перед закрытием вернулась в магазин, ей их вернули, и она попросила передать 100 крон (15 евро) моему брату в знак благодарности.
Любому иностранцу эта история может показаться нелепой. «Что за наивность, администратор наверняка прикарманил купюры!» Мне нетрудно понять такую реакцию. Я уже девятнадцать лет живу в другой стране и успела заметить, что за пределами моей родины люди скорее недоверчивы. К несчастью, не без причины. Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию. Вы шли по улице и выронили кошелек. Какие у вас шансы вернуть его? Журнал «Ридерз Дайджест» провел простенький эксперимент: организаторы оставили на улицах разных городов мира 1100 бумажников с 50 долларами (в местной валюте) и фамилией владельца. Они хотели выяснить, сколько человек возьмут деньги себе и сколько отнесут в полицию. В датском городе Ольборг с населением 130 000 жителей возвращены были 100 % бумажников. В других городах показатель был чуть выше 50 %. В таких странах, как Мексика, Китай, Италия или Россия, он оказался гораздо ниже.
