В статье «Человек и шариат. Гибкость и постоянство» Расулов рассуждает о свободе выбора в шариате. Он опровергает утверждение о том, что шариат — закостенелая устаревшая система, непригодная для образа жизни современного человека. Вопервых, считает Расулов, человек не так уж сильно изменился с древних времен. Поменялась лишь внешняя сторона его жизни, но не внутренняя суть, никуда не подевались вопросы: «Кто я? Зачем я живу? Куда я иду?» и пр. Во—вторых, сам шариат не является неизменным. Его законы подразделяются на две группы. Первая группа представляет собой постоянный, неизменяющийся механизм законов. К ним относятся: основы вероубеждения, столпы ислама, основные запреты, нравственность и определенная сфера взаимоотношений. Вторая группа представляет собой гибкий, эволюционный механизм законов шариата. Гибкость этих законов обеспечивается их изменяемостью в зависимости от времени, места, обстоятельств, условий и традиций. Они представлены сферой политики, научного прогресса и всем, что связано с практическими, бытовыми интересами людей. Такие стороны человеческой жизни, как женитьба, наследование, поклонение, семейные взаимоотношения, являющиеся фундаментальными сторонами жизни человеческого общества, освещены в Коране очень подробно и детально, дабы предупредить отклонения от норм шариата и нововведения. А те стороны жизни, которые подвержены изменениям, освещены в Коране в общих чертах, без детального изложения, дабы не затруднять жизнь людей и дать ученым простор для варьирования при принятии решений. К примеру, парламент является обязательной структурной составляющей в исламской государственной системе. Но форма, методы его работы, способы избрания его членов не оговорены в Коране и оставлены на рассмотрение общества. Главный и неизменный принцип — правитель не должен быть бесконтрольным и не должен навязывать свою волю. Шариат уделяет внимание во многих вопросах принципам и целям, но не средствам и методам, давая тем самым возможность мусульманам находить пути реализации этих целей в наилучшей, удобной, соответствующей велениям времени форме. Как один из факторов гибкости шариата Расулов приводит в пример изменяемость фатвы (решения, принимаемого учеными на основе Корана, Сунны и их рационального понимания) в зависимости от времени, места, обстоятельств и традиций. По мнению Расулова, это самый важный фактор, обеспечивающий эволюцию и гибкость исламского шариата. Решение, выносимое по одному и тому же вопросу, может изменяться, варьироваться в зависимости от различных обстоятельств: особенностей психологического уклада, степени вероубежденности, возраста человека, ситуации в обществе, времени, научнотехнического прогресса, экономического и морального состояния в обществе, ситуации в мире, целесообразности. Другой фактор гибкости шариата — учет крайних обстоятельств и исключительных случаев. Шариат учитывает крайние обстоятельства и нужды людей. Существуют законы, учитывающие эти обстоятельства, поскольку цель шариата — облегчение. Такие облегчения могут распространяться на больных, путников и прочих людей, находящихся в затруднительном положении или под принуждением. Таким образом, две составляющие шариата — неизменное и гибкое — гармонично сосуществуют в трех направлениях: а) неизменность целей и гибкость методов; б) неизменность основ и гибкость ответвлений; в) неизменность религиозных и нравственных ценностей и гибкость в научнотехнической сфере и в области, касающейся практических, бытовых интересов людей. Человек подобен минивселенной, в нем сочетаются элементы постоянства и непостоянства одновременно. Он постоянен по своей сути и изменчив во внешних проявлениях своей жизни. Постоянство и изменчивость являются естеством Вселенной, и поэтому религия Господа сочетает в себе части неизменного и гибкого, подытоживает Расулов[102].
Сайт Расулова довольно быстро обрел популярность. Вокруг него группировалась молодежь, интересующаяся вопросами ислама. Читателям импонировали крайне простая и четкая манера изложения в статьях Расулова, его готовность ответить на любой вопрос. Немусульманам, наверное, многие выводы Расулова могут показаться наивными. Однако в его среде равных по уровню знаний собеседников, способных оспорить его утверждения, не находилось, так что Расулов стал авторитетом в кругах тянувшейся к исламу молодежи. Параллельно он продолжал работу в официальной прессе. 16 апреля 2004 года в газете «Черновик» он опубликовал статью под названием «Почему убивают милиционеров в Дагестане?» В ней он критиковал Закон о запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности в Дагестане, принятый после вторжения боевиков в 1999 году. По мнению Расулова, этот закон открыл охоту на ведьм. Выбор методов и средств был оставлен на личное усмотрение и инициативу специально созданного Управления по борьбе с экстремизмом и уголовным терроризмом, которое взяло на себя роль святой инквизиции. Вина в этом лежала и на Духовном управлении мусульман Дагестана (ДУМД), которому посредством давления на власть удалось втянуть МВД в противостояние со своими идеологическими и политическими противниками в лице исламистов. Сотрудники ДУМД вместе с милицией присутствовали при обысках, допросах, проверке религиозной литературы на предмет ее принадлежности к экстремизму и ваххабизму. Представители духовенства, по сути, поощряя и санкционируя расправы над «ваххабитами», публично несправедливо обвиняли их в разного рода смертных прегрешениях — кровосмесительных браках, надругательстве над святынями ислама и в других преступлениях. Таким образом, получив санкцию на репрессии как от «мирской», так и от «духовной» власти, сотрудники УБЭиУТ и работающие с ними сотрудники других ведомств стали выполнять роль религиозных опричников. Вместо того чтобы стоять на страже правопорядка, милиция ввязалась, во—первых, в преследование по религиозным мотивам, а Во—вторых, в абсолютно непонятное для нее внутрирелигиозное противостояние, будучи на стороне одной из конфликтующих сторон. Именно с этого момента ответная реакция исламистов была предопределена и предсказуема. Для заключения «ваххабитов» под стражу сотрудники МВД подкидывали им оружие, наркотики и боеприпасы. В райотделах и в УБЭиУТ их подвергали жесточайшим пыткам, избиениям и насилию, выбивали у них признания. А получить свободу, если подкинули оружие, можно было, заплатив сумму от 3 тысяч долларов и выше. Для этого многие продавали свои дома и имущество. Неистовая жестокость милиционеров при исполнении Закона «о запрете ваххабизма» привела к радикализации исламистов и стала сигналом к возмездию и мести[103].
В отличие от статей, опубликованных на сайте Расулова, на статью политической тематики оппоненты сразу же нашлись. Первым на страницах «Черновика» ответил Магомед Гаджиев, главный редактор газеты «Нурул Ислам». В статье «Осторожно, отравленная «лапша» адвоката ваххабизма» он пишет, что истинная цель статьи Расулова — дестабилизировать обстановку в республике. Сам Ясин Расулов ему хорошо известен, правда, под другим именем. Раньше его звали Махач, и он работал на телевидении ДУМД. Но затем из—за ваххабитских взглядов ему пришлось уйти с работы, и он сменил имя. По мнению Гаджиева, Расулов внушает мысль, согласно которой для того, чтобы не убивали сотрудников правоохранительных сил, не следует тревожить ваххабитов. При этом он не задается вопросом, какую кровавую бойню могут устроить ваххабиты, если не пресекать их деятельность. Расулов подчеркнуто называет ваххабитов исламистами, слово «ваххабизм» пишет только в кавычках и делает вид, что даже не понял, о ком идет речь, они, оказывается, просто исламисты, некая идеологическая секта, несколько отличная от других мусульман взглядами, эдакий безобидный клуб по интересам, а не организация, сеющая кровь и разрушения по всему миру. Расулова возмущает, что сотрудники ДУМД присутствовали при проверке религиозной литературы. Но кто еще, задается вопросом Гаджиев, кроме экспертов ДУМД, сможет отличить экстремистскую литературу? Расулов критикует Закон о запрете ваххабизма, считая себя умнее Народного Собрания и Госсовета. Со слов Расулова выходит, что вся власть в республике принадлежит ДУМД, а Госсовет и МВД находятся в его подчинении — большего оскорбления для власти Дагестана трудно придумать. На самом деле дагестанское общество должно быть благодарно ДУМД, которое проводит идеологическую работу против ваххабитов. Цель расуловской лжи двояка — с одной стороны, довести дело до того, чтобы дагестанская власть впредь отказалась от какихлибо контактов с ДУМД, опасаясь подобных обвинений, а с другой стороны, сеять сомнения у сотрудников МВД в том, за что они ведут борьбу, рискуя жизнью[104].
