И действительно, коммунистическая печать постоянно обсуждает церковную тематику и делает это, как правило, с благожелательных позиций. Сам Зюганов в интервью «Православной Москве» в сентябре 1995 года заявил, что «нынешняя власть ничего не делает для того, чтобы защитить страну от заморских проповедников», на РПЦ «ведут страшное по своей силе наступление иноземные конфессии», а Кремль «не препятствует борьбе с Православной Церковью, на которую сейчас нападают с большей яростью, чем в свое время на КПСС»
Забавно, как нервно реагируют на возможность союза между верующими и коммунистами наши записные демократы. «Заигрывание Зюганова с национал-патриотизмом и православием опасно, волнуется Явлинский («НГ»,1.03.1996). Если это получится, то КПРФ превратит Россию в страну фундаменталистскую. Это будет такой режим, который не сдвинешь. Фундаментализм, но не исламский».
Священноначалие РПЦ, видя перемены в лагере левых, считает необходимым поддерживать с нынешними коммунистами достаточно приличные, «рабочие», как принято говорить в таких случаях, отношения. Казалось бы, их конструктивному развитию уже ничто не мешает, но… Политическая практика показывает, что по-прежнему не устранены весьма важные факторы, серьезно препятствующие сближению православных патриотов и коммунистических «державников».
Во-первых, это тяжелейшее историческое наследие, благодаря которому слово «коммунист» у подавляющего большинства верующих вызывает ассоциации с многолетними кровавыми гонениями на Церковь.
Во-вторых, желание занять перспективную идеологическую нишу, с одной стороны, и давление ортодоксальной партийной массы с другой, заставляет лидеров КПРФ часто выступать с весьма противоречивыми заявлениями: то о конструктивности русского патриотического лозунга «Православие, Самодержавие, Народность», то о приверженности идеалам марксизма-ленинизма.
В-третьих, реальная политическая практика КПРФ вовсе не столь благожелательна к нуждам Русской Церкви, как это следует из некоторых заявлений. Именно голосами коммунистов (еще в хасбулатовском Верховном Совете) был провален законопроект о возврате Церкви монастырских земельных угодий (кстати, на общем фоне совершенно незначительных). Именно в «Правде России», официальном органе КПРФ (который редактировал тогда нынешний спикер Госдумы Геннадий Селезнев), была напечатана разгромная статья о «пещерном антикоммунизме» митрополита Иоанна. Да и в партийных наказах своему лидеру накануне президентской гонки в 1996 году коммунисты не сочли нужным упомянуть о нуждах верующих.
Впрочем, эволюция русского коммунизма в постсоветской России только началась. Как говорится, поживем увидим…
ЦЕРКОВЬ И «ПАРТИЯ ВЛАСТИ»
Власть жаждет переизбрания. Жаждет остаться властью и это определяет все ее поступки, все обещания и идеологические кульбиты.
Но сквозь суету привычного вранья и чиновничьей конъюнктурщины проступает нечто гораздо более важное и существенное: очевидный сдвиг общественного мнения в сторону традиционно русских, национально-патриотических ценностей. И игнорировать такое движение власть больше не может.
«Православная вера как правильное и славное отображение роли Христа на земле, исповедуемая на протяжении исторического развития России большинством россиян, связана с глубинным сознанием нашего народа, в основе которого заложены принципы коллективизма… Базовые ценности обновленной модели развития России заложены в православной вере: духовное превосходит материальное, нормальный достаток лучше богатства, для человека важнее правда и справедливость, чем все остальное…»
Эти строки взяты не из проповеди митрополита Иоанна. Нет бестрепетная рука господина Шумейко вывела их и благословила в свет со страниц «Независимой газеты» (17 января 1996 года). И название статьи знаменательное: «Необходимо самообновление президентской политики».
Еще пример, не менее показательный.
«Тремя основными опорами новой возрождающейся России должны быть: демократия, православие, державность.
Демократия (народовластие): выборность всех органов исполнительной и законодательной власти на всех уровнях; равенство всех перед законом. Православие как тысячелетняя историческая государственная религия России основа духовности, нравственности и морали личности и общества. Державность (соборность) объединение всех народов, народностей и национальных групп вокруг русского народа как исторически сложившегося многовекового традиционного станового хребта Российского государства…
Тот, кто может вдохновиться такой программой, довести ее до сознания народа, получить благословение и поддержку Церкви, тот и станет новым президентом и спасителем России».
Это из статьи контр-адмирала Валерия Алексина, главного штурмана ВМФ, кандидата военных наук. Называется она простенько: «Страна ждет нового поколения политиков». И напечатана не в каком-нибудь «черносотенном» листке, а все в той же элитарной «Независимой» (8 февраля 1996 года). А это уже тенденция. Тенденция, отражающая не только стихийную идеологическую эволюцию масс, но и сознательную подвижку элит, составляющих опору режима.
Ярче всего, пожалуй, она проявила себя в декабре 1995 года в момент проведения III Всемирного Русского Собора, организованного церковными структурами с благословения Патриарха. Вся политическая элита страны (даже те ее представители, которые в глубине души православие на дух не переносят) сочла себя вынужденной явиться «пред светлые очи» первоиерарха и засвидетельствовать свое почтение. Недавняя уступчивость Ельцина, вынужденного после косметических поправок все же подписать новую редакцию закона о свободе совести, несмотря на оглушительный гвалт «демократов», подтверждает сказанное. Теперь не замечать очевидного может лишь слепой…
НАЧАЛЬНИК НАЧАЛЬНИКУ
ДРУГ, ТОВАРИЩ И БРАТ…
Священноначалие Московской Патриархии делает все для того, чтобы укрепить дружеские отношения с «партией власти». С одной стороны, в основе этого лежит вполне здравое стремление обеспечить церковному организму в постсоветской России «режим наибольшего благоприятствования». С другой въевшийся в плоть и кровь с советских времен «сергианский» принцип «умиротворения властей», гласящий, что ради сохранения хороших отношений с государством можно и даже нужно идти на самые широкие компромиссы.
В идеале этот принцип не так уж и плох. Плохо то, что некоторые церковные руководители (такие, как митрополиты Кирилл Гундяев, Филарет Вахромеев, Владимир Котляров) распространили его на область, категорически не приемлющую никаких компромиссов область церковного вероучения и православной совести.
В результате в угоду либеральным симпатиям кремлевских обитателей, под давлением мировой закулисы эти иерархи готовы сделать предметом торга «святое святых» Истины Божественного Откровения, неповрежденно соблюдаемые Православной Церковью на протяжении двух тысячелетий. К счастью, события последних лет показывают, что в среде епископата, монашества и священства, а также среди рядовых мирян эти попытки встречают все более жесткое сопротивление.
Немаловажным фактором, в значительной мере определяющим подчеркнутую лояльность московского священноначалия по отношению к Кремлю, является фактор финансовый. При этом очевидно, что, опасаясь критики (или не желая делиться), руководство МП ведет «двойную бухгалтерию» даже в своих отношениях с провинциальными епископами РПЦ. Так, патриарх Алексий II, выступая на последнем Архиерейском Соборе, заявил, что весь церковный бюджет составил в 1995-96 годах - в пересчете на валюту - около двух миллионов долларов. Между тем по данным российской прокуратуры, в 1995 году один только Николо-Угрешский ставропигиальный монастырь (находящийся в прямом подчинении патриарха) получил от реализации алкоголя не менее 350 миллионов долларов. В своей беседе с журналистами 28.06. 1997 года патриарх фактически признал, что под церковной крышей велась широкомасштабная продажа водки, но заявил, что «распространенная до недавнего времени практика ввоза алкаголя и табака по льготным таможенным пошлинам в настоящее время строжайше запрещена».
Впрочем, газеты отмечают, что «потеря этого финансового источника не подорвет благополучие священноначалия Московской Патриархии. У него еще осталось кое-что в запасе. Например, РАО «Международное экономическое сотрудничество», одним из учредителей которого является МП. В 1994-95 годах эта компания экспортировала за рубеж 14,7 миллиона тонн нефти, а в 1996 году ее оборот составил 2 миллиарда долларов! Интересно было бы узнать: какая часть этой астрономической суммы пошла на нужды Церкви? И на какие именно? И есть ли соответствующие документы, по которым это можно проверить?».
Судя по всему, верующие вряд ли смогут получить ответы на эти вопросы в ближайшем будущем.
