Однако в последнее время ситуация изменилась — в Израиле решили, что победа Башара Асада невозможна. Даже если боевики будут разбиты, Сирия перестанет быть независимым государством и попадет под контроль Ирана и «Хезболлы». Тегеран, несомненно, потребует лояльности за ту финансовую и военную помощь, которую он оказал Башару Асаду во время конфликта. А иранский филиал на Ближнем Востоке — «Хезболла» — станет одним из ключевых игроков сирийского политического поля после демократических реформ, которые даже в случае победы вынужден будет провести Башар Асад. У «Хезболлы», в отличие от ослабленных и дискредитированных войной сирийских политических сил, есть все для того, чтобы получить достойный результат на любых выборах — репутация, деньги, политический опыт. И героический ореол «победителя Израиля», обретенный во вторую Ливанскую войну.
Война не нужна
Подобная перспектива пугает израильтян. По словам высокопоставленного чиновника министерства обороны Амоса Гилада , угроза, сопряженная с намерением представителей «Аль-Каиды» в Сирии взять страну под свой контроль, меркнет по сравнению с той, которую представляет ось Иран—Сирия—«Хезболла». В этой ситуации ни о каком израильско-сирийском договоре не может быть и речи — в случае победы лоялистов в Сирии Израиль получит на севере не мир, а колоссальный очаг напряженности. А раз выходит, что победа любой из сторон несет серьезную угрозу израильской безопасности, в Тель-Авиве решили точечными ударами восстанавливать баланс сил между участниками конфликта. Ведь чем дольше они будут уничтожать друг друга, тем меньше возможностей будет у победителя уничтожать Израиль. Применять тактику силового восстановления баланса Тель-Авив начал немедленно — пока Дамаск не обзавелся инструментами контроля над своим воздушным пространством (по данным Wall Street Journal, Сирия наконец-то уговорила Россию поставить ей С-300).
Тактика эта достаточно опасная. Сирийские власти (сами, между прочим, регулярно обстреливающие базы боевиков в Ливане) уже заявили, что не намерены терпеть удары Израиля по своей территории. «Если Израиль будет продолжать подобные агрессивные действия, то это еще больше накалит обстановку в регионе и приведет к полномасштабной войне, которая станет угрозой миру и безопасности как в регионе, так и во всем мире», — говорится в заявлении сирийского МИДа. По сообщениям арабских СМИ, президент Башар Асад был более конкретен — он угрожает израильтянам войной в случае повторения обстрелов сирийской территории. «Сирийский народ и его героическая армия... способны противостоять этим израильским авантюрам, которые представляют собой одно из лиц терроризма», — заявил сирийский лидер. Журналисты сообщают, что к этой войне Сирия уже готовится — вдоль границы с Израилем развернута тяжелая техника сирийской армии и комплексы ПВО. По некоторым данным, они были приведены в действие и сбили один самолет израильских ВВС.
О намерении помочь братской Сирии говорят и ее союзники — Иран и «Хезболла». Сирию поддержали даже арабские страны. Еще недавно называвшие Асада диктатором и кровавым убийцей, региональные лидеры все как один осудили Израиль и призвали к жестким действиям в отношении Тель-Авива, если последний продолжит нарушать суверенитет Сирии.
Однако в нынешних условиях война представляется маловероятной. И в Дамаске, и в Тель-Авиве понимают, что победителей в ней не будет, она лишь ухудшит и без того крайне непростое положение каждой из стран. Так, сирийские вооруженные силы сейчас не в том состоянии, чтобы воевать с самой лучшей армией Ближнего Востока. В то, что ему помогут арабские страны, Башар Асад не верит — очевидно, что Залив науськивает Асада ответить Израилю лишь для того, чтобы ЦАХАЛ перемолол сирийскую армию и открыл боевикам путь на Дамаск. На реальную помощь «Хезболлы» надеяться также не стоит — Хасана Насраллу ждет серьезное противостояние с суннитскими группировками Рафика Харири , который усилил свои позиции за счет контроля над поставками оружия сирийским боевикам через Ливан. «Хезболле» не нужна война на два фронта. А Ирану совершенно ни к чему давать Западу и Израилю предлог для начала военной операции против самой Исламской Республики.
Конечно, есть вероятность того, что Израиль не оставит Сирии выбора — однако в Тель-Авиве вряд ли пойдут дальше контролируемых локальных ударов. Израильтянам нужна не война с Сирией и тем более не поражение Асада — им нужно, чтобы участники сирийского конфликта обескровили друг друга.
Карта
Израиль продолжит бомбить Сирию
Народ служит, епископы управляют
Вера Краснова
Об «антидемократических» изменениях в уставе Русской православной церкви рассказывает заместитель управляющего делами Московской патриархии архимандрит Савва (Тутунов)
Архимандрит Савва: «Реально соборность живет тем, что миряне являются активными служителями церкви»
Фото: Алексей Майшев
«Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» — с таким злорадным вопросом один католик обратился к журналистам, присутствовавшим на Архиерейском соборе Русской православной церкви 2013 года. Речь шла о принятых собором изменениях в уставе РПЦ. Сообщившая об этом «Независимая газета», а также некоторые другие СМИ вслед за католиком оценили новую редакцию устава как «триумф церковной номенклатуры» и конец соборности.
Изменения касаются полномочий Поместного собора — второго высшего органа церковного управления наряду с Архиерейским собором: власти у него стало меньше. Поскольку в Поместном соборе кроме архиереев участвуют клирики, монахи и миряне, получается, что ущемлены права церковного народа — в пользу собора архиереев. Но не только.
Некоторые наблюдатели усматривают опасную связь между смещением центра власти к Архиерейскому собору и идущей сейчас полным ходом епархиальной реформой: растет число новых епархий и епископов, лично преданных рукоположившему их патриарху*; таким образом, внутри Архиерейского собора создаются условия для роста влияния одного человека. На церковном языке это называется угрозой папизма, то есть отказа от вековых устоев управления церковью, завещанных Святыми апостолами. Для светского же сознания это выглядит лишним подтверждением антидемократичности церковной организации, а также, возможно, существования неких тайных замыслов у руководства РПЦ относительно участия во власти политической.
*Со времени Поместного собора 2009 года в РПЦ образовано 88 новых епархий, или 36% от их общего числа (247); здесь и далее — примечания «Эксперта».
За ответами на все эти волнующие вопросы мы обратились к архимандриту Савве ( Тутунову) — замуправделами Московской патриархии и секретарю комиссии Межсоборного присутствия, которая разрабатывала новую версию полномочий Поместного и Архиерейского соборов.
— Какие полномочия были отобраны у Поместного собора?
— Я бы сказал, не «отобраны», а «уточнены». Дело в том, что вопрос о полномочиях Поместного собора встал еще на соборе 2009 года, который избирал патриарха. Нас было несколько сотен человек. Делегаты говорили, что в таком большом составе трудно вести работу, особенно законотворческую, и дискуссию. Возник вопрос, как должен работать Поместный собор, какие полномочия должны быть у него, а какие у Архиерейского собора. Затем, в 2010 году, появилось Межсоборное присутствие, которому было поручено проработать идею уточнения полномочий Поместного и Архиерейского соборов. Мы опросили епархии. Духовные академии дали нам справочно-экспертный материал. Все сходились на том, что исторически и, если угодно, канонически право учения и управления в церкви, или харизма учения и управления, если употребить этот термин в первоначальном смысле, то есть некая благодать учения, дар правления, все-таки принадлежит епископату. Это часть того, что преподается епископу в его епископской хиротонии**.
**Хиротония — таинство священства, осуществляемое через рукоположение.
Был сформирован первый документ, который резко сокращал функции Поместного собора и сводил его до совещательного органа. Но решение было принято не на этом этапе. И здесь мы можем говорить даже о какой-то демократии, хотя мне не очень нравится этот термин применительно к церкви. Упомянутый документ был опубликован для дискуссии, и мы получили негативную реакцию как со стороны многих епархий, так и со стороны тех, кто участвовал в дискуссии в интернете. Тогда мы переработали документ. Теперь в нем говорилось, что Поместный собор высказывается от лица поместной церкви по важным общественным вопросам — взаимодействия церкви с государством, отношений с инославными церквами. И помимо этого имеет право выбора патриарха — это не ставилось под сомнение. Но все равно власть учения и управления приписывалась только Архиерейскому собору. И снова была получена негативная реакция со стороны епархий.
