Впрочем, Кол ведь и без этого много знает обо мне, например: «Проза и поэзия Бушина – ничтожны, критические статьи – бред!» Это после извинения-то, как Бакланов… И вот сейчас: «Мандельштама читают. А кто будет читать Бушина?» Ты же, несчастный, и читаешь – даже стихи, хотя я их редко печатаю. Читаешь и будешь читать. Да не просто, а штудировать и каждый раз ещё и отзывы направлять в Интернет. Пусть безграмотный набор слов, а оторваться нет сил! Неразрешимая загадка: если все мои писания столь отвратительны, то чем объяснить такой маниакальный интерес ко всем жанрам, в которых я работаю? Как не жалко времени, отпущенного Богом? Когда мне попадаются, например, стихи Белобокина или сочинения Гайбушева, я их просто тихо откладываю в сторону, потом выбрасываю. И так поступают все разумные люди, ценящие время, отпущенное на перелёт из тьмы во тьму.
Много поучительного, душеполезного и в других откликах на статью. Так, божья коровка по прозвищу Andrei К шепчет: «Очень жаль г-на Бушина, которому так хочется простоты и ясности в поэзии и для которого Горький и Твардовский – «классики».
Ну, классики – понятие условное. Но как бы то ни было, а Горький – самый знаменитый писатель мировой литературы ХХ века и вместе с Есениным и Шолоховым самое яркое свидетельство глубинной талантливости русского народа. Верно и то, что хочу простоты, вернее, ясности. Так ведь этого хотели и Горький, и Пастернак, я цитировал их на сей счёт, перечитайте. Могу добавить:
Во всем мне хочется дойти
До самой сути –
В работе, в поисках пути,
В сердечной смути…
Суть это и есть ясность. И смута поэта не устраивала.
А Твардовский писал:
Вот стихи, а всё понятно,
Всё на русском языке…
Так что, пожалейте и этих троих в своём безразмерном милосердии.
«Видимо, следующий на очереди – Бродский»,- пророчит Я. Увы, пророчество несколько запоздало. В изначальном тексте моей статьи о Бродском упоминалось. Ему кто-то сказал: «Какая трагедия – распад Советского Союза!» Он ответил: «Но язык-то остался. А это главное». Раньше довелось мне выразить негодование по поводу его стишка «На смерть Жукова», где он и маршала, и всех погибших солдат Великой Отечественной войны поместил в «адскую область», - факт, достойный Веллера, граммофона у микрофона.
А вообще-то о Бродском уж столько написано. Причём самыми разными авторами! Еще при жизни поэта совсем нелюбезный мне Василий Аксёнов в «Литературной газете» изобразил его «средняковским писателем», даже «мифической посредственностью», но ловким литературным дельцом, который при помощи «комбинации знакомств и дружб шел от одной премии к другой - к высшему лауреатству»(ЛГ, 27.Х1.91). Это было жестоко. Но несколько позже Эдуард Лимонов, тоже не друг мой, писал о нём в «Завтра» ещё свирепей: «Поэт-бухгалтер»… «Бюрократ в поэзии…Как и Солженицын, это ещё одна Большая Берта русской литературы… Его стихи предназначены для того, чтобы по ним защищали диссертации…. Бродский получит премию имени изобретателя динамита» («Октябрь». 2000). И точно, получил.
После этого С.Рассадин пишет эпохальный труд «Русская литература от Фонвизина до Бродского». А Самуил Лурье – «Бродский и Бог». Как говорил Маяковский: «Куда деваться от этого лурья!» И от веллерья тоже.
Но всех превзошел, разумеется, Владимир Бондаренко, в своей газете «День» объявивший Бродского великом русским поэтом. Критику известны его написанные в США «ернические стихи о России, желание уйти из русской литературы в американскую, выпады против христианства», но православный критик уверяет: «поэта уговорили(!) забыть ради вхождения в американскую литературу» о его родине и ранних патриотических стихах (День №12’03).
Уговорили дитятку: «Бэби, забудь свою Рашу. Нобеля дадим». И он не только забыл, но ещё и глумиться стал над родиной, ещё и всю Красную Армию в ад отправил. И дали ему Нобеля, дали. Для Бондаренко понять это нетрудно: его же самого уговорили направить сына не в МГУ, где учились, например, мои дети, не в МАИ, не в Бауманский, где учился я сам, а - в Оксфорд. Денег нет? Нашлись. В частности, должно быть, за счёт безгонорарного «Дня». Направил сыночка Гришу. Вполне возможно, учился Гришенька в одной группе с Боренькой, внуком Ельцина. Вылупился замечательный специалист по кельтской культуре. В них ныне такая нужда в катастрофической России! Но он почему-то на земле кельтов и остался. Книги о ней сочиняет. «Литературка» нахваливает. А папа продолжает громить ельцинский режим, на который ему надо бы молиться: ведь только благодаря ему он стал владельцем немыслимой при Советской власти безгонорарной, но доходной газеты, а семья сына благоденствует за бугром, сам же сочиняет статьи «России нужны герои» и издаёт книги – «В России трудно быть русским». Потому, дескать, и отправил сына за бугор – только там и можно остаться русским. Он и остался…
А шорох и шелест, вой, лай и попукивание между тем продолжаются. С: «Галиматья!»…ФТ: «Полубред!.. Еврей!»… Клейст: «Иудомасон!»… al-kazilo: «Убийца!». Читаю жене - покатывается со смеху…
Особенно энергичен последний, он возникает раз десять то со стихами Мандельштама, то с длинными болотными проклятиями в мой адрес. Очень возвышенная личность, но даже изысканная поэзия почему-то не отучила его от смрадной матерщины. В чем дело? Видно, отскакивает поэзия от кирпичного лба, не проникает вовнутрь.
В.С. БУШИН
(Окончание следует)
ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ «УБИВАЕТ»
Стоило ли обращать внимание на фильм «Убить Гитлера» (режиссёр и автор сценария Александр Иванкин, РТР)? Заурядный документальный детектив, для солидности подкреплённый авторитетом известных историков А. Уткина и В. Дашичева. И я спокойно прошёл бы мимо, если бы не назойливые ссылки на судьбу и провидение после каждого неудавшегося покушения на фюрера.
Не слишком ли часто мы списываем свои и чужие ошибки на судьбу? Почти всегда у судьбы есть фамилия, имя и отчество! И это особенно хорошо просматривается в покушениях на Гитлера, ставших темой очередного развлекательного фильма. Во всяком случае, главных из них, совершённых в 1943-44 гг. полковниками фон Тресковым, фон Гернсдорфом и фон Штауфенбергом.
В этих событиях судьбу, скорей всего, звали адмиралом Канарисом. В других, возможно, по-иному. Но смысл рассуждений от этого не меняется.
Удивляюсь известным историкам, позволившим интерпретировать неудавшиеся покушения на Гитлера так, как это делал, к примеру, Джеймс П. Даффи, ещё один участник кинематографического расследования: «Фюреру помогал сам дьявол, судьба и провидение хранили его!». Коль историки не способны на очевидные предположения, не подменить ли их дилетанту?
Повторяю, не провидение хранило Гитлера, а Канарис. В фильме прямо говорится о том, что он принимал активное участие во всех упомянутых выше покушениях. В двух из них, 1943-го года (Тресков и Гернсдорф), бомбы не сработали, а предоставил их заговорщикам именно Канарис! Трудно ли понять причину неудач?
Связи адмирала с английской разведкой сегодня ни для кого не секрет. В 1943 году нашим западным союзникам рано было убирать Гитлера: они боялись, что успешное покушение пойдёт на пользу Красной Армии, которая сумеет освободить всю Европу вплоть до Атлантики.
Третье покушение (Штауфенберга) произошло после высадки в Нормандии, и взрыв состоялся! И лишь здесь можно говорить о случайных факторах: лёгкий павильон, в который было перенесено совещание фюрера, кто-то переставил портфель с бомбой за тумбу стола, подальше от объекта покушения... Но всё, что последовало после взрыва, лишь подтверждает предположение о роли главы разведывательного ведомства. Гитлер явно знал, где искать, и казнены были именно те, кто хотел его убить. И, в первую очередь, адмирал Канарис!
Так что не надо никаких разглагольствований о руке судьбы. «Судьба», как правило, хорошо готовится!
В фильме говорится, что на Гитлера покушались более 40 раз, и всё - неудачно! А сколько - на Сталина, на Черчилля, на Фиделя Кастро? Во всех случаях контрразведка работала хорошо - провидение ни при чём!
Но нас пытаются убедить в ином. И это не столь безобидно, как кажется. «Провидение или судьба неукоснительно вели Красную Армию к Победе», - высказался в финале английский историк. Как будто не было титанических усилий всего советского народа на фронте и в тылу!
Не продолжить ли список «достижений» провидения, как хотелось бы представить «демократическим» историкам и «документалистам»? Провидение убрало со сцены мировой политики Советский Союз! Не упорная работа конгломерата из неотроцкистов во главе с Хрущёвым, международного сионизма и американского империализма, не предательство агентов влияния, не наша (рядовых граждан) наивность и доверчивость, - а судьба!
Провидение убило генерала Рохлина, как только он всерьёз задумался о свержении негодной экономической и политической системы, укоренившейся в России, о расследовании странной продажи стратегических запасов урана, более важных для страны, нежели «Стабилизационный фонд», судьба, а не его либеральные «друзья» (или «друг»?), доложившие, куда следует, об опасности пассионария?
