Принятый 11 июля 2001 года Федеральный закон «О политических партиях» в п. 5 ст. 9 однозначно определяет: «Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений».
Или партийцы СПС вмешиваться в «процесс» внутри означенных А. Чубайсом ведомств не будут, а если и будут, то, вероятно, это не будет столь чувствительно, как «вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений»?
Во-вторых, А. Чубайсом четко обозначается исходно тупиковая и смертельно опасная для России развилка (безальтернативная альтернатива): Россия должна быть либо с Китаем, либо с США. То, что Чубайс явно не с Китаем собирается делать «прорывы» – это очевидно. Но это второстепенно. Самое важное – Россия ни в коем случае не должна выбирать Китай против США или США против Китая, ни в коем случае не должна попадать в эту чубайсовскую рогатину.
С позиции Конституции Российской Федерации (п. 5 ст. 13: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»), национальной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции информационной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции обеспечения обороноспособности Российской Федерации (очень аморфная и неработающая, такая же «никакая» военная доктрина), с позиции анализа и понимания современных войн и систем оружия эти два публичных и зафиксированных документально призыва А. Чубайса являются не только необходимым, но и более чем достаточным основанием для как минимум приостановления публичной деятельности этого энергичного и «энергетического» политика…
Но раз наши «силовики» не обладают никакой силой или пониманием происходящего, раз в стране нет адекватных современной ситуации профессионалов, то пусть уж, по крайней мере, не расстраиваются и не берут в голову, как говорится.
Совсем скоро на их место в соответствии с партийными задачами, которые поставил А. Чубайс, придут молодые, активные и подкованные ребята из СПС. Они быстро все приведут в порядок и окончательно искоренят терроризм – как внутренний, так и международный.
Я в этом уверен, только не скажу почему…
Глава 11. Очень много странных войн… уже в России
Все привыкли, что война – это когда взрывы и выстрелы. Ведь все мы смотрели фильмы: там стреляют танки, бежит пехота, летят самолеты…
Все знают, что войной занимаются люди в погонах, «силовики».
Ситуация состоит в том, что все все знают. Каждое ведомство без устали проводит «системы мероприятий по повышению, углублению, совершенствованию, развитию…» и т. п., и т.д. Да вот только когда против страны проводится очередное мероприятие извне, то не оказывается никого, кто не только бы осуществил грамотную оборону, но хотя бы тщательно разобрался в произошедшем.
Приватизация государства (аппарата) изнутри и превращение его в инвестиционно привлекательный объект извне – т. е., по-простому, закупка государственного аппарата в России – это что? Сколько сытых физиономий в стране живут на средства, доставляемые в конечном итоге из-за рубежа (Мировой банк, МВФ, гранты, импортно-экспортные коммерческие операции и пр.)? Разве это не боевые действия в убийственной, хотя и не объявленной войне против России и ее будущего?
Последовательное, по всем законам глубокого внедрения проникновение сект и католичества в Россию – разве это тоже не элемент войны? Разве это не открытая перевербовка населения, более благообразно называемая прозелитством?
А что тогда – война?..
Надежда Кеворкова в своей статье «Еще одна метрополия Рима. Ватикан продолжает двигаться вглубь России» пишет: «Субботний телемост, с помощью которого верующие, пришедшие в московский костел Непорочного зачатия и еще несколько российских католических храмов, могли совместно с римским понтификом молиться и выслушать его благословение – лишнее подтверждение тому, насколько серьезно Ватикан обратился на Восток» (Независимая газета, 4 марта 2002).
Это не война? По мысли Патриарха Алексия II, который «в своем комментарии… дал понять, что Московский Патриархат расценивает последние инициативы Рима как экспансионистские устремления, связанные с давними намерениями католицизма утвердиться в православной России», – это уже почти война.
Министерство обороны, очевидно, не рассматривает это событие из области «религии», «телекоммуникационного прогресса» и «свободы совести», ключевым событием обороны страны и состояния обороноспособности в целом. «Какое отношение экспансия католичества в Россию имеет к нашей обороне?» – пожмет плечами типичный чиновник. Если с этим обратиться в Минобороны, то его доблестные представители в лучшем случае посоветуют обратиться в Патриархию, в худшем – в психиатрическую клинику. Ведомственно-отраслевое разобщение в современной России приобрело такой глубокий характер, что реальность вневедомственного предмета «оборона страны» давно уже потерялась в междуведомственном гибельном пространстве.
А вот оборонное и внешнеполитическое сообщество США, представленное в корпорации «РЭНД», такого рода события однозначно подводит под давно уже ими тщательно разрабатываемое понятие «сетевой войны» (см. начало книги). Там давно поняли, что современная война, де-юре, ведется не между двумя государствами, а между негосударственной организацией (организациями, NGO) и государством, и именно поэтому Дж. Аркилла вводит понятие «роения», «роевой войны»: кругом полный мир, на дворе тишь да гладь, да святая благодать – а вокруг России вьются, как мошки, и роятся, как пчелы, мириады маленьких, сплошь благообразных и совершенно неправительственных организаций (теория «роевой войны» и «роения» прорабатывается также в: Bonabeau, Eric, and Meyer Christopher. Swarm Intelligence // Harvard Business Review, May 2001. P. 107-114; Johnson, Steven. Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software // N. Y.: Scribner, 2001 (on «swarm logic,»). Oram, Andy, ed., Peer-to-Peer: Harnessing the Power of Disruptive Technologies, O'Reilly amp; Associates, 2001).
Тихие офисы, журчит Интернет, аккуратные и вежливые люди вокруг, молодые энергичные дамы, транснациональные мировые сети, регулярные долларовые получки, глубоконаучные симпозиумы и конференции, выездные лекции и коллоквиумы, постоянно открываемые новые церкви и молельные дома – если все это разом вообразить, то придем к восхищению от картины земного рая «мировой цивилизации». Место там, конечно, не для каждого найдется. Но эта цивилизация на редкость как хороша!
…А может, нам пригласить в Генеральный штаб, в Правительство РФ и в Администрацию Президента РФ, в Минобороны РФ Джона Аркиллу, ведущего теоретика сетевой войны и новых типов войн? Пусть он расскажет о передовом опыте Пентагона и корпорации «РЭНД»?
Все-таки приведу хотя бы аннотацию, представляющую понятие сетевой войны в последней монографии по этой проблеме:
"Netwar is the lower-intensity, societal-level counterpart to the editors' earlier, mostly military concept of cyberwar. This volume studies major instances of netwar that have occurred over the past several years from Osama bin Laden's networked terrorists to the Battle of Seattle's social activists and finds, among other things, that netwar works very well. Whether the protagonists are civil-society activists or uncivil-society criminals and terrorists, their netwars have generally been successful. Strategists and policymakers in Washington, and elsewhere, have already begun to discern the dark side of the netwar phenomenon, especially as manifested in terrorist and criminal organizations.
In this volume, the editors and their colleagues examine various types of netwar, from the most violent to the most socially activist. In doing so, they find that, despite the variety, all networks that have been built for waging netwar may be analyzed in terms of a common analytic framework. There are five levels of theory and practice that matter-the technological, social, narrative, organizational, and doctrinal levels. A netwar actor must get all five right to be fully effective. The most potent net-warriors will not only be highly networked and have the capacity for mounting «swarming» attacks, they will also be held together by strong social ties, have secure communications technologies, and project a common story about why they are together and what they need to do. These will be the most serious adversaries. But even those networks that are weak on some levels may pose stiff challenges to their nation-state adversaries. With this in mind, it is necessary to go beyond just diagnosing the nature of the networked nonstate opponent in a given conflict. It will become crucial for governments and their military and law enforcement establishments to begin networking themselves" / Networks and Netware: The Future of Terror, Crime, and Militancy Arquilla John, Ronfeldt David (editors) // RAND, 2001, http://www.rand.org/publications/MR/MR1382/.
Впрочем, и журналист Кеворкова точно указывает на эффективность сетевой работы: "Однако в провинции, где католическая экспансия имеет благотворительную окраску.
