Критик ликует: «Произошло чудо! Чапаев вернулся... Верность правде факта, правде события неизбежно сближает два произведения и двух исполнителей роли Чапаева – великого Бориса Бабочкина и Сергея Стрельникова, чья звезда только что взошла». Ну, если считать, что от великого до смешного только один шаг... Но мы-то слышали, что эта «звезда» говорила о великом Бабочкине.
В новом сочинении критик усмотрел «цитаты из знаменитой ленты». Это какие же? А вот: «Снова строчит пулемёт Чапаева...» Да он в любом фильме о войне строчит. «Снова звучит песня «Чёрный ворон». Пардон, но там – о Ермаке («Ревела буря, дождь шумел..»), и эта песня, которую чапаевцы поют в Лбищенске в роковую ночь 5 сентября 1919 года, имела страшный пророческий смысл:
И пала, грозная в боях,
Не обнажив мечей, дружина...
Она рождала тревогу, опасение, боль в сердцах зрителей.
Не вернулся Чапаев, а приволокли его, как пленного, и заставили под пыткой проклясть то, чему служил подлинный Чапаев.
То ли небывалая для мая московская жара виновата, то ли что-то другое, но "Поединок" с Леонидом Гозманом Никита Михалков вёл вяло, расслабленно, как будто «барин только что откушали и просили не беспокоить». Гозман был куда энергичнее и напористее, хотя у прозападных либералов весомых аргументов в полемике с консерваторами мало. Наши «болотные» мыслители интеллектуально всегда уступали русским государственникам - что в ХIХ веке, что в ХХ. Нет у них таких величин, как Тютчев, Достоевский, Леонтьев, Ильин, Вернадский и Кожинов, а нынешние – вообще идеологически убоги и вторичны, плетутся пятой колонной в хвосте своих, чуть было не сказал, американских хозяев. Однако в российских СМИ либералы ведут себя, как оккупанты, абсолютно бесстыдно и нагло навязывая антироссийские «тренды». По поводу Победы они очевидны: представить Вторую мировую войну как столкновение двух равно отвратительных тоталитарных режимов, в которое вмешались демократические США и Англия и одержали победу. Подобный миф поддерживается почти во всех странах и континентальной Европы, которые в этом случае предстают не союзниками Гитлера, какими были в действительности, а жертвами тоталитаризма.
В своём провокационном блоге, озаглавленном «Подвигу солдат СС посвящается[?]», Гозман возмутился тем, что в праздничном эфире был показан сериал «Смерш» («Смерть шпионам»), поскольку, по его мнению, войска СС (палачи, уничтожавшие мирных жителей, в том числе тотально евреев и цыган. – А.К. ) ничем не отличаются от СМЕРШа (контрразведки РККА, боровшейся со шпионами и диверсантами. – А.К. ) «Эхо Москвы», где работают Алексей Венедиктов и Ксения Ларина, деды которых воевали как раз в СМЕРШе, разместило оскорбительный блог Гозмана на своём сайте. То есть внуки тех, кто, по мнению Гозмана, ещё хуже нацистов, фактически солидаризовались с ним. Вот такое извращённое «спасибо деду за победу». Показательно, что современных шпионов на «Эхе», в отличие от дедов, не разоблачают, а выгораживают и высмеивают тех, кто их поймал с поличным, как это было недавно с задержанием агента ЦРУ Фогла, а ранее с «британским шпионским камнем», а ещё ранее с Сутягиным и многими другими иностранными агентами…
Вернёмся к «Поединку». Гозман не только не отказался от своего блога, но пошёл дальше, витийствовал самозабвенно и в зрительском голосовании (я смотрел повтор передачи на Сибирь и Дальний Восток) даже какое-то время опережал Михалкова. Ну как не поддержать демагога, который за предоставление квартир ветеранам и против мигалок Михалкова.
Гозман гневно клеймил СМЕРШ, который в феврале 44-го якобы согнал в конюшню села Хайбах от 200 до 600 чеченских стариков, женщин и детей и сжёг их там живьём! Да, да, как фашисты белорусскую деревню Хатынь и французскую Орадур.
Михалков и его секунданты открыли рот и проглотили эту дезу.
Чудовищная информация о массовом сожжении в ауле Хайбах впервые прозвучала в «Исторических хрониках» Николая Сванидзе в серии «Рокоссовский. 44-й год», там говорилось о более чем семистах(!) заживо сожжённых. Однако никаких доказательств представлено не было. Их и нет. Как семьсот человек запихать в сельскую конюшню? За что? Зачем? Где кости «сожжённых»? Где профессиональное расследование, где свидетели, где показания многочисленных родственников погибших? Главная «улика» – текст «письма Михаила Гвишиани Лаврентию Берии» – изобличает уровень тех, кто сочинял эту фальшивку. « Только для ваших глаз. Ввиду нетранспортабельности и в целях неукоснительного исполнения в срок операции «Горы» вынужден был ликвидировать более семисот жителей в местечке Хайбах. Полковник Гвишиани ». Но операция по депортации чеченцев и ингушей в 44-м называлась не «Горы», а «Чечевица». Населённые пункты в Чечне никогда не именовались в документах «местечками» – только «аулами» или «сёлами». Выражение «только для ваших глаз» не использовалось в советских документах, это, видимо, калька с используемого в США грифа For your eyes only... Миф о сожжении начиная с конца 80-х раздували московские «Огоньки» и чеченские сепаратисты, которым нужно было какое-то обоснование для начавшегося тогда геноцида русских в Чечне.
И этот зловредный миф тиражирует Сванидзе, а за ним Гозман. Куда – спросите вы – смотрит «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»? Но её влиятельным членом как раз и является «хронический телеисторик» бывший председатель ВГТРК Николай Сванидзе. И Гозман – не последний человек в госструктурах. Психолог из МГУ сделал головокружительную карьеру. После стажировки в США в 1993 году он ворвался в российскую политику, став советником Гайдара, потом Чубайса, а ныне он – директор по гуманитарным проектам РОСНАНО.
Чем же завершился его «гуманитарный проект» в «Поединке»?
В конце выпуска по просьбе Михалкова показали присланный ему самодеятельный видеоклип. В нём были использованы кадры из «Цитадели», где вооружённые палками солдаты во главе с генералом Котовым идут брать «Цитадель». Фильм этот, к сожалению, снят абсолютно в рамках гозмановского мифа о войне: с заградотрядами, особистами-подонками, пьяницами-генералами, забросавшими врага трупами наших солдат, вурдалаком Сталиным и народом, который выиграл войну, несмотря на кровавых сатрапов-военачальников. Но в клипе было нечто совершенно неожиданное – как будто Никита Сергеевич решил покаяться перед русским народом за предательский фильм. Звучала песня партизан с рефреном: «Аллилуя, огонь по гадам!» В качестве «гадов» в клипе предстали Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Немцов… Было проиллюстрировано давно укоренившееся в народе мнение – либеральные реформаторы сотворили с Россией то, что не удалось Гитлеру.
Как этот клип взбесил Гозмана! Он потерял контроль над собой, обвинил Михалкова в провокации, разжигании социальной розни и ещё чёрт знает в чём. То есть показывать такие клипы нельзя, а расстреливать парламент в 93-м, фальсифицировать выборы в 96-м и постоянно историю России – можно?
Раньше я был не против: пусть прозападные либеральные позиции отстаивают такие крайне несимпатичные и недалёкие люди, как Гозман, но теперь, учитывая общественный резонанс его заявлений, понял их опасность для межнациональных отношений в России. «Абажуры» Ульяны Скойбеды – верх толерантности по сравнению с теми антигозмановскими и антисемитскими высказываниями, которые взорвали блогосферу. И я с тревогой вспомнил фразу Валентина Гафта, написанную совсем по другому поводу, но к Гозману имеющую прямое отношение: «Когда пути таким, как ты, открыты, растут ряды антисемитов».
Незамеченные «Протоколы войны»
Тихо, незаметно, прошёл по Первому каналу блестящий документальный фильм "Протоколы войны".
В основе документального проекта - интервью, которые, рискуя жизнью, брали у героев войны советские историки, специально для этой акции организованные. Группа историков опросила, зафиксировала свидетельства 17 тысяч советских бойцов, рядовых и генералов, в этих свидетельствах есть всё: и окопная правда со всеми её ужасами, и великий подвиг, и личный опыт конкретного человека, которому приходилось убивать, чтобы спасти Родину. Именно это столкновение высокого и приземлённого, страшного и великого позволило представить Победу в её истинном масштабе.
Создателям «Протоколов войны» удалось найти форму подачи материала, которая делает фильм современным, оригинальным, динамичным. Но главное, что форма эта существует не просто как набор эффектных приёмов, а служит сверхзадаче – достучаться до зрителя, в том числе молодого, отвыкшего думать и чувствовать.
