видели, как разрушается и падает Советский Союз, видели, как после смерти Союза нарождается ельцинское либеральное государство. Видим, как разрушается и опадает это либеральное государство, и взамен его возникает новое. Какое? Победное. Победа, религиозно осмысленная, стала идеологической основой сегодняшнего Государства Российского. Из религиозно осмысленной Победы вырастает Сталин. Тщетны усилия изъять из Победы Сталина. Сталин и Победа неразрывны, и одно без другого невозможно. Сталин возвращается в российское сознание, как весенняя листва возвращается в голые, облетевшие за зиму леса. Война с мировым фашизмом, которую ведёт сегодня Россия, ещё шире распахивает перед Сталиным двери"". Александр Проханов",Facebook,https://www.facebook.com/kirill.shulika/posts/pfbid02tBwiNeeixFRoKqfGm2bo8aBJ7MnVzY43b5rsVdctnpFQrh2nyCn3zdx41vpYeCQgl,2022-12-18 05:16:52 -0500
"Чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним - ЭХО","чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним революционеры. Сила противодействия, как известно, равна силе изначального воздействия. Здесь есть две группы причин. Первая связана с психологией: репрессии ожесточают людей, в их душах скапливается слишком много негатива и тот требует выхода. Вторая группа – это причины институциональные. Репрессивный режим уничтожает независимые институты, типа следствия и суда, поэтому организовать справедливое и гуманное разбирательство с соблюдением всех норм цивилизованного правосудия в стране оказывается просто некому. Мало кто обратил внимание на слова, какое-то время назад сказанные Навальным в адрес издевавшихся над ним капо: «Придёт время – и вы в окна убегать будете». Зря не обратили.","Чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним - ЭХО",https://echofm.online/opinions/chem-repressivnee-svergnutyj-rezhim-tem-bolee-zhestoko-raspravlyayutsya-s-nim,2022-12-18 05:23:23 -0500
"Чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним - ЭХО","Свергнутому авторитаризму, как известно, может унаследовать демократия, а может – другой авторитаризм. Чем более репрессивен был павший режим, тем меньше шансов на первое и больше – на второе. Одна из главных причин здесь связана как раз с институциональным вакуумом. Начиная строить новую структуру, революционеры, конечно, меньше всего бывают озабочены созданием механизмов, которые ограничат их собственную власть. Старых же институтов, способных выступить в этой роли, в стране к тому моменту не остаётся. Использовавший неполитические по своей природе организации – вроде суда, правоохранителей или школы – для решения своих политических задач, павший режим дискредитировал в глазах населения всю систему государственной власти. В результате негативное отношение к конкретным представителям истеблишмента распространилось на всё государство. Вот революционеры и разрушили его в первые же дни после прихода к власти под одобрительные крики восставшего народа. Кому такой суд, такой парламент или такие партии жалко? Естественно, что в результате всего происходящего шансы на создание в стране нормальной демократии – с её сдержками и противовесами – резко уменьшаются. Свергнутые элиты и оказываются первой же жертвой подобного хода событий. Известный исследователь авторитарных режимов Барбара Геддес подсчитала, что в случае прихода демократии, шансов избежать изгнания, тюрьмы или насильственней смерти у низвергнутого правителя оказывается примерно в два раза больше, чем в том случае, если ему унаследует другой авторитарный режим. Геддес даже подсчитала разные показатели для разного типа авторитаризмов. В случае с представителями партийных автократий шанс на «хороший» исход возрастает с 36 до 80 процентов; для военных хунт он увеличивается с 37 до 63, для персоналистских режимов — с 16 до 36. Первая цифра здесь означает процент «хорошего» исхода в случае установления нового авторитаризма, вторая — процент, полученный в случаях замены авторитаризма демократией. Как мы видим, наименьший шанс избежать печальной участи имеют правители, избравшие в качестве своего политического стиля персонализм. Причина кроется опять же в том, что в период своего правления они уничтожают все основные политические и государственные институты в гораздо большей степени, чем, например, партийные автократии. В отсутствие же институтов свергнутый диктатор ни на защиту закона уповать не может, ни гарантов сделки с наступающей оппозицией найти. Устанавливая персонализм и выхолащивая институциональную среду, правитель способствует насаждению в стране произвола и культа грубой силы, жертвой которых он сам, в конце концов, и оказывается. Поэтому обижаться ему надо, в первую очередь, на самого себя. На днях, кстати, годовщина свержения «гения Карпат» Чаушеску. Уж не знаю, почему вспомнилось…","Чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним - ЭХО",https://echofm.online/opinions/chem-repressivnee-svergnutyj-rezhim-tem-bolee-zhestoko-raspravlyayutsya-s-nim,2022-12-18 05:24:35 -0500
Facebook,Кувалдайский клуб. ............................ Благодарю Peter Spivak за точное определение (всего происходяшего).,Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02h6UgtXkd14Z2axruLkvkftvpSdb6MQmr2DyUngwkgFRzis36hfFg6X2ghz4Mz9Ycl&id=100010075774814,2022-12-18 06:15:01 -0500
Facebook,"Но лучше уж русскую пулю На русской земле получить. - Так высказался о смерти князя Святополка-Мирского, по собственной воле вернувшегося в СССР, да еще и проехавшегося по Беломорканалу и искренне уверовавшего в ""перековку"" - Ярослав Смеляков, сам сидевший в лагерях около 20 лет . Правда, поэт не знал, что князь умер в лагере от пеллагры. В этом высказывании и сидит игла смертолюбивой русской души. Почему лучше? Зачем? Мало Смелякову было страданий? Нет, вернувшись из лагерей он воспел насильников и мучителей.",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid04K4RGduSjWXQHuTERfjpYUcnuZsMYUWnJdMtxLBq3s3VPrph7CjQ8afCq5WG4zYwl&id=100000016502662,2022-12-18 04:38:50 -0500
До последнего российского солдата - ЭХО,"в газете New York Times вышла очень важная статья о войне в Украине. Даже не повернется язык назвать этот текст лонгридом, по сути это книга, над которой работали десятки журналистов. В ней использованы многочисленные интервью, документы, оставленные российской армией при отступлении, утекшие в онлайн письма сотрудников российских государственных медиа и перехваченные телефонные разговоры российских военных. В материале есть и фото, и видео, и аудио-записи – на сегодняшний день это, пожалуй, самый подробный и структурированный текст о войне, в котором есть ответы на большинство очевидных вопросов. Как и почему Путин принял решение о вторжении? Почему не удалось «взять Киев за три дня»? (в тексте есть фото приказа российскому военному подразделению выдвинуться с территории Беларуси, чтобы прибыть в Киев через 18 часов). Как так вышло, что Запад настолько радикально переоценил мощь российской армии? Этот текст стоит прочитать даже тем, кто внимательно следит за войной и ежедневно читает сводки с фронта. Журналистам NY Times удалось главное – собрать в одном тексте всю самую важную информацию о войне. Процитировать его полностью невозможно, я выделю лишь два основных вывода его авторов. Первый. Россия не в состоянии выиграть войну. В этом не осталось никаких сомнений. И второй. Владимир Путин не собирается останавливаться. Его не пугают возможные жертвы. NY Times цитирует источник в НАТО, который полагает, что Путина не смутят потери даже в 300 000 человек. Об этом свидетельствует и недавний разговор директора ЦРУ Уильяма Бернса с директором СВР Сергеем Нарышкиным. Одержимый
