Рис. 172. Гранитная древне-египетская плита с иероглифами. Двор Каирского музея. Фотография 2008 года
Рис. 173. Якобы резьба, а скорее всего — давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитной древне-египетской плите, выставленной во дворе Каирского музея. Фотография 2008 года
Рис. 174. Якобы резьба, а скорее всего — давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года
Рис. 175. Якобы резьба, а скорее всего — давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года
Рис. 176. Якобы резьба, а скорее всего — давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года
Еще одна поразительная особенность древне-египетской резьбы уже была отмечена выше, когда мы говорили о первом знакомстве европейцев с Колоссами Мемнона. Она проявляется почти на всех древнеегипетских памятниках. А именно — при внимательном изучении под увеличительным стеклом видно, что резец мастера, встречая на своем пути твердые вкрапления, нисколько не отклоняется, неуклонно следуя прежним путем. Такого в обычной резьбе не бывает. Твердые вкрапления всегда чуть-чуть меняют направление резца.
И, наконец — поразительное качество шлифовки твердых пород камня, которые достигали древне-египетские мастера. Огромные гранитные обелиски Древнего Египта отшлифованы до зеркального блеска. Бесчисленные гранитные и диоритовые статуи, изваянные древне-египетскими мастерами, имеют столь же гладкую поверхность. Площадь зеркально отшлифованных гранитных и диоритовых поверхностей, созданных в Древнем Египте, настолько огромна, что все привычные доводы египтологов вроде того, что «мастер, дескать, тратил всю свою жизнь на шлифовку одного лишь квадратного дециметра поверхности», полностью теряют свой смысл. Подобное качество шлифовки твердых пород камня было достигнуто лишь в XX веке с помощью электрического инструмента и алмазных шлифовальных кругов.
В свете открытия И. Давидовича все это получает простое и естественное объяснение. Надписи не вырезались, а ВЫДАВЛИВАЛИСЬ в еще мягком, незастывшем геополимерном бетоне. Поэтому и твердые вкрапления БЫЛИ ВДАВЛЕНЫ ВНУТРЬ без изменения направления «резьбы». Шлифовка поверхностей камня также начиналась с затирки еще не застывшего бетона. По мере того, как он застывал, поверхность зашлифовывали все сильнее и сильнее. Когда, через некоторое время геополимерный состав застывал окончательно, он уже не поддавался обработке обычными инструментами. Уничтожить или переделать раз сделанную надпись на твердом камне было уже невозможно. Нет ни одного примера, когда надпись или резьба на древне-египетском гранитном и диоритовом памятниках была бы успешно переделана. В некоторых редких случаях, в попытке уничтожить надпись был лишь слегка попорчен зеркальный глянец гранитной поверхности, в которую были вдавлены не понравившиеся кому-то иероглифы, рис. 177, рис. 178.
Рис. 177. Обломок гранитного древне-египетского обелиска в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2006 года
Рис. 178. Кто-то попытался уничтожить часть иероглифов на обелиске, но все, что мог сделать — повредить глянец на поверхности. По мнению египтолога, это попытались сделать сами древние египтяне, недовольные некоторыми ранее сделанными надписями. Но если древне-египетские мастера так успешно сделали весь обелиск, то почему же они не смогли переделать или уничтожить лишь небольшую часть надписей на нем? По-видимому, ответ на этот вопрос может дать только лишь «бетонная» теория. Карнакский храм в Луксоре. Фотография 2006 года
Открытие И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь узкие проходы, ведущие в помещение, где он стоит [32], с. 10. Историки придумали на этот счет такое «объяснение». Дескать, сначала на строительной площадке установили саркофаг, а затем уже вокруг него возвели пирамиду [32], с. 43.
Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не дано египтологами до сих пор, однако все они легко объясняются теорией Давидовича. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину Царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [32], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz) огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть, ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [32], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?
И. Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.
В своей книге [33] Давидович приводит также много других, не рассмотренных здесь, но не менее убедительных доводов, доказывающих искусственное происхождение блоков пирамид и многих других каменных памятников Древнего Египта. Таких доводов могло быть гораздо больше, если бы египетские власти выдавали бы разрешения на независимое исследование древних памятников Египта. Но под давлением египтологов, таких разрешений пока не дают. Так, например, пытаясь расширить свои исследования — и, в частности, разобраться из чего сделана голова Большого Сфинкса — Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Казалось бы, вполне безобидная просьба — официально получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров и т. п. Но ему было категорически отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [32], с. 89.
Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают «личные» и «не личные». И, дескать, на «личные» точки зрения — даже высказанные учеными-профессионалами — внимания можно не обращать. Важны, мол, только лишь «не личные» — то есть «выгодные нам» — точки зрения. Это — чистая демагогия, не имеющая ничего общего с подлинной наукой.
I. Книги по новой хронологии
[ХРОН1] Фоменко А.Т. Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Новые методы датирования. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Основные ошибки средневековых хронологов, «удлинивших историю». Устранение искажений и построение новой хронологии). — Москва, «РИМИС». 2005.
[ХРОН2] Фоменко А.Т. Методы. (Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.). — Москва, «РИМИС», 2005.
[ХРОНЗ] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко АТ, Фоменко Т.Н. «Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». — Москва, «РИМИС», 2006.
[ХРОН4] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Новая хронология Руси. (Русь, Англия, Византия, Рим)». — Москва, «РИМИС», 2004.
[ХРОН5] Носовский Г.В., Фоменко АТ. «Империя. (Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)». — Москва, «РИМИС», 2004.
[ХРОН6] Носовский Г.В., Фоменко АТ. «Библейская Русь. (Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Реформация. Америка. Календарь и Пасха)». — Москва, «РИМИС», 2004.
[ХРОН7] Носовский Г.В., Фоменко АТ. «Реконструкция. (Ханы Новгородцы — Габсбурги. Разное. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки». — Москва, «РИМИС», 2005.
