Рейтинг призван, по замыслу авторов, более справедливо расставить по местам университеты мира и потеснить несправедливо и даже искусственно выпячиваемое в ныне существующих основных списках «Высшей лиги» англосакское академическое превосходство. О последнем, впрочем, так уж открыто не говорят, но не надо быть «академиком», чтобы не понять, к чему среди множества прочих благородных целей (это – без всякого сарказма) затевается новый рейтинг.
Судите сами: тендер на подготовку выиграл консорциум, в котором ярко отсутствует англоязычная университетская доминанта. В Консорциум по оценке высшего образования и исследовательских показателей, или CHERPA (по первым буквам английского Consortium for Higher Education and Research Performance Assessment), вошли исследовательские центры Германии, Нидерландов, Бельгии и Франции. На проект выделено более 1 млн. евро.
К концу первой половины нынешнего года должен быть подготовлен «пробный шар» – рейтинг 150 ведущих университетов Европы. После этого будет решено, как и насколько далеко этот шар покатится дальше. А покатится он точно. Европейцы намерены с помощью собственного рейтинга поднять если не престиж, то заметность университетов, привлечь к ним студентов и, следовательно, частные и государственные вливания и в общеобразовательный, и в исследовательский процессы. Для Европы, где «экономика знаний» – это не стремление, а уже реальность, такая задача вышла за образовательные рамки и перекочевала в сферу экономики (политики, управления, прогнозирования, культуры) и хозяйства. В старушке Европе (ЕС в его нынешнем виде) насчитывается примерно 4 тысячи высших учебных заведений и обучается чуть больше 19 млн. студентов.
Глобальные рейтинги прочно вошли в обиход с начала 2000-х годов. Сейчас у них появилась и ярко выраженная национальная составляющая. В начале прошлого года, к примеру, Россия тоже вступила в рейтинговое противоборство, обнародовав собственный Новый Глобальный рейтинг мировых университетов по версии независимого рейтингового агентства РейтОР. В нём МГУ им. Ломоносова вошёл в пятёрку «сильнейших», чего до сих пор ни разу не наблюдалось ни в каких других международных рейтингах.
Забегая вперёд, здесь надо сразу сказать, что при оценке российского университетского потенциала и его ценности зарубежным «аудиторам» приходится объективно трудно. Всё дело здесь в том, что в России в отличие от многих других рейтингуемых стран, в первую очередь западных, образование и исследовательская наука вроде как не существуют вместе. Административно они у нас разделены. Все ведущие существующие рейтинги в основном учитывают исследовательский потенциал университетов (ясно, что исследовательские и аналитические способности студентов важны для будущих работодателей), посему мы и попадаем всегда в слои «осадочных рейтинговых пород».
Число глобальных рейтингов с 2000-х растёт и сейчас насчитывает более дюжины (это из тех, которым стоит действительно верить), но наиболее авторитетными по сей день считаются два. Это рейтинг 500 ведущих университетов мира Шанхайского университета Цзяо Тун (Shanghai Jiao Tong University Academic Ranking of World Universities) (начат в 2003-м) и британский рейтинг 200 мировых университетов специализированного приложения газеты Times. (Times Higher Education – QS World University Rankings) (начат в 2004-м).
В обоих списках наш МГУ неизменно ближе к концу, чем к началу, хотя в последние годы начался подъём. В рейтинге Times за 2009-й он стоит на 155-м месте (183-е в 2008-м), а в шанхайском перечне за этот же год – на 77-м в мире и 24-м в Европе.
Европейцы уже давно критикуют методологию составлений университетских рейтингов, усматривая в её нынешнем виде неприятную для остальной Европы предвзятость и склонность составителей оценивать всё по англосакским стандартам. В общем, конечно, не без этого. Но что поделаешь, если США (неизменно все первые места в двадцатках лучших) всегда выделяли на образование, исследования, гранты иностранным студентам во много (в десятки, а иногда и сотни) раз больше, чем в Европе.
В результате в первой двадцатке рейтинга Times 13 американских университетов, 5 британских, один австралийский и один канадский. Только Швейцария – Швейцарский федеральный технологический институт в Цюрихе – удостоилась разделить с шотландским Университетом Глазго 20-е место. В шанхайском списке «американцев» вообще 17, «британцев» два – Оксфорд и Кембридж, и лишь один «азиат», Токийский университет, на 20-м месте.
Как утверждают в Европейской комиссии ЕС, начинающаяся большая университетская переоценка должна стать частью более широкой стратегической программы экономической модернизации Европы. Как выразилась эксперт ЕС, профессор Технологического института Дублина Эллен Хейзелкорн (кельты, ясное дело, не причисляют себя к англосаксам): «Знания сегодня – это основа экономической, социальной и политической власти, а для глобального рынка университеты – это барометр глобальной конкуренции, учитывающий такие показатели, как способность производства знаний и привлечения талантов. Борьба за студентов или борьба за мозги превратилась сегодня в один из элементов традиционной геополитической борьбы за ресурсы». На мирском языке это означает, что «умственные ресурсы» – это такой же продукт, как нефть, газ или платина, только возобновляемый и очень дорогой.
Главным движителем внедрения нового, европейского мирового университетского рейтинга считают Францию, а во Франции – министра высшего образования и исследований (министр образования во Франции – отдельный пост) Валери Пекресс. Впрямь, кто, кроме француза, может поставить на место англосакса?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Вместо зависти, мести и лести – «Вместе»
ТелевЕдение
Вместо зависти, мести и лести – «Вместе»
ТЕЛЕКИНОФОРУМ
Начнём отчёт о Телекинофоруме «Вместе» с его открытия, которое традиционно проходит в ялтинском дворце «Юбилейный». В этот раз обошлось без помпезной парадности, без звёзд шоу-бизнеса, которых обычно приглашают, чтобы привлечь максимальное внимание к фестивалю. Но был замечательный, тронувший искренностью концерт (ведущие Анна Шатилова и Сергей Селин). Почему? Главная причина – он был посвящён святому празднику – 65-летию Великой Победы; вторая – прекрасные артисты, которые редко, к великому сожалению, появляются на телеэкране, но, повторяю, замечательные, особенно талантливо себя проявившие в исполнении песен на военную тему. Тема эта всеобъемлющая, требующая полной самоотдачи: о войне – значит о любви, верности, самоотверженности, подвиге, Родине, то есть о самом главном (без телецинизма). Певица Инна Разумихина, открывавшая концерт песней «Ты же выжил, солдат!», «взяла» зал драматизмом настоящего вокала. Людмила Рюмина пела народную песню как песню протеста, с энергией и отчаянием настоящего защитника Родины. Замечательная пара из Театра оперетты – Максим Катырев и Юлия Гончарова – удивила лирической щемящей нотой (без намёка на опереточную красивость). Поразила шоу-группа «Федорино горе» из Вологды. Юные, красивые (без гламурного глянца), современно одетые артистки исполняли народные песни с вдохновенной свободой – пластической и внутренней. Уроженка Ялты, обладательница православной премии «Глас ангельской России» Татьяна Острягина пела так свежо и чисто, что в который раз хотелось задать вопрос: почему её и названных артистов нет в телевизоре? Но вернёмся к хорошему. Прекрасны были выходившие на сцену участники создания великих советских фильмов: Светлана Коркошко, Жанна Прохоренко, Ольга Остроумова, Лев Дуров, Юрий Назаров, Александр Михайлов, Рустам Ибрагимбеков, Лев Прыгунов, Борис Токарев… И все необходимые речи членов оргкомитета фестиваля, руководства Крыма, спонсоров (генеральным спонсором в этом году стало Федеральное агентство «Россотрудничество») в таком художественном обрамлении были краткими и уместными. Вообще атмосфера фестиваля, его творческая «погода» соответствовали чудесной ялтинской, это чувствовалось на всех мероприятиях телекинофорума, начиная с традиционного «фестивального десанта» в Севастополь (прошедшего на этот раз особенно торжественно), завершая открытием в Ялте Аллеи звёзд телекинофорума…
Теперь о главном – о конкурсах. Определить лучшие из телепрограмм и игровых фильмов, которые поступили из Белоруссии, Украины, России, Израиля, Македонии, США, Молдавии, Германии, Польши, Эстонии, Казахстана, Сербии (всего более 20 стран), было трудно – на главные призы заслуженно претендовали многие. Дело опять же в «давлении» военной темы. Председатель жюри игровых фильмов Юрий Поляков говорил о важной тенденции. Мы гордимся великим военным кино советского времени, но были и зоны умолчания, белые пятна, темы, которые нельзя затрагивать, в 90-е же белые пятна заполнились разоблачительной чернотой и негативом, а в последнее время появилась надежда на синтез, объективное отражение трагических, героических событий войны. Тому подтверждение – фильмы-победители, в которых проявились и мастерство, и опыт, и поиск, и современный ритм. Порадовало, что получать призы на сцену «Юбилейного» выходили не только заслуженные ветераны, но совсем молодые продюсеры, режиссёры и актёры.
