2. Новая олигархия В. Путина
На данный момент «бизнес-окружением» Путина некоторые конгломераты крупной собственности рассматривается, как перспективная добыча.
В качестве примера: «Норильский Никель» (Владимир Стржалковский), башкирский ТЭК (АФК «Система»), НОВАТЭК (Геннадий Тимченко), «Сургутнефтегаз» (Геннадий Тимченко), «Русал» (контролер пока до конца не определен, возможно, В.Стржалковский) ит. д.
Некоторые «олигархи» сотрудничают с т. н. «властным тандемом», чтобы сохранить свои бизнес-системы: например, Алишер Усманов («Газпроминвест» - «Металлоинвест») и Владимир Евтушенков (АФК «Система» - башкирский ТЭК, «Русснефть»).
В результате реализации схем Путина, видимо, и идет формирование «новой олигархии», которая частично возьмет на службу представителей «старой» (Виктор Вексельберг, Александр Хлопонин - первый опыт такого рекрутинга) и, скорее всего, избавится от балласта - Тельмана Исмаилова и других. Как, в свое время, удалось избавиться от Михаила Ходорковского, Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Кахи Бендукидзе и т. д.
Происходит также создание альтернативных лобби-механизмов: через подросших детей соратников Путина. Среди них:
Андрей Патрушев, советник председателя Совета директоров «Роснефти» Игоря Сечина (отец - Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);
Дмитрий Патрушев, глава «Россельхозбанка» (отец - Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);
Александр Иванов, вице-президент ВЭБ (отец - Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);
Сергей Иванов-мл., вице-президент «Газпром банка»[26] (отец - Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);
Борис Ковальчук, президент «Интер РАО» (отец - Юрий Ковальчук, основатель КБ «Россия»);
Петр Фрадков, директор департамента структурного финансирования ВЭБ (отец -Михаил Фрадков, экс-премьер, директор СВР);
Игорь Кожин, руководитель ОАО «Роскоммунэнерго» (отец - Владимир Кожин, Управляющий делами Президента РФ);
Сергей Матвиенко, старший вице-президент, директор IT-департамента ВТБ (мать -губернатор СПб Валентина Матвиенко);
Андрей Муров, директор ФГУП «Аэропорт «Пулково» (отец - Евгений Муров, директор ФСО РФ) и другие.
Судя по всему, Путин уже создал схему власти (и преемников) до приблизительно 2020—2025 годов. Отдельные ее части уже доведены до сведения заинтересованных лиц, в части их касающейся. Полной картиной владеет только Путин, что является залогом его влияния.
Именно поэтому окружение Путина, посвященное в планы своего лидера лишь частично, чувствует себя довольно неуверенно. Как уже говорилось, со стороны Путина это - весьма удачный ход.
Сам Путин остается арбитром, которому всеми участниками политических и экономических процессов фактически делегировано право решить главные политические и экономические вопросы.
Были сформированы квазигруппы по интересам:
- группа И. Сечина - Г.Тимченко;
- группа братьев Ковальчуков;
- группа Д. Медведева - А. Иванова - К. Чуйченко;
- группа А. Кудрина;
- группа В. Зубкова - Ю. Чиханчина;
- группа С. Чемезова - А. Бельянинова.
Очевидно, что Путину, в результате, пока удалось сформировать альтернативную существующей («тандем») модель власти, в которой он будет ключевым элементом. Условно ее можно назвать «новой олигархией», «олимпийскими богами»: на них можно опереться в продвижении геополитических проектов и они, судя по всему, не подведут, так как обязаны Путину слишком многим.
Эти друзья премьера сумели сохранить доверие друг к другу в непростых условиях формального двоевластия.
Далее предстоит весьма увлекательный процесс приватизации ряда крупных объектов собственности.
Речь идет о госпакетах десяти крупнейших компаний (среди них «Совкомфлот»,
«РусГидро», РЖД, ФСК, Сбербанк[27], ВТБ, Россельхозбанк, «Росагролизинг», Объединенная зерновая компания), а также о более чем 1300 ОАО, ООО, ЗАО и ФГУПах. «Цена вопроса», по некоторым подсчетам, составляет 20 миллиардов рублей (это - 2%) при том, что имущество практически везде уже прошло «предпродажную подготовку».
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25 октября 2010 года №1874-рг для создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики в перечень юридических лиц для организации от имени РФ продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца входят:
1. Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)».
2. Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал».
3. Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк».
4. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)».
5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернэшнл».
6. Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз».
7. Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк».
8. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер».
9. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».
10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью «Голдман сакс (Россия)».
20 декабря 2010 года Правительство РФ добавило еще 13 продавцов федерального имущества - из них 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и т. д.
Такой состав участников предстоящей приватизации, конечно, вызвал конспирологические предположения относительно того, в чьих интересах будет проводиться этот процесс.
Очевидно, что все сделки спланированы заранее: по многим объектам все давно понятно и заранее оговорено с приобретателями этих активов. Так что неожиданностей не предвидится, а итоги такой приватизации будут предметом критики как со стороны оппонентов Путина и Медведева за рубежом, так и внутри страны.
3. Перспективы М. Прохорова
Прежде всего, напомним, что о своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур - «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.
Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда, в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» - кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.
Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера - Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.
Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.
Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям) - глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд.
Но вот что будет потом, большой вопрос - пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт «КПРФ», «ЛДПР», «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии с руководством страны, желание проводить махинации с полученными ее голосами убавляется.
