Полагаю, все договоры о разграничении полномочий должны проходить обязательную процедуру утверждения федеральным законом, вами, уважаемые коллеги. Чтобы все знали, кто какие преференции имеет и почему. Федеральное Собрание должно «на ясном глазу» принимать это решение.
Теперь о ситуации в Чечне. Военную стадию конфликта можно считать завершенной. Она завершена благодаря мужеству и героизму армейских и специальных подразделений России. Еще год назад мы считали тех, кто нам противостоит. Сколько там бандитов и террористов: две тысячи, три, пять, десять. Сегодня для нас не важно, сколько их. Нужно знать, где они.
В самой республике еще много социальных и экономических проблем, мирную жизнь нарушают вылазки оставшихся бандитов. Однако из-за этого нельзя поражать в правах целый народ. Мы не можем этого допустить. Каждый житель Чечни или выходец из нее должен ощущать себя полноценным гражданином Российской Федерации.
И потому главная задача нынешнего этапа – это возвращение Чечни в политико-правовое пространство России. Это создание в ней дееспособных правовых институтов и собственных силовых структур. А в перспективе – проведение свободных выборов, полноценная система республиканской власти и экономически устроенная жизнь чеченского народа.
Уважаемое Собрание!
В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.
Одним из источников сложившейся ситуации является низкое качество законодательной базы местного самоуправления. Федеральный закон о местном самоуправлении и соответствующие акты субъектов Федерации в малой степени согласованы как с реальным состоянием местного самоуправления, так и друг с другом.
Одна из причин – нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что – органы местного самоуправления.
В этой связи надо законодательно уточнить само понятие и перечень вопросов «местного значения». Часть из них пересекается с задачами, которые выполняются федеральными и региональными органами государственной власти. Другие требуют колоссальной материальной поддержки и могут быть успешно реализованы только при содействии субъектов, а иногда и при прямой поддержке Федерации.
Кроме того, большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. Но именно с местных органов власти население спрашивает и за исполнение федеральных законов (таких, как о ветеранах), и за работу ЖКХ, и за очень многое другое.
Считаю, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления. Прежде всего закрепив законом те его формы, которые доказали свою жизнеспособность на практике. При этом нелишне вспомнить и наш собственный, еще дореволюционный исторический опыт. Все эти вопросы должны быть отражены в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», в региональном законодательстве.
И, наконец, очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости. При этом государственная власть – учитывая расходные полномочия муниципалитетов – могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулирующих налогов.
Хотел бы еще раз подчеркнуть: без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне, есть огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок. Тот порядок, о дефиците которого говорят и пишут граждане страны.
Уважаемые коллеги!
Отдельно остановлюсь на проблемах малого бизнеса. Только что упоминал это в разрезе местного самоуправления. Это важно для страны в целом. Как вы знаете, Правительство подготовило изменения в законодательство о налогообложении малого бизнеса. И в процессе работы с ними в Государствен ной Думе прошу самым внимательным образом прислушаться к мнению самих предпринимательских объединений, чтобы не повторить истории, когда с введением единого социального налога налоговая нагрузка на малый бизнес, к сожалению, только возросла.
Это уже не первая ситуация, когда «по пути» в Думу происходит скрытая ревизия первоначальных проектов. Ревизия, приводящая к искажению самой идеи.
Мы часто говорим, что начинающему бизнесу крайне важна возможность «встать на ноги». Между тем непродуманные либо недоработанные проекты часто ставят наше предпринимательство не «на ноги», а «на уши».
Мы обязаны прекратить бессмысленное соревнование между народом и властью – когда власть порождает законы, а народ изобретает способы их обхода. Творческая активность людей должна направляться не на так называемую оптимизацию налоговых схем, а на развитие собственного дела на базе использования тех норм, которые мы с вами им предлагаем.
Хотел бы также добавить: изменение налогов – важная, но только часть проблемы. У предпринимательства в целом – а у малого в особенности – огромное количество претензий, связанных с неоправданным административным давлением. И прежде всего со стороны надзорных органов и инспекций.
Издержки от такого надзора очень велики, а порой абсолютно бессмысленны. Он зачастую осуществляется формально. При этом материальный ущерб от аварий, обвалов, пожаров и т. д. не уменьшается. Заплатил за справку – и «гори себе на здоровье».
Но ведь за порядком здесь надзирают сотни тысяч человек. При этих органах аккредитованы тысячи – и это не преувеличение – тысячи коммерческих организаций, «кормящихся» на проверках. Их предписания и штрафы, равно как поборы и взятки, ложатся непомерным бременем и угнетают предпринимательство.
Нам нужны изменения в законы и подзаконные акты, которые уточнят и упорядочат полномочия надзорных органов. А где можно – заменят их более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов. Действовать, конечно, в этом плане нужно очень аккуратно.
Считаю, нам следует расширить практику комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет «отвечать рублем» – в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание.
Убежден: развитие системы страхования рисков приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих, но и к большей эффективности самой системы контроля и надзора в стране. Благоприятно повлияет на состояние казны, на предпринимательскую активность граждан.
Кроме того, Правительство должно обеспечить сведение таких проверок к минимуму – в некоторых регионах такая практика имеется и достаточно хорошо функционирует. Надо установить своего рода «мораторий» на проверки для малых предприятий – например, хотя бы на первые три года их работы. При необходимости внести изменения в законодательство. Некоторые решения проблемы уже обозначены в ранее принятых актах по дебюрократизации.
В этой связи хочу также обратиться к региональным властям. Ваша поддержка малому бизнесу сегодня абсолютно необходима. Решения федеральных властей по-настоящему заработают лишь при наличии реальных действий на территориях России.
Уважаемые коллеги!
Еще одна очень важная тема. Одной из серьезных задач, прямо связанных с темпами экономического роста, является продолжение реформы наших крупных компаний, так называемых естественных монополий. И здесь – огромные резервы для развития конкуренции.
В прошлом году после долгих обсуждений были одобрены программы реформирования ряда монополий. Хочу обратить внимание, что «аккуратное» отношение государства к этим монополиям, к сожалению, уже используется ими для поднятия тарифов. И ссылки монополистов на рост издержек далеко не всегда состоятельны, чаще всего несостоятельны.
Хотел бы напомнить: реформирование монопольного сектора экономики должно проводиться в интересах страны. Потребители продукции и услуг – граждане, муниципалитеты, государство – не должны страдать в ходе модернизации этих гигантов. Реформы монополий призваны привести к понижению издержек, избавлению от непроизводительных расходов, к появлению продуманных инвестиционных программ.
Для этого уже в этом году необходимо осуществить переход к утверждению Правительством бюджетов инфраструктурных монополий. До сих пор даже не знали, что у них там происходит.
Еще один важный вопрос – управление государственной собственностью. Госпредприятия еще почти во всех секторах экономики присутствуют. Но, к примеру, из почти 10 тысяч унитарных предприятий по-настоящему эффективно работают только считанные единицы. А в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находились в процедуре банкротства.
