Как вполне очевидно, нападение Германии ожидалось не ранее 1942 года, что было, конечно же, роковой ошибкой. Руководство СССР полагало, что Германия, учитывая гибельные для нее уроки войны 1914-1918 годов, не станет воевать на два фронта и нападет на нас только после победы над Великобританией, с которой она находилась в состоянии войны с 3 сентября 1939 года.
Но, как уже давно установлено, Германия и не собиралась переправляться через Ла-Манш, считая, что после разгрома СССР Лондон волей-неволей вынужден будет заключить мир на условиях Берлина или даже пойти на союз с ним (миссия Гесса).
Задним числом легко обвинять тогдашнюю власть СССР в слепоте, но вспомним, что руководство США, несмотря на произошедшее 22 июня, почти полгода было уверено, что Япония нападет сначала на СССР, и сокрушительная японская атака 7 декабря 1941 года на базу Перл-Харбор, нанесшая тяжелейший ущерб флоту и военно-морской авиации США, явилась полнейшей неожиданностью (см. обо всем этом подробно в моей книге "Россия. Век ХХ-й. 1939-1964. М., 1999).
Но вернемся к "Соображениям по плану стратегического развертывания". Из приведенных цитат явствует, что необходимые условия для осуществления этого плана предполагалось создать в 1942 году. И подготовка к войне действительно шла тогда предельно ускоренными темпами. Обратимся хотя бы к проблеме боевой техники. В 1940 году было выпущено всего 86 самолетов новых, совершенных типов, а за первую половину 1941 года — уже 2739. Неплохо обстояло дело и с превосходными танками Т-34 и КВ: в 1940-м — 361, а за первую половину 1941-го — 1503 танка. Еще через год оснащенность первоклассной боевой техникой, несомненно, была бы намного более значительной.
А внезапное нападение врага в середине 1941 года привело к тому, что, несмотря на ряд существенных контрударов наших войск, они весьма быстро отступали по всем направлениям, и к декабрю линия фронта проходила у стен Ленинграда, Москвы и Ростова-на-Дону…
Но вот что многозначительно. Автор вроде бы оказавшихся несостоятельными "Соображений…" А.М.Василевский 31 июля 1941 года назначается заместителем начальника Генерального штаба (им с 30 июля был маршал Б.М.Шапошников) и начальником его главного — Оперативного — управления.
И дело не только в этом. В связи с угрожающей обстановкой (14 октября враг захватил Тверь-Калинин) Генеральный штаб во главе с Б.М.Шапошниковым был 16 октября эвакуирован в район Арзамаса. В Москве осталась небольшая группа генштабистов, которую возглавил именно А.М.Василевский. Правда, в ноябре Шапошников возвратился в Москву, но в конце месяца он тяжело заболел, и обязанности начальника Генерального штаба были возложены на Василевского. Шапошников вновь приступил к работе только 12 декабря, когда наше контрнаступление, начавшееся 5-6 декабря, развернулось во всей своей мощи. И, следовательно, роль А.М.Василевского в Московской битве невозможно переоценить.
И эта битва, явившаяся первой сокрушительной победой над врагом, осуществлялась в полном соответствии с цитированными словами из "Соображений…" А.М.Василевского: "…прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление", — наступление, которое навсегда отбило у врага охоту наступать в направлении Москвы. И в принципе так же осуществляются через год Сталинградская победа, а еще полгода спустя — Курская, после которой враг уже только отступал до самого Берлина.
Словом, составленный 15 мая 1941 года документ, который те или иные нынешние историки (их, повторюсь, к сожалению, немало) толкуют как программу нападения СССР на Германию, в действительности закладывал основы победоносной стратегии в великой войне с напавшим на нас врагом.
Стоит сказать еще и о том, что составитель документа, Александр Михайлович Василевский (1895-1977), штабс-капитан в Первую мировую войну и генерал-майор к началу Отечественной, через две недели после победы под Сталинградом, 16 февраля 1943 года, был удостоен звания маршала. Во время войны немного ранее — 18 января 1943-го — получил это звание один только Г.К.Жуков, который, к тому же, в начале войны был уже генералом армии.
В этом свершившемся за полтора с небольшим года превращении генерал-майора в маршала уместно видеть высшее признание А.М.Василевского как творца той стратегии, смысл которой он кратко изложил в написанных им 15 мая 1941 года "Соображениях…", и которая была осуществлена в решающих контрнаступательных операциях Великой Отечественной войны.
И, если выразиться без обиняков, дико и даже — прошу извинить за резкость — постыдно истолковывать эти "Соображения…" как программу нападения на Германию, вторя тем самым предателю и фальсификатору Резуну.
Вадим КОЖИНОВ
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 41 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
42
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Владимир Бондаренко АКУНИНЩИНА (Заметки Зоила)
Не понимаю я наших демократов, для них все чаще: чем хуже положение в отечественной культуре, тем лучше. Никому не нужны наши новые фильмы, их даже не допускают до фестивалей — прекрасно. Поэтому можно пробавляться пошлыми проамериканскими поделками типа "Свадьбы" Лунгина, выдавая их за новое слово в нашем кинематографе.
Давно забыли про триумфы отечественных спектаклей. Что ж, зато все популярные артисты кинулись во все тяжкие, создавая скороспелые антрепризы. Хотите живьем Олега Меньшикова или Михаила Козакова — платите денежки, а уж о качестве не заботьтесь, вам же живой актер нужен, а не хрупкое чудо театра. И вот то, что в советское время называлось летней халтурой, сегодня выдается за прогресс в театральной жизни.
А что пропагандируется и выдается за шедевры в литературе? И тут царит игра на понижение. Прочитайте подряд стихи Сергея Гандлевского, Тимура Кибирова и Евгения Бунимовича, это же пародия на всю поэзию ХХ века — от Блока до Мандельштама, это "желтеющее пиво", это "Россия, лето, лотерея…" Осип Мандельштам в гробу перевернется, а уж его вдова, доживи она до сегодняшних дней, запустила бы в ребяток чем-нибудь тяжелым. Чем эта рифмованная пошлость — по-моему, лучше запредельная, грязная, но трагичная поэзия Витухновской. Нынешние литературные либералы боятся предельности авангарда, выдают за него аккуратно упакованные, цинично-ироничные прописи. Они боятся высоких ставок, они-то, "пускаясь на дебют", не допустят пастернаковских строчек с кровью…
То же самое и в прозе. "День литературы" выдвигал на премию Антибукера романы Владимира Личутина "Раскол" и Александра Проханова "Идущие в ночи"… Не попали даже в шорт-лист. Я вижу в этом отказе не идеологическую причину. Также не допустили до премии и "Кысь" Татьяны Толстой, и "Укус ангела" Павла Крусанова, и "Замыслил я побег" Юрия Полякова, "Человек-язык" Анатолия Королева, романы Сегеня и Козлова, Кима и Афанасьева… Лауреатом стал Борис Акунин со своей "Коронацией"… Это же позор для всей нынешней культуры. Не понимаю я ни монархистов, ни историков, ни законченных антикоммунистов. Такой грязи, какую вылил Акунин в "Коронации" на всю императорскую семью, не потребляли даже в советское время. А что думает Александр Солженицын, печатаясь рядом с ним на страницах "Нового мира"? Весь высший свет — это скопище педерастов, развратников и ворюг. Почитаешь "Коронацию" — и сразу к революционному маузеру тянешься, скидывать монархию с такими ублюдочными великими князьями. Почему все молчат? Да и по художественному уровню — это же полный провал, знаменующий провал проекта Акунина. Начинал-то он на самом деле любопытно. Но поставили на коммерческий поток — и началось перепроизводство акунинщины. Тут я соглашусь с критиком Архангельским: Акунин кончился, едва начавшись, и стремится побыстрее получить все дивиденды. Но неужели с такими "Коронациями" где-нибудь в мире входят в серьезную литературу? Вот почему серьезную литературу и не допустили в этом году до Антибукера, а вознесли акунинскую дурно пахнущую скороспелку. Ладно, патриотическим критикам вы не верите, но поверьте глазам своим. Неужели, кроме Архангельского, никому не виден полный провал акунинщины? Где тот мальчик, который сумеет крикнуть: "А король-то голый"? На "Парфюмера" Патрика Зискинда, на Милорада Павича и Умберто Эко, на "Невинного" Макьюена либеральная литература России отвечает воистину идиотической, пошловато-буржуазной "Коронацией".
