- В связи с этим дайте, пожалуйста, вашу оценку многолетних споров вокруг школьных и вузовских учебников по истории.
- Учебник - одно из самых сложных изданий: невозможно сделать учебник, который понравится всем. Школьный учебник должен содержать определённый минимум, рассчитанный на психологию и возможности ребёнка. Нельзя сразу же погружать ребёнка в научные споры. Вначале ему необходимо дать чёткую канву событий и понятий. Постепенно к старшим классам его можно подводить к каким-то проблемам, показывая, что существуют различные точки зрения. Например, мы все знаем дату основания Петербурга - 1703 год. Вроде бы очень точная дата, но если вы найдёте несколько специалистов по данной тематике, начнётся дискуссия! Неподготовленный человек сразу впадает в состояние транса. Это очень сложный вопрос.
Идеального учебника нет и быть не может. Учебник для вуза - это путеводитель, не более того. Я оканчивал исторический факультет МГУ, и по основным дисциплинам учебный процесс был построен так, что, не зная научной литературы и лекций, только по учебнику ты экзамен не сдашь! По очень многим предметам я учебник даже не читал. Учить предмет в вузе студент должен по научной литературе, слушая лекции ведущих специалистов и обсуждая проблемы на семинарах.
- Разные точки зрения всегда интересно разбирать, но сегодня наиболее активными стали попытки переписать историю[?]
- История - это наука! Сейчас её часто обвиняют в том, что она находится в услужении у идеологии, но это несправедливо. История - самая точная наука, потому что все события уже прошли. Их не развернёшь, не переделаешь, они уже состоялись! Другой вопрос - точность научной оценки. Чем выше профессиональные качества исследователя, тем он более объективен. При этом постоянно - и в нашей стране, и за рубежом - на предмет того или другого события открываются неожиданные источники, появляются новые документы и точки зрения.
Процесс познания беспределен, и процесс нашего изучения исторических событий, которые произошли миллионы, тысячи и даже десять лет назад, также беспределен. Если сегодня появляются новые оценки тех или иных событий, это не означает, что через несколько лет или через столетие новые исследователи не придут к другим выводам и к другим оценкам.
Беседовала Арина АБРОСИМОВА
Владимир ДАГУРОВ
Одна у вас слава!
Взрываются ядра.
Вросли гренадёры
по пояс в горящий Утицкий котёл,
Летят "мессершмитты".
Родные просторы
Никак мы не можем оставить врагам!
"Огонь!" - раскаляются "единороги",
Зазря не сдадут Шевардинский редут!
И бьёт миномёт по Смоленской дороге,
где танки со свастикой грозно ревут.
Князь раненый шепчет, врача отстраняя:
"Родился в Москве - за Москву и умру!"
"За нами, бойцы, не Москва ли родная?" -
кричит политрук на свинцовом ветру.
Слышны с батареи Раевского залпы[?]
Но что бы случилось в тот памятный год,
когда ей подмогу свою оказал бы
потомок её - в землю вкопанный дот?
Героев связали незримые узы:
одна у вас слава,
один вам поклон,
комдив Полосухин,
фельдмаршал Кутузов,
безвестный ефрейтор
и Багратион.
Они неслучайно по полю соседи -
те кровные братья по Бородину:
другие солдаты,
другое столетье,
но бились они
за Отчизну одну!
МОСКВА
Он взял Париж
На мой взгляд, роль Александра I - великого человека русской истории - не только недооценивается, но и незаслуженно принижается и искажается.
Приписывались несвойственные ему черты характера: непоследовательность, скрытность и подозрительность. В доказательство приводятся свидетельства недалёких, в лучшем случае заурядных его сослуживцев, не понимающих ход его мысли, мотивации его действий, трактующих их с ограниченной точки зрения. И до настоящего времени нет истинно научной биографии этого деятеля истории, нет должной оценки его вклада в исторический прогресс России и мира в целом. На самом деле император Александр - незаурядная многогранная личность. Он был героем своего века. Идеи Александра, его миролюбивая, примиренческая политика широко практикуется и в наше время.
Нам надо преодолеть предубеждения во взглядах на жизнь и деятельность этого человека - победителя Наполеона.
Большинство авторов публикаций об императоре Александре I предлагают смотреть на его личность глазами А.С. Пушкина, не давая себе труда разобраться по существу вопроса и объективно определить истинный взгляд Пушкина на личность императора Александра и его эпоху. Публикации самых, казалось бы, достойных авторов: учёных, историков, литераторов начинаются сразу же с хулительных стихов Пушкина - его эпиграмм в адрес императора Александра, задавая тем самым тон своих статей, предопределяя смысл своих публикаций и впечатление от них. При этом приводятся в доказательство стихи только с негативными отзывами Пушкина, как правило, написанные в пору его буйной юности и потому заключающие в себе изрядную долю неосведомлённости об истинной роли императора Александра в истории России или необоснованной обиды на государя за его "неправые гоненья", которым сам Пушкин впоследствии не придавал значения.
При более внимательном рассмотрении оценки Пушкиным личности императора Александра выясняется, что она является положительной и довольно высокой. Личность императора Александра была предметом постоянного интереса Пушкина, неисчерпаемой темой его бесед с современниками, обращений к нему в стихах и прозе под различными наименованиями: Октавий, Тиберий, Агамемнон и просто царь.
В дневниковых записях, аналитических статьях на различные темы имя императора Александра I наиболее часто упоминаемое из всех других имён государей России. Своё отношение к нему Пушкин часто вкладывал в речь героев своих произведений.
Больше чем кто-либо из поэтов А.С. Пушкин - историк и даже философ, и как таковой во многих своих стихах даёт высокую оценку личности императора Александра I как правителя и государственного деятеля России, как военачальника её вооружённых сил, принёсшего наивысшую европейскую славу России, как высокообразованного и великодушного человека: Дней Александровых прекрасное начало[?] / И ярче уж горит светильник просвещенья[?] / Он взял Париж! Он основал Лицей! / [?]А русский царь - главой царей. / И нет его - и Русь оставил он, / Взнесённу им над миром изумлённым.
Этими и многими другими стихами охвачена вся суть царствования императора Александра I: его просветительская деятельность на благо России, его победоносная война с захватническими полчищами Наполеона Бонапарта по освобождению России и всей Европы, установление в ней мира на многие годы и небывалая мировая слава России, "взнесённой им над миром изумлённым".
Самое первое значительное стихотворение, написанное А. Пушкиным в 1814 году, - "Воспоминания в Царском Селе", принёсшее ему всеобщую известность, в большей степени посвящено событиям 1812 года и императору Александру:
В Париже росс! - где факел мщенья? -
Поникни, Галлия, главой!
Но что я вижу? Росс с улыбкой
примиренья
Грядёт с оливой золотой.
В стихотворении "Александру", написанному по случаю возвращения императора Александра I из Заграничного похода в Санкт-Петербург, Пушкин воздаёт ему небывалую славу победителя Наполеона и освободителя Европы и сожалеет только о том, что судьба не предоставила ему возможности пролить кровь на бранном поле и быть свидетелем его великих дел:
Тебе, наш храбрый царь, хвала,
благодаренье!
[?]
Ты браней меч извлёк и клятву дал святую
От ига оградить страну свою родную.
Мы вняли клятве сей; и гордые сердца
В восторге пламенном летели вслед отца
И местью роковой горели и дрожали;
И россы пред врагом
твердыней грозной стали!..
О, сколь величествен, бессмертный,
