AO
Всё сказанное верно, но не всё сказано. Не сказано, что прямо пропорциональной зависимости между состоянием медицины и уровнем смертности нет. Не сказано, что одним из важнейших факторов повышения или понижения уровня смертности являются демографические показатели, а именно – численность людей той или иной возрастной категории на данный момент времени. А в России эта численность имеет очень существенные вариации. Например, сегодня число граждан, вступивших в возраст «доживания» (где смерть – естественно предполагаемый исход), больше, чем несколько лет назад, и никакая медицина не в силах изменить этого факта. Периодически возникающие в России демографические провалы связаны с колоссальной убылью людей репродуктивного возраста в периоды войн и нежеланием рожать детей в периоды нестабильности и социальных катаклизмов. Кроме того, придётся напомнить автору статьи о том, что убыль населения в РСФСР имела место уже в конце 80-х при советской власти и на медицину сегодняшнюю никоим образом переложена быть не может.
Николай Владимирович
Мысль о Годе медицины кажется мне замечательной! Особенно в свете состоявшегося форума ОНФ. Очень хорошо, что врач из областного центра поднимает такой вопрос. Подобные идеи и должны исходить из народа. Только в этом случае мы будем иметь поистине НАРОДНЫЙ фронт. Статья М. Страхова – больше чем просто разбор медицинских проблем. Здесь искренняя боль за судьбу той профессии, которую автор выбрал смыслом своей жизни.
Бояться каких-то санкций, Максим, уверен, не нужно. Не слушайте никого! Руководство и больницы, и университета, где вы работаете, должны гордиться тем, что такой человек работает именно у них. Такие люди и должны быть на самых передовых ролях в бюджетной медицине.
Николай Б.
Оптимизация чего-либо – это оптимизация нас. Работаем плохо (по мнению оптимизаторов), а живём после того, как перестаём работать (даже плохо), долго, – отсюда и реформы. Трудно им с таким народом. Вывод – работать лучше, жить меньше, и всё наладится.
Система оплаты труда, при которой «главные» – миллионеры, а «рядовые» – нищие, кем-то установлена и кем-то поддерживается. Вот мы и должны спросить: «Какую Россию мы строили?», «Что получилось?» и «Что будет дальше?» Новый курс – это куда? И когда? Мы спрашиваем не на майдане – через «ЛГ». И пусть на следующий форум ОНФ пригласят кого-то из читателей «ЛГ».
Архипов Н.П.
Идея Года медицины – это хороший повод, чтобы внести реальные предложения и обсудить ЧЕСТНО и ОТКРЫТО то, что беспокоит нас, пациентов, и врачебное сообщество.
По поводу «гласа вопиющего». Будем молчать и терпеть – вообще ничего не изменится. Нужно привлекать внимание к проблемам и предлагать конкретное решение. Если «ЛГ» поддержит идею о Годе медицины, то это реально может запустить процесс диалога власти с медицинскими работниками и пациентами.
Роман Курышниковский
Народ привык ругать врачей за все свои беды, а ведь нам тоже приходится очень непросто. Никогда медики не жили достойно. Увы, но это факт. Нас смешивают с грязью, а мы спасаем жизни и возвращаем здоровье, теряя своё. Хоть кто-то достойным образом защитил профессиональную честь медицинского работника? Спасибо коллеге Страхову за это! И идея о Годе медицины просто блестящая. По-моему, её нужно срочно продвигать и реализовывать. Медицинское сообщество только спасибо скажет тому, кто сможет пробить это дело. Да и пациенты, уверен, активно включатся в процесс.
Не ВЛАМ и не ВЛОМ
Здравоохранение, как и другие стратегические отрасли, должно быть государственным. Необходимо использовать опыт периода советской цивилизации. Основное (приоритетное) звено в цепи финансирования – лечащий врач и медсестра.
Александр Сухарев
В целом статья Страхова не безынтересна, идея Года медицины цельная и перспективная. Но её должен реализовывать кто-то повлиятельнее. На мой взгляд, нужна дискуссия на страницах «ЛГ» по этому поводу. При этом обязательно нужны мнения людей, которые реально смогут что-то предпринять. Могу предложить несколько фамилий – Л. Рошаль, Л. Бокерия, Ю. Шевченко, П. Глыбочко, Т. Яковлева, Е. Малышева, С. Говорухин, Ю. Поляков. Как бы ни был прав автор статьи (хоть тысячу раз), ему одному ничего не сделать... Нужно вмешательство общественности, которую услышат свыше.
Дмитрий Анатольевич
Интересно, а сам М. Страхов ещё работает в структуре своей больницы после таких выкрутасов? Нет, я не согласиться с ним не могу, но такое откровение чревато проблемами для самого автора. Региональный Депздрава может и прижать смельчака, как уже бывало в других регионах. Я бы на месте редакции поинтересовался судьбой самого автора, – небось, уже работу ищет где-нибудь в другом месте. Уверен, теперь ему не до Года медицины, свою бы шкуру спасти... А идею действительно надо обсуждать на высоком уровне с привлечением известных авторитетов. Только о самом авторе-то не забудьте. У нас таких проступков не прощают!
Павел Петровичев
Уволить, думаю, не решатся. Побоятся – всё же федеральное издание, может быть резонанс. А вот краны для дальнейшего развития явно прикроют. Таких говорунов не любят. Какому главврачу или ректору охота держать рядом человека, который может со страниц ведущих СМИ говорить то, что реально думает? Увы, но Максиму в своей Твери теперь явно ничего не светит в плане карьеры. Ни завотделением, ни тем более заместителем главврача ему уже не суждено стать. В медакадемии, думаю, то же самое. Вряд ли ректор назначит его теперь деканом или проректором. Хотя, как ни парадоксально, именно такие люди и должны быть на передовой в здравоохранении. Чётко знает проблему и ищет реальные пути решения.
Парашютинский
Не волнуйтесь, работает! И преподаёт. По словам студентов, один из самых принципиальных преподавателей! Всё, что он написал, – верно! А преподаватели действительно получают не то что копейки, а доли копеек. Оклад ассистента – 6500 + 2500 (до прожиточного минимума), доцента – около 14 000. Препараторов на кафедрах вообще сократили, лаборантов активно сокращают сейчас. Всё очень грустно...
Преподаватель вуза
Обсуждение штормит в разные стороны. Так и непонятна реакция самой газеты по поводу Года медицины. Будет ли кто-то продвигать эту здравую мысль в реальную плоскость? Есть ли заинтересованные?
Валентина Любская
Почему же реакция газеты непонятна? Мы предоставили трибуну и врачу, и всем, кто участвовал в обсуждении поставленных в его статье проблем. Напротив, мы намерены продолжить дискуссию. Предлагаем обсудить проблему, вытекающую из сегодняшнего разговора: какой должна быть система здравоохранения? В советской было много минусов, но она всё же была, и медицинскую помощь можно было получить в любом уголке страны. Сегодня появились прекрасно оснащённые центры, но в 17,5 тысячи населённых пунктов нет медицинской инфраструктуры вообще. В ближайшие годы, обрадовала глава Минздрава РФ Вероника Скворцова, врачи будут консультировать пациентов в отдалённых российских деревнях по Skype. Великолепно. А анализы и обследования теперь тоже будут делать по Skype? Или врачи станут волшебниками и научатся ставить верные диагнозы, только взглянув на экран?
Конечно, новые технологии внедрять надо, перенимать передовой западный опыт – тоже. Но кто-нибудь понимает, почему там страховая медицина работает, а у нас – нет? Может быть, проблема всё-таки в деньгах и пора признать, что мы пока бедны и не стоит рассчитывать на такой же уровень медицинской помощи, как у них? Но если мы бедны, откуда же берутся деньги на безумные, по сравнению с оплатой труда практикующих врачей, зарплаты чиновников от медицины?
Мы много раз всё ломали и строили заново, может быть, пришла пора сломать и то, что сейчас построили? Ведь не работает же…
Отдел «Общество»
Кому мешает площадь Лядова?
Кому мешает площадь Лядова?
Общество / Общество / Вопрос ребром
Сознаюсь, название я почти в чистом виде позаимствовал у известного публициста Владимира Бушина. В этом году его статье «Кому мешал Тёплый переулок?», опубликованной в «Литературной газете», исполняется 50 лет. Она была посвящена переименованиям городов и улиц. Понятно, что знак вопроса имел лишь риторическое значение, и вместо Тёплого переулка, если бы Бушин умел заглядывать в будущее, могла бы упоминаться и площадь Лядова в Нижнем Новгороде, названная по имени известного советского историка.
Два века назад от стен Нижегородского кремля, можно считать – в поле, был перенесён монастырь. Своё название он получил со строительством храма в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста. В книге Н. Храмцовского «Описание города», вышедшей в 1859 году, читаем: «Местоположение Крестовоздвиженского монастыря было неудобно для мирной обители инокинь: с одной стороны – шум городской, с другой – во время навигации шум судоходный нарушали тишину его. Всё это побудило игуменью Дорофею перенести монастырь на другое, более удобное и более тихое место».
