столь долгого времени, что никакой другой реакции кроме слов «достали уже» не вызовет. Строго говоря, «единство» - это вообще пустышка. Голая форма без содержания. Ну ок, представим, что мы все объединились, а что мы дальше делать будем? В каком направлении пойдём? В стране кризис курса. Предыдущий - построенный на конфронтации с окружающим миром и бесконечным завинчиванием гаек - очевидно зашёл в тупик. Он не в состоянии справиться с врагами и проблемами, которые сам наплодил. Он не состоянии мобилизовать достаточное количество ресурсов - при том, что объективно эти ресурсы в стране есть. Это значит, что стране нужен новый курс и общество это чувствует. Оно устало и жаждет перемен. А ему говорят: «Давайте объединимся». Ничего более неадекватного представить себе невозможно. Кстати, я совсем недавно по поводу «единства» уже писал. Как чувствовал. Вот тот текст: «Одной из важнейших характеристик российского политического дискурса всегда была его зацикленность на идее единства. В любом обществе есть понимание, что в некоторых ситуациях нужно прекращать спорить друг с другом и приходить к консенсусу, но в России этот идеал доведён до абсурда. В рамках отечественной традиции любое несогласие воспринимается как недопустимое покушение на устои, как святотатство. Между тем, науке хорошо известно, что при определённых условиях социальные противоречия могут играть и позитивную роль. Правильно институционализированные и разрешаемые в рамках законных процедур конфликты нередко способствуют внутренней интеграции социума. Западная политология неоднократно демонстрировала, что, например, лояльность членов тех профсоюзов, где разрешалась внутренняя оппозиция, по отношению к своим организациям была заметно выше лояльности членов тех профессиональных объединений, где никакой оппозиционности по отношению к однажды избранному курсу не дозволялось. Казалось бы, что без внутренних конфликтов союз должен быть более сплоченным, однако на практике получается ровно наоборот. Если кто-то заинтересовался, то более подробно об этих исследованиях можно почитать, например, у Липсета. Короче, в любом случае, теория демократии признает легитимность конфликта и не фетишизирует консенсус. А ещё здесь можно вспомнить Маркса с его диалектикой. Согласно классику, именно внутренние противоречия являются источником развития. Между прочим, когда я был чиновником, в моих кабинетах никогда не висело президентских портретов. А Маркс висел. В общем, я это к чему? К тому что важным следствием эпохи Путина станет дискредитация идеала «единства». Явное им злоупотребление - когда любой человек с отличающимся мнением объявляется врагом - привело к формированию подспудного запроса на плюрализм. Последний не станет, конечно, самоцелью, к которой стремятся ради неё самой, но он будет восприниматься как нечто вполне допустимое».",Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid0bpvY4geoQCAXD4dVDPEX7vfswww331yoACx9FVBbbCV8LP1sr3YCirwb8LCxWq8yl,2023-01-13 06:49:49 -0500
Российская ризома: социальный портрет новой эмиграции,"Подходящей метафорой для описания новой волны эмиграции из России может быть ризома из работ Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Ризоматическая структура — это неупорядоченная в какую-либо иерархию, множественная и постоянно меняющаяся сеть. Мигранты разбросаны по всему миру, но продолжают посылать друг другу сигналы и координироваться друг с другом, коммуницировать с друзьями, родственниками и даже с едва знакомыми людьми как за рубежом, так и в России. Ризоматическая структура этой сети дает мощный источник взаимной поддержки и необходимый запас гибкости для поддержания координации между новыми «номадами», которые потеряли свою прежнюю жизнь, но не знают, где начать новую. Релоканты, а не эмигранты Эмигранты времен СССР не могли даже надеяться на то, что они смогут вернуться на родину или хотя бы поддерживать полноценную связь с оставшимися там близкими. Эмиграция 2022 года подразумевает, несмотря на все препятствия, больше возможностей для передачи информации, общения с близкими и даже для перемещения через границу для тех, кому не грозит непосредственная опасность. Более того, часть российских семей сейчас оказалась по разные стороны границы, особенно распространена ситуация, когда мужчины уехали от мобилизации, а их жены с детьми остались в России ждать, когда те наладят хотя бы минимальный быт на новом месте. Возвращаясь к истории с тыквенным латте, мы можем поразмышлять о том, в чем на самом деле суть конфликта между разными поколения российских эмигрантов. Мы видим, что новые эмигранты действительно отличаются от предыдущих волн. Они имеют опыт комфортной жизни, у них больше ресурсов по сравнению как с остающимися россиянами, так и с эмигрантами предыдущих волн на момент их отъезда из России. Им трудно принять свой новый статус, поэтому для самоназвания они чаще используют слово «релоканты» — а не «мигранты», «эмигранты» или «беженцы». При этом не стоит думать, что им важнее всего сохранить свой привычный уровень потребления. Напротив, почти все они потеряли и статус, и привычную среду, и доход. Новые эмигранты в большинстве своем глубоко и остро переживают войну как трагедию, сопереживают украинцам, поддерживают беженцев и остающиеся в России НКО. Это довольно рефлексивные и хорошо информированные люди, по своим ценностям и убеждениям похожие на молодежь развитых европейских стран. Важнейшими их характеристиками можно считать развитое доверие к окружающим, чувство солидарности и стремление поддерживать как трансграничные, так и локальные связи и строить новые.",Российская ризома: социальный портрет новой эмиграции,https://re-russia.net/expertise/045/?fbclid=IwAR1mC2WmBg13Kq8L9eGhKRdN7tUBJSzt-vPFX8p60qT1VTWmLUuOYu5pQfo,2023-01-13 06:51:28 -0500
"Discomfort zone: Россияне не восстали как некоторые соседи, но не потому, что с ними что-то не так - ЭХО","Рядовые россияне массово не восстают, потому что нет ни одного из привычных условий, которые запускают такие события. (Нет, ведение агрессивной войны не является одним из таких условий.) Быстро мобилизующееся подполье протестующих и антивоенных активистов в России в последние месяцы затаилось. Потому что они знают, что нет такого сценария, при котором Путин уйдет от власти. Они выбирают самосохранение. Хотя, насколько я вижу, это не столько их выбор, сколько то, что им навязывают. Столько сказано о россиянах… А что насчет нас? Мы знаем, что цинично и лицемерно устанавливать для россиян невероятно высокие планки альтруизма, мужества и чудес. А затем, когда они, как и следовало ожидать, не достигают их, возвращаться к заученным стереотипам, которые объясняют, что с ними не так. Станем ли мы честны с самими собой и станем ли искренне, справедливо и объективно применять наши знания о политических и социальных процессах, о том, как и при каких условиях массовые протесты на самом деле свергают правительства? Собираемся ли мы что-то делать с недобросовестными предрассудками, поверхностным эссенциализмом, граничащим с расизмом, и всем прочим, что проникло в наш дискурс?","Discomfort zone: Россияне не восстали как некоторые соседи, но не потому, что с ними что-то не так - ЭХО",https://echofm.online/statya-dnya/discomfort-zone-nerusskie-revolyuczii?utm_source=src_facebook&fbclid=IwAR2HfHCSOQfDynQg0FObmWCsfnTbHUfUnWDVNx8EK4dKCNDGpRGP4o6-Uwo,2023-01-13 06:56:08 -0500
"Не
