докладе по ней снова на кафедре ТОЭ, он опять получил замечание от С. Н. Кадникова, но не столь принципиальное.
Большое значение С. Н. Кадников придавал подготовке учебно-методических пособий. Для этого он привлекал в качестве соавторов доцентов А. В. Макарова и В. Д. Лебедева, а также профессора А. Н. Голубева. Для студентов им изданы следующие учебные пособия:
• Электростатическое поле. Задачи с решениями.
• Электростатическое поле. Применение функций комплексного переменного. Задачи с решениями.
• Электростатическое поле в задачах с решениями.
• Магнитное поле постоянного тока в задачах с решениями.
• Учебное пособие по теории электромагнитного поля. Для заочного факультета.
В соавторстве с А. Н. Голубевым им разработан и внедрен в учебный процесс комплект компьютерных лабораторных работ по теории электромагнитных полей.
В целом можно констатировать, что С. Н. Кадников обладал высоким научным потенциалом. Однако, из истории известно о том, что талантливые и даже гениальные личности часто имели неординарные черты характера и резкие отношения с окружающими. К таким людям относился и Сергей Николаевич, обладающий ярко выраженной бескомпромиссностью. Его высокие требования по отношению к образовательному процессу вели к многочисленным конфликтам на уровне деканатов и выпускающих кафедр, когда студенты из всех пройденных курсов не могли сдать экзамен только С. Н. Кадникову. Конечно, для этого были и объективные причины, поскольку он преподавал один из трудных предметов – ТОЭ 3, насыщенный сложным математическим аппаратом интегральных уравнений, необходимых для расчёта электромагнитных полей. Не восприняв из-за этого сущность предмета вначале, студенты, не смотря на всю его важность для специалиста в области энергетики, теряли к нему интерес, что раздражало преподавателя.
Непростые отношения были у С. Н. Кадникова и с преподавателями кафедры. Прямота его оценок их работы за учебный год на заседаниях кафедры, хотя и была часто справедливой по существу, но высказанная в резкой форме, не способствовала установлению рабочей и доброжелательной атмосферы. Порой впоследствии это выражалось в отсутствии взаимного приветствия при встречах. Не имея прямых контактов с ректоратом, С. Н. Кадников сумел настроить против себя и его, оскорбив и выгнав с занятий родственницу одного из проректоров университета. В связи с этим естественна и реакция окружающих на Сергея Николаевича. При каждых очередных выборах на должность по конкурсу он получал при тайном голосовании отрицательные голоса. А на заседании Совета университета 25.09.1990 при выборах на должность профессора преимущество «за» было всего на один голос больше, чем «против».
Взаимоотношения С. Н. Кадникова с заведующим кафедрой были также неоднородными. Последний видел и высоко оценивал научный потенциал Сергея Николаевича и всячески старался ему помогать. Когда ему перестали разрешать приём в аспирантуру, заведующий по просьбе С. Н. Кадникова «пробивал» эти разрешения под реплики в ректорате: «Кого ты тянешь?». И за каждого принятого аспиранта С. Н. Кадников благодарил заведующего. Аналогично был «выбит» творческий отпуск для написания монографии и стажировка в НИПТ Ленинграда, во время которой С. Н. Кадников принял участие в международном проекте в Финляндии. Однако в последующем он стал отрицательно оценивать работу заведующего, стремящегося поддержать рабочую атмосферу на кафедре. Апофеозом было выступление С. Н. Кадникова на заседании кафедры о том, что заведующий кафедрой ТОЭ преподаёт студентам совсем не ТОЭ. И, что интересно, формально он был прав. Действительно, курс ТОЭ С. Н. Кадникова и курс ТОЭ заведующего отличаются. А дело в том, что ТОЭ базируются на двух основных дисциплинах: физика и математика. Обладая образным типом мышления, и учитывая прикладной характер выпускаемых специалистов, заведующий кафедрой во главу угла ставил освоение физики происходящих в электрических устройствах процессов и преподавал математическую часть курса как основу компьютерных моделей аппаратов и методов расширенного и уточняющего их анализа. А курс ТОЭ С. Н. Кадникова, обладающего абстрактным видом мышления на основе широкого использования математического анализа, как раз делает упор на него. И спор тут о правоте методики преподавания бесконечен. Поэтому заведующий, не желая разжигать дискуссии с неочевидным результатом и будучи публично оскорблённым, подал заявление об уходе с заведования кафедрой за два года до окончания официального срока. Сопутствующим этому решению фактором было то, что члены кафедры, и особенно ученики заведующего, не выступили сразу же в его поддержку, очевидно опасаясь попасть на острые высказывания по поводу уже своей работы от С. Н. Кадникова.
Резкие высказывания против заведующего продолжались и после его ухода с заведования. И однажды, не выдержав, он зашёл в кабинет к С. Н. Кадникову, который, кстати, он и представил ему для работы с аспирантами, и сказал, что по фактам его поддержки в течение длительного времени он не заслуживает такого отношения к себе. Ответ был неожиданным: «Я знаю о поддержке. Но не обращайте внимания на мои высказывания. У меня такое бывает». В какой-то степени это объясняет противоречивость характера С. Н. Кадникова. К сожалению, талантливые люди с таким видом характера неизбежно создают неблагоприятную для себя атмосферу. Именно поэтому при мощном интеллектуальном потенциале Сергею Николаевичу не удалось создать постоянно действующую научную школу последователей направления его интересов. При совместной публикации на первом этапе работы не сложились длительные плодотворные контакты с А. В. Макаровым и В. Д. Лебедевым. И только профессор А. Н. Голубев продолжал сотрудничество с С. Н. Кадниковым по его научному направлению в последние годы его жизни.
В то же время в полном соответствии с противоречивостью характера стала неожиданная активная поддержка назначения далёкой от тематики исследования электромагнитных полей И. А. Чижовой преподавателем для проведения лабораторных работ по этому курсу. За плодотворные консультации и помощь в освоении компьютерных программ она с благодарностью вспоминает Сергея Николаевича.
Однако в целом плохо то, что резко бескомпромиссная сторона характера ведёт к постоянному внутреннему состоянию напряжённой оценки и борьбы с «несправедливым» окружением, и такие люди «съедают» себя изнутри и тем укорачивают свою жизнь.
Но, по правде сказать, личности с критическими высказываниями о работе конкретных лиц и состоянии дел в целом не просто полезны, но и крайне нужны в образовательной системе. Ведь она позволяет спрятаться за хорошо написанным отчетом о выполненной работе при полном её отсутствии. Однако лучше, если критики будут правдолюбами со спокойным и конструктивным видом высказываний, а не правдорубами, вносящими нервозность в своё окружение и в себя лично.
То, что учение – это свет, хотя иногда и в конце тоннеля, знают многие. Но по молодости часто не придают этому большого значения. А зря, ведь какие удивительные истории иногда у грызущих науку происходят. Вот что, например, произошло с некоторыми
