Так и сторонники акций протеста говорят, что не замышляют революции, а хотят, чтобы их услышали. Та волшебная карта из сказки показывала даже невидимок. Вот и протестующие (полагаю, в своём вменяемом большинстве) не жаждут ворваться в Кремль, а хотят лишь перестать быть гражданскими невидимками и предметом политтехнологических манипуляций.
Похоже, мы видим проявление политического аскетизма, сдержанности, самоограничения протеста. Ведь действия, предпринимаемые под отчаянно красивым лозунгом "Всё или ничего!", как правило, оставляют после себя второе. Особенно у нас.
В сознании советском, а отчасти и византийско-имперском и церковном, есть убеждение, что наши системы: а) монолитны, но б) при этом столь не устойчивы, что подвинь один камушек - обрушится весь дом.
Поэтому установка на то, что, мол, ни пяди земли не отдадим, ни йоты не изменим в нашем законе, уставе, политической системе, делает и власть, и общество крайне испуганными. И приучает мыслить радикально. Либо отрицать всё целиком, либо так же защищать тотально всё своё.
Обе стороны считают себя абсолютно правыми. Власть как бы говорит: не дай бог, если будет убран хотя бы камешек из здания с нашей стороны, рухнет всё и сразу. А для революционеров речь идёт об обновлении сразу всей Вселенной, и тогда средства для достижения целей становятся не так уж и важны.
В обоих лагерях начинается соревнование за звание самого решительного и бескомпромиссного. Однажды такой "конкурс" уже выиграли революционеры-большевики с печальными последствиями. Второй раз выиграла власть (тоже в виде большевиков) и опять же с аналогичными последствиями. Речь о победе сусловской версии советской идеологии в политбюро хрущёвско-брежневской поры. Победа вечно испуганного "происками" Запада Суслова над Косыгиным привела к тому, что страна утратила способность к спокойному, эволюционному, органичному развитию.
Хочется пожелать сторонам видеть друг в друге людей, не монополизировать право на абсолютную истину, понимать, что частичная логика и правда есть у каждой стороны и напрочь отказаться от демонизации друг друга.
При этом очевидно, что на власти по определению ответственности больше, чем на её оппонентах. Понятно, что улица может размахивать карикатурными слоганами и петь частушки про власть. Но высшая власть не должна идти таким же путём.
Премьер справедливо обозначил главную политтехнологическую трудность диалога: антипатии протестантов персонализированы (В.В. Путин), но их симпатии дисперсны. Нежелание жить по устоявшимся к сегодняшнему дню правилам выражает множество людей, но при этом у них зачастую разные побудительные мотивы для недовольства. Надо учесть и то, что наши граждане, которые выходили на площади, вообще устали быть объектами манипуляций со стороны лидеров. И в этом смысле они говорят твёрдое "нет" и Суркову, и Навальному.
Такая дезорганизация оппонентов небезопасна. Если диалог вести не с кем - остаётся подавлять протесты силой.
Но пока всё в рамках приличий. Вопросов два. Один - о недавнем прошлом, другой - о скором будущем.
Первый: то, что митинги прошли без столкновений, - это следствие хорошего, демократического, гуманистического воспитания власть имущих или беспокойство людей за судьбу своих детей, особенно тех, кто переехал жить на Запад вместе с банковскими счетами? Если бы не было Госдепа, был бы мир в Москве или нет?
Второй: если площадь не согласится с результатами мартовских выборов, потерпят ли власти "майдан" и созданные им пробки, как они терпели в декабре, или же пойдут на обострение?
Лучше всё же диалог. В конце концов это диалог власти со своей собственной опорой и даже со своим собственным аппаратом. Опора власти сегодня в среднем классе. Обращаться к пролетариату, выталкивая средний класс за границу, - это прощание с надеждами на сохранение страны в списке тех, кто строит историю XXI века.
Поэтому диалог должен состоять не в том, чтобы обаять кого-то при личной беседе в кремлёвском кабинете (как Ельцин Лебедя в 96-м), а в том, чтобы сделать такие шаги, которые были бы восприняты сердитыми горожанами как знак того, что их услышали и сделают практические выводы.
Опрашивал Владимир СУХОМЛИНОВ
ИнтерНЕТ-интерДА
Именно интернет-пространство сегодня стало местом наибольшей политической и социальной активности. Мы будем отслеживать самые любопытные и значимые идеи, формирующиеся там. Однако сразу предупреждаем: на этом пространстве слишком распространены бездоказательность, упоение безнаказанностью, злоупотребление ненормативной лексикой и самое заурядное хамство. Всё это будет подвергаться строгой редактуре. Не будем опускаться.
[?] Премьер вручил правительственные премии журналистам. Посмотрите на список награждённых: там полно людей, которые постоянно выражают неприятие нашего государственного лидера. На первый взгляд это кажется странным. Но только на первый. На самом деле посылается отчётливый сигнал либеральным слоям, встревоженным ущемлением их интересов нарастающим экономическим кризисом.
И ведь никто от премии не отказался. То есть сигнал был принят. О чём это говорит?
Будет торг, будут взаимные уступки, кадровые перетряски. Некоторые "бояре" лишатся кресел.
Но это не главное. Главное в том, что власть тащится вслед за событиями подобно незабвенному Горбачёву и сильно рискует опоздать. Явно думает, что сейчас основное - выиграть выборы. Не объясниться с народом, а решить локальную задачу. А ведь и Горбачёв выиграл выборы на последнем съезде КПСС, был переизбран Генеральным секретарём партии, несмотря на попытку его провалить. Потом подписывал отречение.
SRYBAS
[?] То, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ вынесен негативный вердикт о парламентских выборах в России, было ясно ещё осенью. Выпадет ли снег - ещё в декабре было неясно, а вот по поводу того, что понапишет БДИПЧ, двух мнений быть не могло. Даже если бы вдруг всех членов российских избиркомов заменили никогда не ошибающимися роботами, уверен, что и тогда БДИПЧ обнаружил бы серьёзные нарушения и предложил бы поменять роботов на американских.
Содержание доклада БДИПЧ о любых российских выборах можно предсказать заранее. Совершенно непонятно, зачем тратить деньги, если реальные события еврочинуш вообще не интересуют. Они действуют по заранее заданным лекалам, не отступая в сторону ни на сантиметр.
Fedorov-selsky
[?] Давно знаю 60-летнюю одинокую бывшую учительницу. Пенсия вся уходит на ЖКХ, бытовые нужды, лекарства и скудную еду, подбираемую не по вкусу и качеству, а по ценам. Страшно недовольна нынешней жизнью, с тоской вспоминает материальное благополучие на свою зарплату завуча средней школы до воцарения Ельцина, а голосовать в марте намерена за Путина. Говорит: "Зюганов начнёт отбирать собственность, а кто её отдаст? Опять такое начнётся, что всё будет ещё хуже". Таких вполне грамотных людей очень много.
Veteran30
[?] Почему никто из меняльщиков нынешней власти даже не озвучивает, в каком направлении он бы хотел перемен. Все зовут на митинги, шествия, а требования - "в огороде бузина[?]"
Лично я требую национализации энергетики, газонефтепромышленности, производства спирта, земли (с правом аренды), всей промышленности, как-либо связанной с оборонкой. Это будут перемены!
Всё остальное шелуха. Никакие буржуи вкладываться в экономику государства с рискованным земледелием при таком климате, когда себестоимость продукции всегда выше, чем в других странах, не будут. Аргументы же против национализации у либералов всегда одни и те же: "Проходили - отнять и поделить, работать не хотите, утописты[?]" Достали!
nikkto59
Муки политкорректности
НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС
Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
Русский вопрос, о котором наша газета упорно пишет уже несколько лет, в последние годы, кажется, перестаёт быть запретной темой. Во всяком случае, его уже решаются упоминать на самых разных уровнях. Вот только к решению его ни общество, ни власти пока явно не готовы. Попросту не знают, как к нему подобраться. Что ж, мы продолжим свои усилия. И прежде всего для того, чтобы сам русский народ осознал своё положение, свои возможности, свои перспективы.
