Казалось бы, с автотранспортом сейчас все слава богу. Количество авто в личном пользовании с 1997 года выросло в два раза — до 33,7 миллиона машин в прошлом году. По сравнению с временами Брежнева частных автомобилей стало больше в десять раз. Но этот рост не должен никого вводить в заблуждение, заслуг отечественной экономики в этом немного. Если с 1971 по 1980 год производство легковых автомобилей в стране увеличилось с 529 тысяч до 1,3 миллиона штук, или почти в три раза, то превзойти эти показатели удалось лишь в последние годы. В прошлом году в России, например, было произведено 1,4 миллиона машин. При этом стоит учитывать, что более 600 тысяч из них — это собираемые в стране иномарки. Настоящих же отечественных автомобилей сегодня производится даже меньше, чем при «дорогом» Леониде Ильиче.
Безусловным плюсом современной эпохи по сравнению с застоем является полное отсутствие дефицита товаров народного потребления. Однако надо признать: обеспечено это за счет импорта (напрямую, кстати, зависящего от нефтяной иглы), а отнюдь не за счет развития отечественной промышленности.
Как известно, задача удвоения ВВП за 10 лет, поставленная Владимиром Путиным, оказалась невыполненной. Рост ВВП с 2001 по 2010 год составил лишь 59,2 процента. Рост ВВП на душу населения тоже достаточно показателен. Если с 1970 по 1989 год он вырос в два раза — с 5569 до 10 326 долларов, то за последующие двадцать с лишним лет только на 50 процентов — до 15 900 долларов. В 1980-е годы по размеру ВВП, исчисленному на душу населения по паритету покупательной способности, РСФСР занимал седьмое место в мире. Сегодняшняя Россия находится по этому показателю в шестом десятке.
И последнее. За годы правления Леонида Ильича население РСФСР увеличилось почти на 20 миллионов человек, а с 2002 по 2010 год россиян стало на 2,6 миллиона меньше. При этом средняя продолжительность жизни в нашей стране сегодня — 66 лет. Этот показатель в РСФСР в 1974—1975 годах составлял более 69 лет.
…Почему Советский Союз не захотел модернизировать свою систему, теперь знают даже школьники. В том же учебном пособии сказано: «Брежнев был выдвинут к власти как гарант стабильности и коллегиальности… Реформа Косыгина была хороша всем, кроме одного: она угрожала стабильности». Чем страх перемен обернулся для великой страны — известно.
Денис Бабиченко
Пролетарии всех стран / Политика и экономика / Вокруг России
Владимир Ильич Ленин был бы счастлив, увидев, как сотни городов по всему миру охвачены антикапиталистическими манифестациями, митингами, а некоторые даже и массовыми беспорядками. Вот он, буревестник мировой революции! И низы явно не хотят. И верхи, похоже, уже не могут...
Верхи
Против кого война? Тут не обойтись без конспирологии. Случайно или нет, но массовые манифестации по всему миру совпали с выходом в свет исследования Швейцарского федерального университета технологий в Цюрихе. Его сотрудники проанализировали связи 43 тысяч крупнейших международных корпораций и смоделировали посредством математического анализа образ глобальной корпоративной системы.
Выводы оказались сенсационными. Экономика и финансы планеты контролируются всего-навсего 147 компаниями, к тому же тесно переплетенными между собой коммерческими и акционерными узами. Причем топ-десять «самых-самых» влиятельных имеют офисы на Уолл-стрит.
Итак, в теневое правительство мира входят: руководство банков Barclays, UBS, JP Morgan и Merrill Lynch, инвестхолдинги Capital Group Companies, FMR Corporation и ряд других компаний.
«В сущности получается, что 1 процент компаний контролирует 40 процентов всех корпораций в мире. Реальность настолько многогранна, что нам необходимо поменять догматический взгляд на конспирологические теории, — говорит один из авторов исследования Джеймс Глаттфельдер. — Наше исследование основывается на фактах и реальном положении вещей».
Сами манифестанты рисуют своих противников в виде алчных буржуев, выступающих в союзе с коррумпированными политиками. На «революционных» сайтах приводятся данные социологических исследований за 2006 год, согласно которым 1 процент американцев (заработок домохозяйства более чем 593 тысячи долларов в год) получили порядка 20 процентов всего национального дохода, причем львиная доля приходилась на людей, занятых в индустрии финансов.
Это, конечно, цифры лукавые.
Дело в том, что помимо финансовой олигархии основу имущего класса на Западе составляют высокооплачиваемые специалисты в самых разных областях и масса мелких и средних собственников. И таковых большинство. Именно они не позволяют «сетевой революции» в США и странах Западной Европы развиваться по сценарию арабской весны.
Иными словам: в Риме, Нью-Йорке и Лондоне бузят в худшем случае десятки тысяч, а средний класс, составляющий опору стабильности, насчитывает миллионы.
Так что нынешний классовый конфликт происходит между двумя активными меньшинствами.
Низы
Все началось в 10 часов утра в субботу, 17 сентября. Полиция Нью-Йорка оградила металлическими баррикадами большой район между Бродвеем и Уильям-стрит. Стражи закона, многих из которых экстренно вызвали на работу, безмолвно стояли, готовясь к встрече с демонстрантами из непонятно откуда появившегося движения «Захвати Уолл-стрит». Однако те оказались хитрее.
Порядка тысячи человек собрались неподалеку — в Зукотти-парке, который принадлежит частной компании Brookfield Office Properties, но де-факто имеет статус общественно доступного места. Протестующие не зря выбрали именно его — на этой территории не действует юрисдикция городских властей. А значит, и полиция тронуть не имеет права.
Революционная зараза вскоре перекинулась на весь мир.
Митинги и пикеты собрали по 20 тысяч человек в Лиссабоне и Порту, 10 тысяч прошлись маршем в Мадриде. В Риме на улицы вышли десятки тысяч человек, и часть из них вступила в настоящий бой с силами правопорядка. В Санкт-Петербурге несколько анархистов пробрались на крейсер «Аврора» и вывесили на мачте корабля революции пиратский флаг. Кто за этим стоит?
Расследование, проведенное в социальных сетях, выводит на канадский благотворительный фонд Adbusters Media Foundation, специализирующийся на защите окружающей среды и критике общества потребления. Якобы именно он вдохновил массы на захват Уолл-стрит, а для эмблемы акции выбрал плакат с танцовщицей на знаменитом «Атакующем быке», культовом памятнике, стоящем около Нью-Йоркской фондовой биржи. Но если бы все было так просто!
...Роберт Хальпер, 52-летний трейдер в отставке из Бруклина, проводит каждый день среди протестующих в Зукотти-парке, разговаривая с ними о политике и путях реформирования банковской системы. Тем не менее в беседах он не упоминает о себе два любопытных факта.
В бытность крупным финансистом он занимал ни больше ни меньше как пост вице-председателя Нью-Йоркской фондовой биржи. Несмотря на «расстрельное» для демонстрантов прошлое, он тем не менее является крупнейшим спонсором журнала Adbusters (в вольном переводе может звучать как «борцы с рекламой»), издаваемого одноименным канадским фондом.
Господин Хальпер вспоминает, что впервые об идее акции «Захвати Уолл-стрит» он узнал прошлым летом от Калле Ласна, главного редактора журнала и основателя некоммерческого фонда Adbusters. За ужином два старых друга поначалу обсуждали всякие пустяки, как вдруг Ласн стал продвигать идею захвата Уолл-стрит, главной финансовой улицы мира, толпой протестующих, которые бы действовали так же, как и жители Ливии и Египта в период недавних арабских революций. «Я закатил глаза, — вспоминает Хальпер. — В тот момент я вообще-то хотел поговорить о здравоохранении…»
Экс-финансист скромничает. Уже через месяц после этой встречи журнал разослал 90 тысячам подписчиков короткое электронное письмо с призывом начать революцию.
Получается, что за митингующими против всевластия финансового капитала стоят сами акулы Уолл-стрит? Похоже на то!
Дело в том, что финансовый мир неоднороден и многие воротилы для достижения своих интересов были бы не прочь организовать заваруху в мировом масштабе. Кстати, у пролетарских революций прошлого тоже имелись спонсоры из числа крупных капиталистов.
Свой Савва Морозов, говорят, нашелся и в Америке. В спонсорстве революционеров обвиняют теперь известного миллиардера Джорджа Сороса. Он «не финансировал протесты прямо либо косвенно», заявляет в ответ представитель финансиста Майкл Вэчон. Однако факты говорят сами за себя.
