В апреле с.г. на заседании правительства мэр Москвы Сергей Собянин объявил, что в 64 московских кинотеатрах (т.е. практически во всех кинотеатрах постройки 1970-х годов, большинство из которых давно не работает) пройдёт капитальный ремонт.
Я уже многие годы борюсь за сохранение в полном объёме условий функционирования в русле их прямого предназначения таких кинотеатров, как "Минск", "Таджикистан", "Планета" и других. При этом не понаслышке знаю, что, когда заходит речь об их капитальном ремонте или реконструкции, всегда появляется проект строительства вместо кинотеатра торгового центра с кинопоказом. Причём аргументы тех, кто за это ратует, убедительны: жителям нужен кинопоказ - они получат кинопоказ в современном качестве. Центр будет выстроен на деньги инвесторов, из бюджета не будет истрачено ни копейки и в дальнейшем, в отличие от городского кинотеатра, никаких затрат не потребует.
Казалось бы, почему нет? Последние 10 лет я последовательно отстаиваю другую точку зрения, объясняя, почему "нет!". В кинотеатрах должны создаваться современные культурно-досуговые центры (КДЦ), ориентированные на организацию досуга детей, молодёжи, пожилых людей. Не всё ведь измеряется деньгами! Изменяя статус кинотеатров как объектов культуры, мы получим в итоге: невозможность проката отечественного кино, поскольку в торговых центрах, как правило, показывают почти исключительно американскую продукцию; окружные управления культуры лишатся потенциальных площадей, где могли бы и хотели разместить досуговые учреждения - кружки, студии, секции, любительские театры, детские библиотеки и т.д.; жителям по-прежнему будет некуда отвести детей на занятия; пожилым людям по-прежнему некуда будет пойти, чтобы интересно провести время; торговые точки, офисы и откровенно развлекательные заведения создадут дополнительные транспортные и другие проблемы.
Только КДЦ решают все вопросы культурно-досуговой жизни москвичей, в идеале они должны быть в каждом районе.
При этом понятно, что в современных кинотеатрах вполне допустима и торговая инфраструктура, но важно сохранять определённое соотношение, не допуская полной замены объектов культуры на объекты рынка.
Не могу не сказать о проблемах старых московских театров, большинство из которых работают в зданиях - объектах культурного наследия. Без капитального ремонта или реконструкции там невозможно установить современные системы вентиляции, пожаротушения, безопасности. Сегодня зритель, приходя в любимый театр, не только испытывает дискомфорт от отсутствия циркуляции воздуха (в любое время года), но и рискует в случае возникновения чрезвычайной ситуации оказаться в зале, как в ловушке.
Вторая проблема - устаревшее сценическое оборудование. Оно устарело в первую очередь концептуально. Те, кто был в новых или недавно капитально отремонтированных московских театрах - "Мастерская Петра Фоменко", "Et Cetera", Музыкальный театр им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко и др., - поймут, о чём я говорю. Сегодня театру, чтобы принимать активное участие в российской и международной театральной жизни, нужно располагать такой сценой, на которой можно поставить любой современный спектакль со всеми мыслимыми и немыслимыми звуковыми, световыми, трансформационными эффектами. Без этого коллеги из-за рубежа, да и из лучших театров России к ним просто не поедут. Большинство наших старых театров таких возможностей не имеют.
Проблема не нова, я о ней говорил и писал не раз. Во многом благодаря этому была принята и работает программа реконструкции и капитального ремонта московских театров - два-три из них ежегодно "встают" на ремонт. В настоящее время это театры Романа Виктюка и "Геликон-опера" (здание на Большой Никитской), в ближайшее время планируется начать работы в "Современнике". В этом году открылись после ремонта Театр Российской армии и Театр Наций, открыта новая сцена театра "У Никитских ворот".
Однако, как оказалось, такие темпы ни зрителей, ни город не устраивают. Сколько ещё лет многие театральные здания будут находиться в полуаварийном состоянии, пока до них дойдёт очередь на ремонт? Эту ситуацию в полной мере оценил мэр столицы, побывав в одном из московских театров. Он пообещал выделить средства на то, чтобы в течение трёх лет был проведён капитальный ремонт всех театральных зданий, которые в этом нуждаются. Очень хотелось бы, чтобы это решение не было затронуто секвестированием бюджета.
Я подробно остановился на ряде городских проблем, решение которых напрямую связано с ритмичным бюджетным финансированием. Понимая сложность положения Департамента культуры, которому, естественно, хочется сохранить все свои проекты и объекты, я считаю, что необходимо выделить приоритетные направления, которые не должны подвергаться сокращению ни при каких обстоятельствах. При этом, как показывает практика, на многое денег всё равно не хватает. Надо ли вообще в таких условиях проводить "секвестирование культуры"?
Есть ещё один момент. До конца последнего театрального сезона (до июня сего года) культурная Москва жила под впечатлением открытия Большого театра. Его реконструкция - огромное дело, которым город (несмотря на имевшиеся издержки) может гордиться. Но возникает вопрос: чем жители Москвы, деятели культуры будут гордиться из сделанного за этот период? Что останется в памяти? Где та изюминка, тот креатив, которые позволят сказать, что у нас в Москве в области культуры что-то сделано не хуже, чем в Европе, а может, и лучше?
Хочу обратиться к правительству Москвы: в последние годы в Москве в области культуры действительно сделано очень много. Музейное и библиотечное дело, музыкальное образование, репертуарный театр благодаря городской поддержке действительно вышли на новый качественный уровень. Следует двигаться дальше, а не замедлять процесс секвестированием. Разумная оптимизация, а не сокращение бюджета - вот что, на мой взгляд, актуально сегодня.
Важно, чтобы средства от сокращения определённых расходов остались в распоряжении Департамента культуры и были направлены на более насущные цели. И необходимо, чтобы все мы об этом знали. Нужна открытость.
Евгений ГЕРАСИМОВ,
народный артист России,
депутат Мосгордумы
ИнтерНЕТ-интерДА
Саммит АТЭС[?] Часть объектов вполне может считаться полезной. Но это - обычные вообще-то объекты и мероприятия, которые надо делать в любом городе.
Naganoff
Мост на остров Русский был необходим и запланирован ещё в самом начале двадцатого века. Вот так и жили без него[?]
Sash-kan
У меня семья - 4 человека. Зарабатываю я один. Итого налогов из моего кармана потратили почти на 19 тыс. р. Мне как-то жаль их на бесполезную потёмкинскую деревню.
Stranger_r
Показуха в чистом виде! Показуха стоимостью 679,3 млрд. руб. По-моему, побили рекорд по неэффективности вкладывания денег!
Martin_222
Мне кажется, не было ни одного мероприятия в истории человечества, связанного с производством реальных ценностей, которые не сопровождались бы критикой умозрительных аналитиков)) лень гуглить - но наверняка нашлось бы много ссылок о том, как неэффективны расходы на любую грандиозную стройку. Возьмём по аналогии: Золотые ворота в Сан-Франциско стоимостью 37 млн. долларов.
Vbulahtin
Ни одна из стихий не осталась непокорённой национальным лидером: и земля, и вода, и огонь, и воздух - всё за него. Наверное, именно это отчаянно пытаются продемонстрировать кремлёвские пиарщики. А может быть, и сам президент, ведь, по словам директора заповедника, в котором выращивают стерхов, полёт был инициативой Путина.
U_malashenko
И правильно сделал, что полетел, вам, ползучим, его не понять! Каждый изощряется, что б такого плохого сказать. Неба на всех хватит, а ну полетайте, ползучие! Только на гадости способны, на добрые дела у вас кишка тонка[?] Да ни один другой президент такого сделать не может, а вы, вместо того чтобы гордиться, его грязью поливаете, а сами и прыгнуть через лужу не сможете!
Glokaya Kuzdra
Им (участникам Паралимпиады в Лондоне. - Ред.) сочувствие ваше не надо, потому как они не считают себя неполноценными или ущербными. Вы, наверное, перепутали их с теми, кто у метро за мелочью сидит. Они Спортсмены с большой буквы, люди с характером, огромной силой воли и любви к жизни.
Slinehaf
