Вся история приватизации в России (не путать с версией, изложенной в одноимённой книге) есть не что иное, как цепочка юридических казусов, результат которой укладывается в схему «Делили поровну, а получилось, как всегда». Обещание выдать на каждый ваучер автомобиль «Волга» обернулось «майбахами», яхтами и целыми отраслями промышленности у одних и потерявшими всякую ценность бумажками у других. Ай да юристы! Даже если бодрить себя присказкой «обещанного три года ждут», то владельцы, например, акций автомобильного концерна AVVA уже пятый раз разочарованы в своих трёхлетних ожиданиях. Собранные тогдашним руководством концерна ваучеры испарились в нужном, хорошо продуманном юристами направлении. АвтоВАЗ реформировали и переформатировали, ссужали деньгами из бюджета, но обещанного народного автомобиля ни держатели акций AVVA, ни остальные граждане так и не получили. Но что важно — не получили по закону! Абсолютно никаких юридических нарушений — всё сделано правильно, комар носа не подточит! Сейчас идут разговоры, а не объявить ли завод банкротом? Закон позволяет…
Если задать всезнающему Интернету вопрос: что делать с акциями других некогда гремевших компаний — «Дока-хлеб», «Пётр Великий», «Нефть-Алмаз-Инвест», «Концерн «Гермес», «Токур золото», «Olbi diplomat» и т. п., то ответы будут на удивление похожи: «предприятие ликвидировано, акции компании не имеют стоимости», «…фонд признан несостоятельным. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворённые из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными», «…исключено из Единого реестра юридических лиц. Компенсация не выплачивается»… Чётко, ясно, юридически безупречно. Сейчас грядёт новый этап приватизации. Возможно, он будет гораздо успешнее первого. Юристы, и так не сидевшие последние пятнадцать лет без работы, оживились.
Интересно, кто напишет об этом процессе новую книгу?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Код для вставки в блог или livejournal.com:
[8]
Время юристов?[8]
Количество судебных процессов, идущих по телевизору, иной раз доходит до пяти в день.
2009-10-28 / Дмитрий КАРАЛИС[9]
открыть[8]
КОД ССЫЛКИ:
29.10.2009 17:21:45 — Игорь Оськин пишет:
И снова приватизация
Путин до сих пор думает о том, как амнистировать ельцинскую приватизацию: «Подавляющее большинство членов общества в России считает, что это был несправедливый способ приватизации. Однако начать сейчас деприватизацию — значит нанести ущерб еще больший, чем ущерб от самой приватизации. Поэтому я против деприватизации… Нужно провести амнистию как бы самой приватизации, амнистию капиталов. Идея хорошая, правильная, вопрос только в том, как ее реализовать… Нужно, чтобы общество приняло этот способ и согласилось с таким решением. Почему нужно? Это нужно не только для общества, но и для самих людей, которые получили эту госсобственность, они должны после этого чувствовать себя в полном покое и безопасности. Это непростая задача. Думаем над этим. Если найдем такой вариант решения, мы это сделаем». Они — президент и нацлидер — думают о том, чтобы Абрамович, Дерипаска, Вексельберг, Фридман и прочие чувствовали себя в полном покое и безопасности.
28.10.2009 14:40:14 — Леонид Серафимович Татарин пишет:
ЮРИСТЫ…
В интернетбиблиотеке Максима Мошкова в разделе «САМИЗДАТ» есть автор Чуксин Н.Я., который интересно изложил излечение Руси от мздоимства во времена Ивана Грозного очень простым и эффектным способом — ОПРИЧНИКИ.
Факты, изложенные Дмитрием Николаевичем, вся история России, говорят, что с мздоимством и подлостью чиновников можно бороться только так, как это делали Иван Грозный и Сталин.
События и мнения
Бизнес, которого нет
ОПРОС
Президент настойчиво призывает российских бизнесменов к активному участию в делах государства. Например, внести свои предложения по модернизации экономики, по выходу страны из финансового кризиса. Откликнется ли наша бизнес-элита на этот призыв?
Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:
— На мой взгляд, обращение президента к бизнесу ушло в пустоту. Наши крупные бизнесмены не думают не только о стране, но даже о своих прибылях. У них так много денег, что им даже не очень важно, сколько миллиардов будет на их банковских счетах. По сути, никакие это не бизнесмены. Они являются монополистами в своих областях и знают, что государство всегда им поможет. И тот финансовый результат, которого они достигнут, всё равно будет признан единственно возможным. Их главная задача — доказать, что других предпринимателей, способных лучше «ловить мышей», попросту не существует. На этом, кстати, сломалась советская власть. На её закате появился высший слой хозяйственных руководителей, которых мало интересовало состояние экономики. Они получали всевозможные привилегии, сидели в президиумах и были довольны жизнью. А если вдруг возникали на низовом уровне руководители, пытавшиеся что-то изменить, им тут же перекрывали кислород.
То же самое происходит и сейчас. Я знаю немало людей, которые являются предпринимателями по свойству своей натуры. Они постоянно генерируют новые идеи, пытаются внедрить инновации в производство. Но так называемые олигархи, которые на самом деле давно срослись с чиновничеством, никогда не дадут нам заниматься модернизацией экономики. Потому что любая инновация — это не только некое изобретение, но и в конечном счёте перераспределение финансовых потоков. Кто-то, кто работал по старинке, станет жить хуже.
Даже в странах с развитым капитализмом этот процесс происходит с немалым скрипом. В России же в принципе не созданы условия для продуктивной конкуренции. А ведь только при её наличии можно рассчитывать, что наш бизнес станет социально ответственным. Я не верю, что душеспасительными увещеваниями можно вырастить поколение «правильных» бизнесменов. Это очень похоже на воспитание человека будущего при коммунизме. Такие методы не срабатывают. Человек всегда должен быть настроен на то, чтобы делать своё дело лучше, чем другие. В этом и есть суть конкуренции. Вы посмотрите: на Западе даже меценатство стало инструментом успеха. Чем больше компания вкладывает в социальные программы, в экологию, тем больше у неё шансов создать положительный имидж и обойти конкурентов.
Только тогда, когда наше государство сумеет создать условия, при которых на вершине будут находиться наиболее эффективные предприниматели, оно сможет рассчитывать на их помощь.
Иван ГРАЧЁВ, депутат Госдумы:
— Не стоит весь российский бизнес грести под одну гребёнку. Менее всего заинтересованы в прогрессивном развитии экономики представители деловых кругов, работающие в сырьевом секторе. Они и без этого неплохо себя чувствуют. В то время как предприниматели, которые пытаются что-то сделать в сфере инноваций, вопреки всем красивым словам находятся в России на положении бедных родственников. Недавно, например, было опубликовано открытое письмо, авторы которого убедительно показали, что если единый социальный налог будет увеличен, как это хочет сделать Пенсионный фонд, о частных инновационных предприятиях в России можно будет забыть.
Людей, которые пытаются вывести нашу экономику в разряд передовых, немало. Их беда в том, что они плохо способны к объединению, к совместным действиям. Российский союз промышленников и предпринимателей — организация довольно влиятельная. Однако в неё входят в основном как раз представители сырьевого и металлургического бизнеса. Поэтому мы в Госдуме разрабатываем закон «Об инновационной деятельности» такого содержания, чтобы он способствовал объединению «прогрессивных» предпринимателей.
СУММА ПРОПИСЬЮ
Конечно, хочется верить в наличие у нас «прогрессивных» предпринимателей. Вот только когда они появятся и заявят о себе? Пока же от российского бизнеса слышно одно и то же: дайте, дайте, дайте…
О чём говорили бизнесмены на встрече с президентом? О судьбах отечества? О технологическом преображении нашей отсталой экономики? Как бы не так. У них другое на уме. Приватизация, акционирование, смягчение законов для их нарушителей, ненужность установления максимальных торговых наценок, чтобы хоть как-то ограничить неоправданный рост цен, отсрочка повышения страховых сборов… А когда речь зашла о том, что хорошо бы вкладывать капиталы, полученные внутри нашей страны, в нашу же экономику, а не гнать за рубеж и в офшоры, в ответ последовало дружное молчание.
