В реальности мы имеем дело с альтернативным решением этой проблемы. В рамках дорогостоящей и неповоротливой информационно — бумажной реальности этот путь следует признать самым мудрым. В общем целом затраты на систему жизнеобеспечения информационных потоков поделены между государством и автором ИП. Отчего ученый — изобретатель несет определенные расходы[14] по патентованию своего ИП, а автор — литератор оплачивает тираж, и депонируемые экземпляры, дающие ему самую надежную из всех гарантию его прав на свой труд. Медленность самой бумажно-издательской системы уравновешивается неторопливостью самого «бумажного»
АП. Материальная нагрузка на Автора делает его ответственным за тот ИП, что он производит, подталкивая его активность в сторону практически реализуемых проектов, чтобы автор "нос по ветру держал" не дает ему слишком сильно отрываться от земли. Конечно, это особенно касается научных областей. Таким образом, подобный подход с одной стороны принципиально и сильно не ограничивает генерации ИП, с другой стороны мотивирует и дисциплинирует самого Автора следить за практичностью того, что он производит. Что дает возможность существовать авторам группы риска, что публикуют свои творения на свой страх и риск и за свой счет, ИП не актуальный на данный момент для государства, что и станет резервом информационного разнообразия. Государство рискует на пополам с автором так как немалая часть ИП останется не востребованной, а затраты на нее в буквальном смысле обратятся в макулатуру. Конечно, существуют и другие механизмы призванные сделать БАП более пластичным, например, спонсирование, гранды, но они не способны закрыть собой всех его слабых мест.
Отдавая должное заслугам и достижениям БАП. Нужно признать его слабые стороны.
Так даже при благоприятствовании в реализации принципа избыточности, далеко не всем авторам удается провести свою ИП через все инстанции, иногда не хватает средств, государство не субсидирует, не считая ИП актуальным, нет времени, терпения и настойчивости. В результате огромное количество идей или устаревает или погибает. И не факт что те идеи, что просочатся через чиновничьи и финансовые фильтры науки будут лучше тех, что будут откинуты или их авторы по ряду субъективных или объективных причин даже не попытаются сделать этого.
Приведу тому пример, мало кто не знаком сегодня с творчеством Р. Толкиена, "Властелин колец" и др. произведения. Так если верить легенде, его произведение было написано им на войне в письмах сыну. И тихо лежало себе в портфельчике, пока на него не наткнулся друг сына. Которому письма очень понравились, и он заявил, что их должны читать все дети. Надо отметить, что этот мальчуган оказался сыном крупного книгоиздателя, и дело тут же было решено. А представим себе что "Властелину Колец" не повезло с друзьями сына автора, тогда что? И, наконец, я лично, знаю многих авторов, чьи идеи могли бы принести огромную пользу обществу, но исходя из выше указанных трудностей, их ИП умирает в «кубышках» старясь вместе со своими хозяевами, кстати, из-за вполне объективных и обоснованных опасений, что их интеллектуальный труд уйдет "на сторону", или по ряду причин сугубо психологического свойства. Но, тем не менее, иное более эффективное решение информационных проблем оказалось обществу не по средствам.
Конечно с первого взгляда ситуация в которой Автор ИП несет расходы за то что собственно делает государство богаче кажется на первый взгляд абсурдной, но приоритет экономических реалий низкопроизводительной и крайне трудозатратной системы обработки полученного ИП не оставляют ни автору ни обществу иного пути.
Конечно, если ИП окажется, востребован производством то в зависимости от масштабности и эффективности его использования Автор окупит свои первичные расходы, на защиту авторских прав, и получит средства на дальнейшее развитие.
Данная система, в до сетевую эру, была предельно эффективна, так как четко выдерживала баланс — равновесие между производством и качеством ИП и системой жизнеобеспечения информационных потоков. Но с появлением современных цифровых технологий[15] ее равновесие фатально — сместилось, за счет буквального разрушения основ защиты БАП, эффективного только в условиях медленных и инертных «бумажных» информационных потоков. Таким образом, следует признать тот факт что сеть и цифровые технологии (ЦТ), разрушительно действует на БАП, снижая и подрывая его эффективность[16]. И выхода из этой ситуации иного, чем создания адаптированного и защищенного в условиях сети АП — сетевого АП (САП) нет. Если конечно не отказаться в угоду морально — устаревшего БАП от цифровых технологий вообще, но от этого не откажутся даже ущемленные сетью авторы. Кроме того, мы имеем в данном случае не просто досадное недоразумение. Если посмотреть на это в свете приведенной в начале статьи функциональной цепи эволюционирования информации, среагировать должна вся цепь. Сам факт случайного, не запланированного, влияния сети и ЦТ на БАП, то последствия оставаясь в рамках настоящих условий, будут только ухудшаться и усиливаться другими элементами цепи. И не факт что сеть и цифровые технологии, изначально созданные для улучшения жизни человека и общества, окажутся в данном случае прогрессивными, их эффективность уже сейчас обретает отрицательную полярность, с крайне негативными эффектами[17]. Выход из углубляющегося кризиса старого и нового видится в скорейшем преобразовании БАП в САП. Пока это не привело далеко идущим неприятным последствиям.
Будущее, именуемое информационной эрой, потребует от нас не только на порядок большего количества информации, но и огромных скоростей ее обмена. К чему настоящее «бумажное» Авторское право неприспособленно в принципе. Таким образом, можно сделать важный вывод: современное общество, нуждаясь в увеличении ИП, имеет в лице морально устаревшего БАП принципиальное ограничение своим прогрессивным целям и потребностям.
Как я понимаю, само по себе Авторское Право это свод имеющих силу закона правил регулирующих все стороны информационного бытия общества, а потому требует к себе особенно серьезного отношения. И если говорить уже обо всех нас волнующих материальных вопросах: а это и авторы ИП, система жизнеобеспечения ИП, производители продукта из ИП и конечно самого общества с потребителем ИП. Именно от устройства АП будет зависеть, какую долю прибыли[18] будет иметь от практической реализации ИП каждый участник этого многоэлементного процесса. И как я полагаю «устаревшая» версии БАП, так же не соответствует и в этом смысле потребностям грядущей Информационной Эры, о чем подробнее ниже.
Что бы обеспечить гипотетические возросшие общественные потребности в количестве, качестве ИП, и скорости циркуляции информационных потоков (мотивировка этого увеличения приводится в другой работе), обществу исходя из изложенных общих принципов, ее функционирования, придется:
— Увеличить число авторов ИП, для этого нужно облегчить им труд освободив его от непродуктивных формальностей, и затрат, что расширит класс авторов. Сейчас в рамках старого БАП гораздо выгоднее быть производителем продукции из ИП — будучи конечным звеном, в эволюции ИП, чем производить сам ИП[19]. Что увеличит количество первичного ИП.
— Создать более эффективные фильтрующие системы для первичного ИП, что удержат или что очень желательно повысят планку качества ИП, без ущерба его количеству, как Авторов, так и производимого ими ИП. В старой системе чрезвычайно высокие полномочия фильтрующего механизма науки, и материальная нагрузка на автора сильно сокращали количество, как самих авторов, так и ИП. В данном случае расширение должно пойти в обе стороны с одной стороны в сторону расширения общего информационного поля, с другой к более эффективной его обработке.
— Увеличить скорость, мобильность и доступ к информации. Скорость и доступ тесно связанны, они усиливают друг друга, так как автор ИП и потребитель ИП это, как правило, одно и тоже лицо. В БАП, ускорение решалось через механизм бесплатных библиотек в звене потребления ИП и искусственно замедлялось в авторском звене производства ИП и в механизме научной — бюрократии. Так что увеличение скорости можно достичь через ускорение доступа идей в информационную сеть в самом начале информационного цикла — Авторском.
Как накормить целый народ одной лепешкой и рыбой
Так если вернуться к гипотетическим ускоряющим факторам, которые можно назвать кратко: бесплатность — авторизации, скорость обмена, бесплатность — пользования ИП. Реализуя, их мы получим резкий скачек производства информации — ИП, как это может быть реализовано конкретно, я поясню в дальнейшем. Но, следуя другому правилу, увеличивая производство ИП, мы усиливаем не устойчивость информационной системы в целом, а напротив рискуем превратить ее в хаос и информационное болото. Решить данную проблему как раз, и помогут специфические и уникальные возможности Сети, а именно легкость перемещения, копирования и архивирования информации, принципиально иная плотность хранения информации. Следующее, замена части рутинного человеческого труда используемого в бумажной системе жизнеобеспечения информации программными роботами, позволит резко снизить себестоимость затрат на переработку и поиск информации. А это зарплаты целой армии работников. Компактность хранения цифровой информации не сопоставима с потребностями в пространстве у бумаги. Так небольшой стеллаж с CD обычного формата[20] позволит освободить огромные помещения. А это аренда, отопление, уборка, защита, охрана, персонал, снижение уровня непроизводительного рутинного труда и т. п. выгода в этом случае от оцифровывания совершено очевидна. Разгрузка типографий на производство депонируемых и лежащих мертвым грузом источников, экономия энергии, и других расходных материалов. Скорость доступа и поиска информации так же не сопоставимы, ни каких «сжигающих» наши общие деньги и время командировок, не говоря уже о затратах времени при посещении обычных библиотек.
