Если сравнивать нынешнюю ситуацию с историческими периодами в развитии мировой экономики, то налицо классический кризис перепроизводства, подобный тому, что был в середине XIX века, на ранней стадии развития капитализма. Тогда это привело к закрытию производств, резкому росту безработицы, политической нестабильности и, наконец, к революционным ситуациям, давшим толчок к развитию коммунистической идеологии.
Нынешние демонстранты выступают против двух вещей.
Во-первых, они винят во всех бедах фининституты, которые способствовали разрастанию этого кризиса. Особенно ярко это проявилось в пик недавнего кризиса, когда правительства спасали банки финансовыми вливаниями, а те, в свою очередь, продолжали платить крупные бонусы своим менеджерам.
Во-вторых, значительная часть протестных выступлений направлена против дисфункции государства, которое не способно справиться с высоким уровнем безработицы. Становится понятно, что созданием искусственных рабочих мест и призрачной занятости проблемы не решить — государственные долги достигли своего пика и дальше расти не могут. Очевидно и то, что в кризис потеряло работу большое количество людей, которые теперь не могут обеспечить себе нормальный уровень существования. Это толкает их на участие в мирных демонстрациях, которые затем превращаются в радикальные протесты, какие мы видели недавно в Риме.
Ситуация начинает закручиваться, как снежный ком. Инвесторы в таких неспокойных условиях боятся вкладывать деньги, что приводит к спаду экономической активности. А спад активности, в свою очередь, к дальнейшему спаду производства и росту безработицы.
Поскольку мы имеем дело с глобальной экономикой, отказ или нарушение в поставках товаров в одну точку мира автоматически приводит к негативным последствиям в других его уголках. Когда ФРС в попытке оказать поддержку американской экономике начинает программу стимулирования экономической активности ради снижения безработицы, в условиях открытой экономики это приводит к перетеканию денег в совершенно другие регионы мира. То есть недавно вкачанные в американскую экономику два триллиона долларов привели к росту большинства мировых индексов, а безработица в США так и осталась на высоком уровне.
Значит, либо надо закрывать экономики, что чревато плохими последствиями для мировой торговой системы, особенно для стран — экспортеров товаров и сырья. Либо решать проблемы через внешнюю конфронтацию. Совсем не исключено, что вслед за социальной и политической мы сможем увидеть и военную напряженность. Это уже происходит. Взгляните на Ливию, Египет, Сирию. Обостряется торговая война между Китаем и США по поводу курса юаня и введения запретительных пошлин. То есть вызванный кризисом перепроизводства социальный конфликт неизбежно толкает к поиску внешних врагов. Любой решительный лидер все больше вынужден оглядываться на рост таких радикальных настроений. Итогом станет как минимум рост протекционизма, который неизбежно затронет и российскую экономику. Например, металлургию, прочно завязанную на перспективы роста мировой экономики, прежде всего Китая. Так что век XXI может дать сто очков вперед веку XIX.
Владимир Тихомиров
директор, главный экономист ФК «ОТКРЫТИЕ»
Сдача в евро / Дело / Капитал
Российские официальные лица в последнее время стали намекать на то, что Россия может поддержать евро. В частности, помощник президента Аркадий Дворкович недавно заявил буквально следующее: «Мы ожидаем, когда европейские страны объявят конкретную, понятную стратегию выхода из кризиса. Если в рамках этой стратегии будет необходима поддержка со стороны России и других стран БРИКС, мы готовы эту поддержку оказать». Впрочем, он тут же несколько оговорился, что такая стратегия пока не объявлена и в настоящее время думать о поддержке преждевременно.
Дворкович вместе с главой МИДа Сергеем Лавровым и Алексеем Кудриным приняли участие в форуме «Цели развития тысячелетия». На него также приехала первый вице-президент правительства Испании, министр экономики и финансов Элена Сальгадо Мендес. Дворкович сообщил, что Кудрин и Лавров встретились с коллегой и обсудили, в том числе, вопрос возможного участия России в выходе Испании из кризиса, выкупе ее долговых бумаг.
В общем, история веселая. Прежде всего потому, что не очень понятно, нужна ли евро вообще какая-либо поддержка. Если Греция выйдет из зоны евро, то евровалюта мгновенно подскочит как реакция на оздоровление ее ядра без всякой помощи. А если нет, то евро начнет медленно падать относительно доллара (и юаня), чем поддержит европейский экспорт.
Отметим, что после того, как будет решен вопрос с Грецией, настанет очередь Португалии. Тут такая же картина: сначала медленное падение евро, а затем, после выхода Португалии из зоны евро, резкий рост. Картина повторится с Испанией, а на закуску — с Италией. Рассчитывать на то, что эти страны останутся в зоне евро, можно только в одном случае: если начнется общемировой экономический рост, а в это пока не очень верится.
Отметим, что все перечисленные страны входят в группу стран с «южной» экономикой, которая питается за счет массового туризма и экспорта продовольствия. В условиях кризиса они традиционно девальвировали свою валюту для поддержания того и другого но этот путь стал для них закрыт после введения евро. Им, даже теоретически, сильная валюта не нужна, от нее у них одни неприятности (исключение высокопромышленный и технологический север Италии, но он не может доминировать по всей стране).
Сильная валюта нужна высокотехнологическим странам-экспортерам, и именно им интересно сохранить проект евро. Расширение этого проекта на страны юга ЕС и тем более ряда восточных стран — чисто политическое явление, которое произошло в условиях эйфории от экономического бума, но последний закончился. Значит, пора приводить общеполитическую картину ЕС к экономическим реалиям.
Если кризис будет продолжаться достаточно долго (на самом деле я-то в этом убежден, но настоящий текст написан для всех, в том числе и скептиков), то экономический прагматизм возьмет верх над политическим оптимизмом и в еврозоне останутся Германия и Франция, страны Бенилюкса, Австрия и Дания. Ну, возможно, еще Финляндия. Все остальные просто не смогут поддерживать свою экономику при высоком евро. К политическим проблемам внутри ЕС это имеет мало отношения — в конце концов, Великобритания, Польша или Чехия в ЕС входят, но вполне обходятся своими собственными валютами.
Но политически сегодня говорить о резком сокращении зоны евро невозможно, поскольку это противоречит евроатлантическим принципам и некоторым другим европейским заморочкам. Именно по этой причине я говорил о длительности кризиса: евробюрократия в Брюсселе, проамериканские элиты в странах Восточной Европы, атлантические элиты старой Европы все будут сопротивляться этому процессу. Разумеется, рано или поздно кризис их переломит если не закончится, конечно.
И вот здесь возникают вопросы: что имеют в виду официальные лица России? Покупку общеевропейских ценных бумаг, о начале выпуска которых сегодня так много говорят в Брюсселе и европейских столицах, прямые инвестиции в экономику Германии, покупку ценных бумаг конкретных стран? Ответа пока нет, а значит, обсуждать здесь что-то достаточно сложно.
Некоторые из перечисленных проектов применимы в случае окончания кризиса, некоторые — в случае его продолжения, какие-то носят чисто спекулятивный характер и стратегического интереса не представляют. Но говорить о правильности той или иной стратегии можно, только если есть адекватное представление о том, как будут развиваться события.
Я считаю, что кризис будет продолжаться. И долго. Но российские официальные лица с таким сценарием пока не определились. А как известно, для капитана, у которого нет конечной цели, никакой ветер не будет попутным. По этой причине к заявлениям, о которых говорится в начале этой статьи, я отношусь как к спорным и боюсь, что все они выльются в чисто тактические действия, выгоду от которых приобретут скорее конкретные коммерческие структуры, чем российское государство в целом.
Михаил Хазин
президенткомпании экспертного консультирования «НЕОКОН»
На прошлой неделе стало окончательно ясно: дефолт Греции — вопрос ближайшего времени. 9 октября президент Франции и канцлер Германии договорились насчет рекапитализации национальных банков, которые пострадают в случае списания афинского долга. Впрочем, никто точно не знает, сколько дополнительных средств понадобится европейским — и даже американским! — фининститутам, чтобы не лопнуть после того, как обанкротится маленькое государство еврозоны. Ведь проблема не в самом греческом или там итальянском долге (470 миллиардов и 2,6 триллиона долларов соответственно), а в завязанных на них производных финансовых инструментах, чей объем, по оценкам, кратно больше самих этих обязательств. Случись дефолт, под ударом окажутся крупнейшие финансовые структуры Европы и США. Далее — везде.
