Разброс в оплате преподавательского труда в стране небольшой. В одном из городов Золотого кольца профессор-доктор получает на руки 16 400, а доцент, кандидат – 11 200 руб. В моём университете соответственно на полторы тысячи меньше. Премии там тоже редки.
Из Нижнего Новгорода мой знакомый пишет: «Как доктор наук и доцент получаю около 14 тысяч рублей в месяц. Можно сказать, прожиточный минимум в наших условиях». Другой учёный сообщает о зарплатах в своём вузе: «Оклад доцента, кандидата наук – 5700, профессора, доктора наук – 6300. Нищие…»
В редких университетах преподавателям немного доплачивают за публикации статей в реферативных журналах из списка ВАК. Кое-где дают скромные квартальные премии. В нашем университете мизерная доплата преподавателю бывает один раз в год, перед новогодними праздниками.
Росстат между тем отмечает падение жизненного уровня населения. Среднедушевой доход в марте составил 18 390 рублей. Обратите внимание – средний месячный доход значительно превышает уровень зарплаты доктора наук, профессора или «остепенённого» сотрудника Академии наук, не говоря уже о грошах университетского доцента.
Приведу по сему поводу показательное мнение одного рядового гражданина. Как-то разговорился с водителем такси, «сражённым» преподавательским обыкновением подряжаться на отхожие промыслы ради прокорма семей. Один его пассажир, профессор, печалился, что зарплата в госуниверситете настолько мала, что приходится работать ещё в двух-трёх коммерческих заведениях…
Вспомним примеры противоположной политики, которая была ещё сравнительно недавно. При Сталине установили соотношение профессорской и доцентской зарплаты со средними окладами в промышленности как 7:1 и 4:1. Вплоть до 1990 г. кандидат наук, доцент получал «сталинские» 320, а доктор наук, профессор – 500–550 рублей. После войны резко повысили жалованье преподавателям и сотрудникам академий для привлечения народа к интеллектуальной деятельности. Великой державе были необходимы «свои Платоны и Невтоны». Исходили из необходимости крепить великодержавие, и результат был: осваивался атом, покорялся космос. Сейчас, видимо, у нас взят курс на «мелкодержавие».
В Беларуси, зависимой от нас по сырью, оплата преподавателей высшей школы достойнее, чем в России. Мой знакомый доцент-кандидат с десятилетним стажем из Минска получал до недавнего времени по нашим деньгам в месяц 19 000 руб. Это было выше зарплаты нашего профессора-доктора с пятидесятилетним стажем. Такого ужаса с оплатой работников высшей школы нет нигде среди мало-мальски развитых стран, в том числе в соседней Прибалтике, в бывших губерниях Российской империи.
Руководители страны, впрочем, делают вид, что «проблем нет». Министр Фурсенко не верит, что зарплаты низкие, ведь, по усреднённым данным, они нормальные. Странная некомпетентность математика – объединять миллионные месячные доходы ректоров и их окружения с жалкими преподавательскими крохами и делить всё это поровну. Остатки нашего учёного народа, наталкиваясь на правительственную стену равнодушия, начинают бунтовать.
НЕ РАЗГЛАШАТЬ!
В 2008 г. было объявлено, что преподавателям вузов будут платить «компенсационные и стимулирующие выплаты», но это оказалось ложью. Нет, в частности, нормальных премий за защиту докторских или кандидатских диссертаций. Зато у преподавателей увеличиваются обязанности. В нашем университете у доцента (по инструкции) в три с лишним раза больше обязанностей, чем прав, причём в перечне прав нет гарантий справедливого материального обеспечения.
Оригинальным является императивное требование «не разглашать… сведения, являющиеся коммерческой и иной тайной». Не университет, а галеры засекреченные: «туда нас не пускают, а сюда не принимают». Но работать надо всё больше и на высоком научно-методическом уровне… за сумму, близкую к зарплате дворника. Вот такая модернизация.
Начальству же дозволено брать с вузов, полученных ими в кормление, сколько душе угодно. На мой взгляд, руководство прихватывает до половины бюджетов вузов. Причины очевидны. В стране господствует олигархический принцип приватизации сфер управления. Университеты не являются исключением.
Именно гигантские доходы оторвавшегося от преподавательского корпуса руководства университетов обеспечивают ему надёжное прикрытие сверху, ведь поделиться ему с «вертикалью» есть чем. А если учесть, куда «ушли» огромные участки университетских земель в последние десятилетия по всей стране, отчуждённые в интересах университетского руководства, чиновничества и предпринимателей-строителей? Есть сведения, что здесь бесчестное присвоение средств по стране исчисляется многими десятками миллиардов рублей. Сужу по конфиденциальной информации, полученной из университета одного русского города-миллионника. Но это отдельная тема.
Теперь о совсем уж показательном скандале. В Нижнем Новгороде стало известно, что ректор госуниверситета им. Н.И. Лобачевского продекларировал 13,5 миллиона рублей дохода, полученного в вузе за 2010 год. Это официальная информация. Ректор выдвигался в депутаты и вынужден был сообщить о заработках. Преподаватели взволновались, стали атаковать вузовские штабы. Знакомый профессор рассказал, что одна бухгалтерша по секрету «успокоила» протестантов, сказав, что в 2010 г. перед выборами руководитель был ещё скромным, так как годом ранее он заработал гораздо больше. А вот случай из Владимира. Там в одном из государственных вузов стало известно, что главный бухгалтер ежемесячно получала по 800 000 руб. Затем внезапно уехала жить в США.
Наш учёный С. Голунов, работающий в Даремском университете (Англия), замечает, что информацию о заработках руководителей западных вузов можно найти без особого труда, но «по вузам российским обнаружить её почти так же сложно, как сведения, составляющие государственную тайну». Руководителям «очень даже есть что скрывать». Совокупные доходы десятка «топ-администраторов» типичного университета эквивалентны зарплатам многих сотен обычных преподавателей. Для сравнения: в Англии вице-канцлер (эквивалент российского ректора) получает всего лишь в 4–5 раз больше преподавателя среднего уровня. В Эстонии ректор Тартуского университета получает примерно в 4,5 раза больше минимальной зарплаты профессора. Ещё меньше отличалось по доходам руководство высших учебных заведений дореволюционной России: в конце XIX века зарплата ректора технического института менее чем в два раза превышала профессорскую и чуть более чем втрое – доцентскую.
Наша высшая школа в опаснейшем положении. И её проблемы отражают общие пороки нашей жизни, усугубившиеся в течение последних двадцати лет.
Владимир ШУЛЬГИН, КАЛИНИНГРАД
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии:
Панорама
«Золотой миллиарий»
ФИНИНСПЕКТОР
Михаил ГЕРАСИМЕНКО, финансовый обозреватель, лауреат премии Ассоциации российских банков
На площади Форум, где сходились основные дороги Древнего Рима, был установлен «золотой миллиарий» – камень, символизирующий центр империи и подчёркивающий её могущество. В наше время в качестве «золотого миллиария» – Международный финансовый центр (МФЦ), говорящий о высоком деловом авторитете государства и «притягивающий» огромные денежные средства, которые идут в том числе и на развитие национальной экономики.
МФЦ – НЕ ДАНЬ МОДЕ
Сейчас в мире насчитывается несколько десятков МФЦ, в число самых крупных входят Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур, Цюрих и Токио. МФЦ – это некая «площадка», которая обеспечивает эффективное взаимодействие продавцов и покупателей глобального капитала. Сегодня крупнейшие финансовые игроки, в том числе из стран «двадцатки», стараются оказать максимальное влияние на мировую финансовую систему, извлечь свою выгоду.
Москва тоже хочет стать Международным финансовым центром, пока она только финансовый центр России, и даже не региональный (на территории бывшего СССР) и тем более – не международный. Так, в рейтинге Global Financial Centres Index 3 Москва находится в районе пятидесятого места, отставая по состоянию делового климата, развитию инфраструктуры и качеству рабочей силы. Примерно на таких же невысоких позициях она располагается согласно данным Milken Institute Capital Access Index (CAI), который расставляет страны по степени лёгкости доступа бизнеса к капиталу на основе анализа семи составляющих, в числе которых – макроэкономическая и институциональная среды, финансы и банки, рынок ценных бумаг, иностранные инвестиции и альтернативные источники капитала.
