Вот почему к 1991 году как у Горбачёва, так и у Ельцина уже не могло быть дублёров на роль высших убийц СССР внутри СССР. Если мы посмотрим на состав высшего руководства СССР «догорбачёвского» времени, то не найдём там ни одной фигуры, которая оказалась бы впоследствии, после 1991 года, прямо предательской. Можно указать на несколько подозрительных кандидатов типа Громыко, но все они были уже стары для первой роли.
Если же мы посмотрим на состав ЦК КПСС, избранный на XXVII съезде КПСС в 1986 году, то из 303 его членов к развалу СССР оказались зримо причастными лишь члены Политбюро Горбачёв, Ельцин, Яковлев, ряд «национальных» секретарей (Алиев, Кравчук, Назарбаев и т. д.), академик Арбатов, министр внутренних дел Бакатин, председатель КГБ Крючков, предсовмина РСФСР Силаев, министр газовой промышленности Черномырдин, в определённой мере – генерал Бобков из КГБ, зав. отделом ЦК Вольский, министр здравоохранения СССР Чазов. Можно назвать ещё несколько имён из «горбачёвского» ЦК, но все они – упомянутые или неупомянутые – к 1991 году не могли заменить Горбачёва на посту высшего разрушителя СССР.
Точно так же было и на уровне руководства РСФСР – Ельцин как разрушитель СССР был там безальтернативен.
Михаил Полторанин о днях ГКЧП пишет так:
«Августовские события 91-го обросли такими гроздьями мифов, что иногда начинаешь плутать в истоках (Ха! – С. К.): как всё было на самом деле. Плутать и удивляться неведомым событиям. Хотя я находился в их эпицентре с первых и до последних часов противоборства с ГКЧП. В организации путча (Полторанин имеет в виду, конечно, не ельцинский путч, он называет путчем образование ГКЧП. – С. К.), в поведении главных действующих лиц с одной и другой стороны мне тогда уже показалось много странного, подозрительного…»
И чуть ниже:
«Похоже, создание ГКЧП и планировалось как верхушечная акция, как попытка нагнать на общество страхи. Была, не исключаю, и задняя мысль у кремлёвского (выделение курсивом моё. – С. К.) режиссёра: при благоприятном для него развитии событий придержать шаг Ельцина – слишком широко расшагался…»
Да, хотя Полторанин и находился в «эпицентре событий», он или ничего не понял, или притворяется непонимающим. При чём здесь кремлёвский режиссёр?! Полторанин имеет в виду, конечно, Горбачёва. Но Горбачёв в событиях августа 1991 года (как и до них, и после них) был не режиссёром, а такой же куклой, как и Ельцин, с той лишь, очевидно, разницей, что Горбачёв знал, что он кукла, а Ельцин считал себя творцом истории.
Между прочим, об «эпицентре» событий. Вообще-то, правильнее говорить в «центре событий», потому что эпицентр – это точка на поверхности Земли, находящаяся непосредственно над очагом (гипоцентром) землетрясения или под точкой воздушного ядерного взрыва. Однако Полторанин, употребляя слово «эпицентр» и совершая при этом стандартную формальную ошибку, в данном случае невольно попал в точку.
Истинная причина того, что происходит в эпицентре, находится не в нём, а в совсем другом месте. Так и причина событий августа 1991 года в Москве находилась далеко от Москвы – в одном из зарубежных центров мировой «элиты». Это оттуда шли «подземные» толчки, это там рождалось «землетрясение», разрушившее СССР, или, если угоден иной образ, рождался «ядерный взрыв», уничтоживший вторую сверхдержаву мира.
Уж сегодня-то это можно было бы и понять – через двадцать-то лет после тех событий и после ряда прямых признаний (точнее – полупризнаний, конечно) некоторых (второстепенных, конечно) сценаристов и режиссёров.
Так что дело было не в сварах Горбачёва и Ельцина и их амбициях – просто внешние режиссёры при помощи внутренних кукловодов уверенно разыгрывали умело поставленный ими фарс, обернувшийся для народов СССР трагедией.
При этом режиссёры оставались за рубежом, а непосредственные кукловоды находились в Москве и дёргали за ниточки как две главные куклы, так и те куклы, которые составляли окружение двух главных кукол.
Кто был главным кукловодом в Москве, мы вряд ли узнаем, да это не так уж и важно. Важно то, что кукловодов не могло не быть, и они были. Ведь СССР рухнул в 1991–1992 годах не от органических болезней, а был добит после медленного отравления в течение многих лет. Об этом уже говорилось и ещё будет сказано.
Спланировать, организовать, а затем реализовать план подрыва и уничтожения огромной, мощной и всесторонне развитой державы было более чем непросто. Надо было выявить её слабые места, найти болевые точки, надо было научиться корректировать свои планы. На всё это ушли десятилетия. А ведь ещё и кадры будущих разрушителей надо было подобрать!
Сегодня утверждается – членом Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Дмитрием Орешкиным, например, – что знаменитая цитата из «плана Аллена Даллеса» о подготовке разрушения СССР и кадров для этого разрушения – всего лишь фальшивка, якобы запущенная в оборот «советским агитпропом».
Но, во-первых, эта цитата стала достоянием общественного внимания в 90-е «ельцинские» годы, то есть тогда, когда «агитпроп» в Москве был уже напрочь антисоветским.
Во-вторых, даже если эта цитата не аутентична, что с того? Ведь суть отражена верно.
В-третьих же, ярый «десталинизатор», член президентского Совета Дмитрий Орешкин – это не тот ли, категорически не приемлющий эпоху Сталина, Дмитрий Борисович Орешкин, старший научный сотрудник Института географии АН СССР, который за год до уничтожения СССР, в 1990 году, в интервью о судьбе Арала (спору нет, это одно из преступлений брежневщины) говорил некие любопытные вещи?
Например, такие:
«…Что есть равновесие? О каком равновесии идёт речь? О равновесии, в котором человек каменного века находился со средой ледникового периода? Если бы кроманьонец умел голосовать, он отдал бы свой голос за консервацию оледенения, ибо оно означало существование обильных стад, хорошую охоту и мясную пищу!..»
Намёк был для 1990 года прозрачным… Мол, граждане СССР, не будьте допотопными кроманьонцами и не держитесь за свой оледенелый СССР, даже если он способен дать вам обильные стада и мясную пищу… «Мы будем жить по-новому, мы будем жить по-новому», – как пела тогда группа «Любэ».
Тот Дмитрий Орешкин «пел» – на свой манер – в 1990 году нечто подобное и говорил так:
«Срочно нужны альтернативы! Главное – вернуть земле хозяина… Тогда у нас будут продукция, сэкономленная вода, будут люди с осознанным экономическим интересом, которым небезразлично, что делается на их земле. Тогда многое будет. В том числе и неравенство, и обострение социальных трудностей (выделение курсивом моё. – С. К.). Ситуация сегодня поистине революционная…»
Вот как кое-кто смотрел в 1990 году «прозорливо» в историческую даль, видя в будущем России и социальное неравенство, и обострение социальных трудностей…
Появились после 1991 года в жизни России и люди «с осознанным экономическим интересом». И каков результат? А таков, что все экологические преступления (не спорю, преступления), которые были совершены хрущёвщиной и брежневщиной, выглядят чуть ли не детскими шалостями по сравнению с тем, что творят в России эти «революционеры» с «осознанным экономическим интересом».
Одна выжженная Россия образца 2010 года чего стоит!
А хищнически вырубаемые леса?
А хищнически используемые недра и воды?
А то ли ещё будет…
И вот я читаю то, читаю это, и думаю – кто вы, Дмитрий Орешкин?
А?
А вот ещё «прозорливцы» образца 1991 года… Тогда в Москве под крылом Агентства печати «Новости» издавался тиражом в 100 тысяч экземпляров маленький и скромный, но любопытный журнал «Век ХХ и мир». И вот в № 4 за 1991 год некто Денис Драгунский – за четыре месяца до ельцинского путча – «провиденциально» заявлял: «Быть мировым полигоном – вот смысл России…»
При этом Драгунский уверял сограждан:
«Эта роль отнюдь не была нам навязана злокозненными западными силами. Конечно, удобнее думать, что ты – не соучастник, а жертва великого эксперимента, и вообще всё происходящее – плод мирового заговора (например, сиономасонского)».
Ведь и здесь есть что анализировать, начиная с того, что эксперимент эксперименту рознь!
Работа по строительству первого в мире государства трудящихся без власти денег и акций была открыто названа новой Россией социальным экспериментом! Да и как могло быть иначе, если это был действительно смелый социальный эксперимент, предпринимаемый наиболее деятельными силами народов СССР в интересах народов СССР.
С другой стороны, действительно не приходится говорить о «заговоре» – оставим эту чепуху неославянофилам, «евразийцам» и прочим олухам от «конспирологии». Пресловутая «конспирология» глупа (или провокационна – кому как угодно) уже потому, что рассматривает мировой социальный процесс не через призму классового анализа. А если смотреть на мир через эту призму, становится понятным, что надо говорить не о «заговоре», а о вполне логичном и давно замышленном плане мировой «элиты» по противодействию идее всемирного объединения трудящихся в интересах трудящихся, и только трудящихся.
