Текст этой записки, на мой взгляд, содержит подлинную информацию в том смысле, что слова Серго Берии в ней переданы верно. Хотя в июле 1953 года сын по отношению к отцу повёл себя не вполне достойно и даже недостойно и наговорил о нём немало напраслины.
Но вот некий эпизод Серго Берия передал, как я понимаю, ничего не выдумывая.
На допросе 13 июля 1953 года он показал, что в конце 1952 года был с рядом других коллег на совещании в Кремле у отца. И там, при обсуждении одной кандидатуры, когда об этом человеке было сказано, что он работает не за страх, а за совесть, Л. П. Берия «серьёзно заметил», что «нет людей, работающих за совесть, все работают только за страх».
Серго, как он заявлял в июле 1953 года, это высказывание отца поразило, и он возразил — мол, как же так, «советские люди работают из-за убеждений, из-за совести»… На что Берия-старший якобы ответил, что Серго «не знает жизни».
Правда сильна тем, что даже малый правдивый факт способен обрушить большую ложь. Так что этот факт (причём лично я признаю его за факт) зачёркивает созидательный облик Берии? Что — исчезает облик великого менеджера социализма, умеющего сплотить коллективы, увлечь людей, суметь организовать работу так, чтобы люди работали не за страх, не из-под кнута, и даже не за «пряник», а за совесть?
Перед тем как ответить на такой вопрос, я познакомлю читателя с другой историей…
В «весёлые» «перестроечные» годы в каком-то, уж не упомню в каком, «источнике гласности» я прочёл воспоминания некого старого рабочего, смысл которых заключался в следующем.
Вот, мол, все говорят о Ленине как о самом человечном человеке, повествовал якобы старый питерский пролетарий в плохо обозначенном году, а вот какой был случай…
В первые дни Октября группа красногвардейцев, в которой был и наш пролетарий, привела в Смольный мальчишку-кадета. И, приведя этого безусого «врага» прямо к Ленину, спросила у вождя — что с кадетом делать?
И вот тут «самый человечный» человек, великий вождь мирового пролетариата, на ходу якобы бросил: «Да делайте с ним что хотите!»
«Старый пролетарий», а вместе с ним и те, кто опубликовал его воспоминания, сокрушались — ах, как жестоко и бездушно! Ах, как же можно в такой ситуации отмахнуться?! Ах, а если бы красногвардейцы взяли да и расстреляли несчастного мальчика?!
А теперь вдумаемся…
Во-первых, Ленин не сказал ведь — расстреляйте его. Он фактически дал понять — да отстаньте вы, товарищи, с такой ерундой, не до того…
«Ах, не до того?! — взовьются современные «человековеды» и «душелюбы». — Судьба человека — ерунда? Вот они, проклятые ленинисты-сталинисты, показные гуманисты!..»
Но давайте, повторяю, вдумаемся.
Первые дни Октября…
Совершается небывалое в мировой истории дело — Труд впервые в мире берёт власть, и берёт её «без дураков»…
Ленин занят почти круглосуточно, вопросов масса, и каждые три из двух — важнейшие…
Ленин измотан и устал, у него уже даже на эмоции сил нет, он работает «на автомате»…
И тут к нему, посреди «груды дел и суматохи явлений», вдруг припирается несколько, пардон, прекраснодушных дураков, которые просят разъяснить — что им делать с мальчишкой-кадетом?
Конечно же, в плохом сусальном кино по сценарию какого-нибудь Шатрова-Маршака Ленин должен был бы тут же отставить в сторону все дела и заняться расспросами и увещеваниями пленного: «Э-э, батенька вы мой! Что же это вы, такой молодой, да против народа. Нельзя так. Скажите, что вы больше не будете…»
А потом, наморщив лоб, заложив пальцы за жилетку, Ленин должен был бы сказать пролетариям: «Отпустите его с миром и Декретом о мире. Он больше не будет. И дайте ему на прощание какую-нибудь брошюру товарища Маркса, пусть учится-.»
Но что делать! Революция — дама серьёзная и требует от своего окружения всех сил и внимания.
И реальный, замотанный «работой адовой» Ленин действительно, как я понимаю, отмахнулся. Он ведь был живым человеком! Это потом из него стали делать памятник, причём не столько в сталинские, сколько в хрущёвские и брежневские времена. В противовес Сталину.
Да, Ленин отмахнулся. Но для умных-то людей суть его отмашки должна была быть вполне однозначной: «Ну что вы ко мне, товарищи, с этим сопляком пристали. Делайте с ним что хотите… Хотите — снимите штаны да выпорите, а потом гоните взашей, а хотите — просто дайте по шее да отправьте домой».
Ведь именно так представит себе ситуацию не придворный «ленинописец» Шатров-Маршак и не, пардон, дуболом Дм. Винтер, а нормальный, знающий жизнь и приемлющий жизнь человек!
Собственно, красногвардейцы, как люди недалёкие, однако нормальные, так и поступили. Дали гадёнышу по мордам и выгнали из Смольного.
А теперь вернёмся к рассказу Серго Берии.
Конец 1952 года…
Закончился XIX съезд КПСС, впереди огромные и светлые перспективы, но не меньше, а то и больше больных и нерешённых проблем.
Как никто, пожалуй, другой, Берия знает, как много накопилось в стране, и особенно в руководящих слоях, обюрократившейся или шкурной дряни. Берия знает, что уже скоро Сталину, ему и всей стране предстоят большие изменения — крупные кадровые замены, усиление роли Советов, перестройка партийной работы…
Берия устал и замотан — он хотя и отдыхал в этом году, но кажется, что это было так давно.
И вот тут при обсуждении делового вопроса кого-то не вовремя потянуло на «лирику» и «философию» с митинговым оттенком. Вместо того чтобы конкретно обсудить качества предлагаемой кандидатуры, кто-то употребляет общее затасканное выражение — мол, работает не за страх, а за совесть.
Собственно, никакого криминала в этих словах нет, но что, если в этот момент Берия был чем-то раздражён, устал, издёргался, и свет ему был не мил, а совещание вести надо.
Ведь бывает и так…
К тому же Берия был человеком, а не богом, у которого в запасе вечность.
Вот он и бросил в сердцах: «Нет людей, работающих за совесть, все работают только за страх».
Может быть, он в этот момент как раз вспомнил какого-то руководящего стервеца, не оправдавшего доверия и шкурничавшего.
Может, к слову, Лаврентий Павлович вспомнил и нескольких таких стервецов — ведь и тогда таких хватало.
А тут некстати высунулся возражающий, да ещё кто — собственный сын, и стал в манере бездарного секретаря партбюро рассказывать отцу о том, что у нас ведь все идейные.
Отец ему и бросил в ответ: «Молод ещё, жизни не знаешь»…
Оно бы всё так и забылось, однако через полгода Берию-старшего арестовали. А Берия-младший смалодушествовал (не я ему здесь судья) и стал лихорадочно припоминать — чтобы такое-этакое об отце сообщить.
Вот и сообщил.
Но нельзя же, простите, господа-товарищи, одну, неизвестно точно в какой обстановке и в каком настроении брошенную фразу вырывать из общего контекста всей жизни крупного, самобытного, через край занятого и изо дня в день непрерывно занятого огромной государственной работой человека!
Или кто-то здесь думает иначе?
Я горд и удовлетворён тем, что моя, хотя не только моя, конечно, работа по исторической реабилитации Лаврентия Павловича Берии привела к тому, что современным фальсификаторам истории пришлось рассекретить ещё несколько закрытых страниц нашей советской истории.
И оказалось, что не было палача, не было развратника, не было морально разложившегося человека и шпиона, а был действительно выдающийся государственный деятель, который не стал народным героем именно потому, что вполне был этого достоин.
Оказалось, что даже из, надо полагать, сфальсифицированного — вопрос лишь в том, в какой мере, — следственного дела Берии и его соратников (пусть и сломленных соратников) видна очень непростая, порой да, не очень прямая, но в целом достойная и привлекательная человеческая и историческая судьба.
И последнее…
Даже на фоне «дела Берии», целью которого было не воздать Берии по положительным заслугам, а обляпать его грязью, какими мелкими, серыми и подлыми выглядят судьбы нынешних якобы вершителей судеб нашей великой в прошлом страны.
Какими преступными на фоне даже «дела Берии» выглядят делишки нынешних якобы «демократов».
А что уж говорить о том, как выглядят они, эти якобы вершители судеб, на общем фоне эпохи Сталина и Берии?
Тема VII
Почему дневники Берии были переданы Кремлёву так, как они были переданы
Этой темой я полностью обязан статье профессора Козлова. Не появись она в печати, вряд ли я бы задумался над вопросом так, как я задумался над ним после знакомства со статьёй, и вряд ли бы понял то, о чём ниже намерен сказать.
Итак, после выхода в свет уже первого тома дневников Берии «Сталин слезам не верит», в предисловии к которому я подробно рассказал, как у меня появился текст дневников, мне пришлось столкнуться с недоверием относительно обстоятельств передачи мне этого текста таинственным «Павлом Лаврентьевичем».
