Мариэтта Сергеевна разоблачает довольно широко распространённые среди части русской интеллигенции настроения – нам, дескать, нужно учиться у западных стран. Разве это не один из самых болевых, острых вопросов наших дней? Многие тогда призывали учиться у западных союзников. «Чему?» – спрашивала Шагинян. И отвечала: «Надо учиться у передовых стран Европы не вообще, а беря у народов Европы только то, что послужит развитию и просвещению России».
В одной из своих работ – «Русская интеллигенция» – Шагинян полемизирует с ростовским журналистом Лоэнгрином, написавшим статью «Ждущие суда». Шагинян, обращаясь к «господам присяжным-читателям», т.е. к тем, кто может рассудить их на этом воображаемом суде, утверждает: «Смысл и назначение интеллигенции – мысль и речь. Цель её – умственная деятельность, но она должна быть направлена на наше объединение, давать направление, «образумлять события», т.е. объяснять, делать доступными широкой публике, создавая при этом идею общего пути. И не надо хоронить Россию. Она только переходит из «вчера» в «завтра». Неужели перемена есть смерть?»
Идея объединения, обретения общего пути – основная гражданская позиция М. Шагинян – проявляется в её публицистике особенно ярко, чётко, убедительно. И это ещё раз подтверждает то, что при глубоком изучении проблем нашего Отечества – а они бывают схожими в переломные, перестроечные времена – мы сталкиваемся с тем, что их основа мало изменилась сегодня. В этом, можно сказать, завет публицистики Шагинян: культурно-исторический взгляд на крупнейшие процессы должен быть подчинён не «пустым разговорам и митингам», тем более стоящими на болоте, а направлен на единение народов страны.
В своём «Литературном дневнике» М. Шагинян не просто исследует проблемы творчества современников, в частности, Д. Мережковского, З. Гиппиус, В. Розанова, – она обращает внимание на самые болевые точки социально-культурной жизни страны. Так, полемизируя с известным литературным критиком С. Яблоновским по поводу поэмы А. Блока «Двенадцать», она защищает великого поэта и, в частности, пишет: «Блок любит Россию больше, чем её хулители, хотя и хулит Россию».
И вновь высказана актуальнейшая мысль. Критика без любви к стране разрушительна для неё. Любовь к России допускает, даже предполагает критику её недостатков, так как она в таком случае будет конструктивно-созидающей. А ведь эти мысли высказывал ещё Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского», их развивал церковный писатель Н.П. Гиляров-Платонов да и другие общественные деятели. Наблюдения Мариэтты Шагинян подтверждают и то, как глубоки исторические корни раскола российской интеллигенции.
Следует обратить внимание, что в заметках М. Шагинян содержится немало нестандартных оценок, любопытных толкований творчества её современников. Интересен в этой связи развёрнутый некролог, посвящённый оригинальнейшему русскому мыслителю В.В. Розанову. Говоря, что Розанов «загадка для России», она улавливает основной нерв его необычного творчества, которое высоко ценили многие выдающиеся современники. Зная лично Розанова, она очень точно характеризует стилистику этого удивительного писателя: «особенная теплота слова», влажность слога, «ужимчивость» мысли[?] Каждая его строка – золотая». Она пытается разгадать тайну Розанова и высказывает предположение, что тот постоянно «смертельно боялся страха смерти».
Этот анализ литературных заметок М. Шагинян не должен создавать впечатления, что в её публицистике довлеют социологизм, идеологизация. Она была раскрепощённым и тогда ещё не партийным мыслителем. В этом контексте для нас представляет интерес и литературный портрет Мартироса Сарьяна «кисти» Шагинян. В Нахичевани эти два выдающиеся представителя армянской культуры не только встречались, но и подружились. Сарьян, в свою очередь, создал яркий живописный образ Мариэтты Сергеевны.
М. Шагинян, живо интересовавшаяся новым искусством, современной философией, поэзией начала века, дала точное, на наш взгляд, определение сути сложного по своей художнической манере творчества Сарьяна. Размышляя о своеобразии и природе изобразительного искусства, подчёркивая, что есть разные направления, течения, индивидуальные манеры, стили в живописи (импрессионизм, символизм, кубизм), она утверждает, что в основе их лежит всё-таки реальный мир, т.е. они в той или иной степени реалистичны, и просит читателей не путать реализм с натурализмом. «Реализм – есть общее в искусстве, но он проявляется в разных формах». Шагинян здесь предвосхищает идеи французского мыслителя Р. Гароди, высказанные им значительно позже в книге «О реализме без берегов». И эти её идеи – база для критики постмодернистского искусства, основанного не на живой реальности, а «дурном» (Гегель) конструировании мира придуманного.
Шагинян старается убедить читателей в том, что Мартирос Сарьян реалист: «Картины Сарьяна реалистичны, потому что дают нам не только тело, но и душу изображаемых предметов, их сущность». Она опирается в этой идее на одну из мыслей самого Сарьяна о живописи и графике: «Положить жизнь (выделено мной. – В.С. ) при помощи штриха – удел мастера».
Когда говорят, что М.С. Шагинян, прожив долгую жизнь, была свидетельницей крупнейших событий ХХ столетия, это не совсем точно. Свидетель, как правило, видит всё со стороны. Она же активно участвовала в событиях, которые решали и её личную судьбу. Во время пребывания в Нахичевани в то действительно судьбоносное время Шагинян пережила очень многое. Всё, что происходило в стране, давало ей горячий материал для осмысления крупнейших проблем, поставленных временем, и тех процессов, в которых рождались и развивались эти проблемы. И она поднималась в своих размышлениях до философских обобщений.
Убедительно аргументированная, глубокая публицистика М.С. Шагинян показывает: времена крупных перемен обнажают корневую суть русских проблем, поэтому они так созвучны новой России.
Теги: Мариэтта Шагинян
«Путешествовать – владеть миром»
В издательстве "Вече" вышла в свет новая книга Сергея Дмитриева «Персидские напевы. От Грибоедова и Пушкина до Есенина и XXI века». Эта уникальная книга-альбом поэта и историка, фотохудожника и путешественника. Автор совершил путешествие в Персию (Иран) вместе с Пушкиным, Грибоедовым, Буниным, Бальмонтом, Гумилёвым, Городецким, Хлебниковым и Есениным.
Слово автору «Персидских напевов» Сергею ДМИТРИЕВУ.
Я и раньше не раз бывал в азиатских странах, но только Иран сразу запал в душу, как яркий цветок, который ты случайно нашёл в поле. А всё началось с охоты. В начале 2009 года друзья пригласили меня поохотиться на кабана в Иране, увлекая необычностью такого вида древнейшего занятия на земле. Я согласился и, прежде чем уехать, выслушал немало удивлённых вопросов от многих людей:
- Зачем ты собрался в Иран, там же очень опасно, там вот-вот начнутся война и беспорядки, там не любят русских, а опасности подстерегают за каждым углом?
На мои возражения и убеждения не верить в байки, распространяемые СМИ с подачи определённых сил, я чаще всего слышал в ответ:
– Поезжай, и сам убедишься...
Конечно, все мы, как в аквариуме, живём в густом информационном поле, который затуманил не одну тысячу голов, и я не скрою, что ехал в Иран со своими собственными иллюзиями, стереотипами и предвзятыми представлениями. Однако все они рассыпались в прах, как только мне удалось увидеть собственными глазами древнюю страну и её жителей. А увидеть мне посчастливилось действительно немало. В марте 2009 года я не только охотился несколько дней на севере Ирана, неподалёку от Каспийского моря, но и два дня был в Тегеране, а потом слетал в Исфах – жемчужину старой Персии. А в ноябре-декабре того же года мне и моим друзьям по творческой группе издательства «Вече», благодаря содействию Культурного центра при посольстве Ирана в Москве и Министерства иностранных дел этой страны, удалось совершить настоящее путешествие по городам и весям Ирана. Мы посетили, проехав более полутора тысяч километров, и почти облазили такие места, как Тегеран, Кум, Кашан, Пасаргады, Персеполь, Накш-и-Рустам, Абьене, Исфахан и Шираз. Жаль, что мне пришлось из Шираза направиться обратно в Тегеран и Москву, ведь мои товарищи ещё продолжили своё путешествие.
В дни этих поездок я, как обычно во время своих путешествий, не только писал стихи и фотографировал, запечатлевая всё увиденное и продуманное, но и, как историк, старался разглядеть под пылью времён истинную историю древней Персии, внёсшей неоценимый вклад в сокровищницу человечества. Мне опять пришлось проявить себя в следующих качествах:
