То есть так называемые, «русскоговорящие» являются готовым материалом для единой украинской политической нации. Их только нужно вовлечь туда.
Попытка создать единую нацию, поставив во главу угла этническую чистоту граждан, этническую чистоту культуры и языка в условиях перемешивания ареалов народов, миграций трудовых и политических — невозможная и даже смешная вещь. Так что предыдущие рассуждения о том, к какому этносу относится большая часть «русскоязычных», по большому счету имеют чисто тактический интерес на начальном периоде. Просто формальное наличие титульного этноса в как можно большем проценте, при определенных условиях, упрощает и ускоряет консолидацию политической нации.
Пытаясь создать единую украинскую нацию только на основе этнических украинцев, мы возвращаемся в феодальную и раннебуржуазную эпоху, эпоху абсолютистских государств, когда за счет агрессивной централизации, не терпящей возражений, нация сбивалась, как общность людей, разделяющих одну внешнюю границу, единую культуру, религию, единый язык и главное — единую абсолютную власть.
Как вы сами понимаете, при демократическом государстве и свободе личности загнать в этническую нацию титульного народа сограждан, которые не имеют каких-либо необходимых признаков, например, отличаются по языку, административными мерами невозможно. Пример, мы видим в Украине. Времена абсолютной власти прошли.
Украинская этнонация невозможна, как реальность в обозримом будущем. Соответственно пропаганда невозможного — это, во-первых: обман, а во-вторых: нож в спину единой нации. Фактически пропаганда раскола. Это нежелание видеть Украину успешной.
Выход может быть только в конгломерационной нации, составленной из людей имеющих идею совместного будущего, которое основывается на едином государстве, единой культуре, согласованной системе языков, и общих экономических целях.
У украинцев есть отличный пример украинского сообщества созданного на принципах конгломерации, которое успешно существовало и достаточно долго. Это — Запорожская Сечь.
Существуют исследования, основанные на изучении происхождения имен. Судя по ним, в основной своей массе казаки Запорожской Сечи, во второй половине шестнадцатого века, были выходцами: 45 % — из средней Украины между Днепром и Припятью, 40 % — из территории современной Белоруси, 10 % — из Московии и 5 % — из центральной Польши. Были казаки по происхождению из Молдавии, Крыма, Сербии и Литвы. Кроме того ряд источников утверждает, что в этой среде было, как это ни странно достаточно, много выходцев из татар. Условия приёма на Сечь были довольно простыми: православная религия и подчинение казацким законам. Никаких притеснений казаков, не владеющих каким-то единым языком, украинским, «руським», не зафиксировано ни в одном источнике. Основой единения была в первую очередь идея, а не какие-то формальные признаки человека. За период своего существования, казаки Запорожской Сечи воевали с Польшей, с Московией и конечно с Крымом и Османской империей. В период этих компаний, в их составе находилось всегда достаточно много представителей народов противоборствующей стороны, при этом они не воспринимались казацкой массой, как коллаборационисты.
Запорожская Сечь, как прообраз конгломерационной нации, послужила одним из детонаторов попытки создания Украинского государства при Богдане Хмельницком.
Единое государство, единая культура с согласованной языковой системой, общие экономические цели — вот основы идеала единой нации.
Единая культура тоже соответственно будет конгломератом культур групп входящих в единую нацию. Это совсем не значит, что культура каждой группы будет существовать и развиваться самостоятельно в отрыве от других.
В данном конкретном случае, с нашей нацией, основой должна быть этническая украинская культура, дополненная своеобразием восточно-украинской культуры и других, более малочисленных народов. Элементами консолидации будут служить близкие менталитеты разных частей Украины, которые при правильной, компромиссной политике будут максимально сближаться.
Необходимость объединения украинской нации состоит еще и в том, что только объединенный массив культуры способен генерировать существенный прогресс в экономической сфере. Массив культуры я рассматриваю, как общую культуру, в том числе организационную, экономическую и эстетическую.
Экономический рост характеризуется не только процентом роста ВВП, но и, что гораздо важнее для отдельных индивидуумов — реальным уровнем жизни. Который в свою очередь, характеризуется не только возможностью приобретения всё большего количества еды, одежды и жилья. Высокий уровень жизни характеризуется возможностью получения «ненужных» товаров и услуг. Того, что не является абсолютной необходимостью — послушать раннего Моцарта в театре или приобрести компьютерный комплекс «умный дом». Подобные проявления высокого уровня жизни всегда характеризуются высоким уровнем культуры, даже если она «массовая».
Первоначальное двуязычие или наличие двух диалектов должно быть представлено обществу не как победа одних или поражение других, а как единственно возможный компромисс. Особо важно, что в этом случае обе стороны и Восток и Запад делают шаги навстречу. Каждая из сторон соглашается на уменьшение фактора своей уникальности для достижения сближения нации. Восточные украинцы окончательно и публично признают себя этническими украинцами, свой язык привязывают к единой нации, избавляясь от термина «русскоязычные», западные — признают восточно-украинскую культуру близкой себе и принимают их язык, как разновидность языка единой нации.
Таким образом, при развитии событий по такому сценарию, который описан выше, мы можем получить все четыре необходимые составляющие единой нации:
— единое государство
— единая языковая система
— единая культура
— общий идеал государства.
Последнее необходимое составляющее единой нации — общий идеал государства может возникнуть лишь при успешном решении первых трёх. Получив, успешную языковую систему, которая станет в свою очередь основой для создания общей культуры нации, лидеры на их основе с помощью всех членов нации, во всяком случае, её элиты смогут сформулировать совместное видение нацией идеала будущего государства. В процессе постоянного стремления к идеалу и сформируется единая украинская нация.
Общенациональная идея вторична в цепочке движения к единой нации. Её невозможно сформулировать, не зная, к какому идеалу государства и общества стремиться нация.
На сегодняшний день мы не знаем, какое общество, в каком государстве мы хотим построить, мы об этом даже не думаем и не формулируем их качества. Произносятся только общие фразы и называются только те качества, без которых государство и нацию нельзя и приличными назвать. Такие как правовое, экономически развитое, независимое, европейское.
У нас нет идеологии, посредством которой можно сформулировать национальную идею. Точнее она есть или почти есть, но она не работает — это идеология моноэтнической нации и ассимиляции всех «русскоязычных». Идея сама по себе может быть и не плоха, но не жизнеспособна. Два десятилетия независимой Украины это подтверждают. Пора переходить к реальным идеологиям и общеобъединяющей национальной идее.
Мифы и иллюзии, которые мешают нам жить
Движение современной общественной жизни в Украине постоянно направляется политическими силами. Подталкивания эти различны по силе и разнонаправлены. Инструментом является информация, которая чаще всего представляет собой сложную конструкцию, сутью которой является полуправда. Обычно это миф, приправленный правдоподобными документами или даже реальными фактами, которые интерпретируют общеизвестное событие, создавая иллюзию у широких слоев населения. Затем эту иллюзию тиражируют, и она обретает вид абсолютной истины, с которой делай, что хочешь.
Такие мифы и иллюзии очень сильно мешают нам жить, как и всякая неправда. О большинстве из них я уже рассказывал выше. В этой главе, я останавливаюсь только на некоторых, самых явных и самых вредных, с целью точной их формулировки и более обширного объяснения их сути и причин возникновения.
Миф первый: во время Гражданской войны (1917–1921 годов) в Украине противоборствующими сторонами были: с одной стороны — украинцы, истинные патриоты, отстаивающие независимость Украины, с другой — русские, пытающиеся поработить богатую хлебом страну, превратить её в колонию.
Схема мифа непростая и многоуровневая. Как аксиома приводится мнение, что в 1917 году большевики-коммунисты свергли царя, разгромили монархию и на обломках монархической империи построили свою, коммунистическую.
