И если мы в своей стране хотим, наконец, жить как люди, нам надо раз и навсегда разобраться, откуда пошли эти гнусные традиции, кто их нам навязал, и кто мешает от них избавиться.
Здесь не место обсуждать эту грандиозную проблему. Подчеркнем лишь, что ответ на нее известен. И, более того, уже интуитивно ясен очень многим. Говоря кратко, это традиции византийско-имперской государственности и иерархически организованной системы управления. Эти традиции нам навязаны, а отнюдь не органично присущи русскому народу и нашей северной цивилизации.
Часто можно слышать утверждения, что вследствие обширности территории и разнообразия условий, необходима централизация и единоличная власть. Это полная управленческая безграмотность. Такие требования оптимальны с точки зрения сохранения иерархического типа системы управления. Но если рассматривать вопрос о повышении качества управления с точки зрения интересов страны, народа, развития производства и развития соответствующего типа цивилизации, то мы придем к противоположному выводу о необходимости максимальной децентрализации. Это можно доказать математически. Это азы теории управления.
Итак, если Россия для Кремля, то нужна централизация. Если Кремль для России, то децентрализация. И если Кремль открыто говорит первое, то Россия вправе ответить ему, что такой центр ей не нужен вообще.
Итак, если народ, и особенно его социально активные элементы хотят иметь будущее, то главным лозунгом и стратегическим императивом должно стать требование СВОБОДЫ.
Без свободы, без тотальной дебюрократизации, без развития гибких, децентрализованных систем управления, страну, народ и уникальную русскую цивилизацию севера ждет крах. Поэтому не навязанной извне, а органично выстраданной народом идеей была идея либерализации. Именно стихийная массовая народная поддержка этой идеи сделала возможной столь легкий демонтаж советской системы.
Но, если это так, то почему же либеральная идея себя так дискредитировала? Почему оказалась отвергнутой большинством, в том числе большинством социально активного населения России? Да потому, что либеральных реформ в России НЕ БЫЛО!
«Свободу» завоевало себе только государство. «Свободу» от обязательств перед народом и страной. Но, отказываясь от обязательств по отношению к гражданам, государство не снижает свой гнет, и продолжает всячески ограничивать свободу действий населения.
Более того, государственный гнет, ограничения свободы граждан во всех сферах с 1990-го года только возросли.
В сфере экономики российские законы 1990-го года были гораздо более благоприятны для малого бизнеса, чем законы 2000-го года.
В сфере обеспечения демократических прав граждан российское избирательное законодательство 1990-го года было гораздо более мягкое по отношению к независимым политикам, чем законодательство 2000-го года.
В военной сфере конец 1980-х ознаменовался окончанием войны в Афганистане, а 1990-е стали началом бесконечной войны в Чечне. А сроки службы в армии «свободной» России увеличились на полгода по сравнению с «не свободным» СССР.
В сфере репрессивной политики количество заключенных в «свободной» России на душу населения возросло не менее, чем в полтора раза и превысило число заключенных во всем СССР конца 1980-х годов. А число сотрудников МВД возросло более, чем в 2 раза.
В сфере аппаратной число чиновников в «либеральной» России возросло по сравнению с «тоталитарной» РСФСР в 2,5 раза.
Даже в самой якобы «продвинутой» сфере – обеспечения свободы слова ситуация с конца 1980-х годов реально ухудшилась. Этот тезис настолько очевиден, что не нуждается в доказательствах.
Венцом же всей этой политики стала нынешняя реформа Путина, фактически сводящая к пустой формальности все выборы в России. И окончательно похоронившая принципы федерализма.
Таким образом, сейчас, лишившись всех плюсов патерналистского тоталитарного государства, Россия не просто не обрела плюсов свободного государства, но и значительно ухудшила ситуацию во всех сферах, которые определяют свободу народа.
Потому то мы и вправе многократно повторять – либеральных реформ в России НЕ БЫЛО!
Между тем все беды населения в 1990-х годах пропаганда свалила на «либеральные» якобы реформы. Но свободы все меньше и меньше, а жизнь народа от этого легче не становится.
Пора понять, что единственным выходом из создавшегося положения является проведение реальных либеральных реформ. Это выход и для народа, и для страны, и для большей части социально активных слоев и элит.
Что же требуется для того, чтобы эти реформы были успешными, и не повторился фарс 1990-х?
Во-первых, надо понять, что свобода не может быть «частичной». Свобода, как свежесть, или она есть, или ее нет. Если не будет свободы для народа, то не будут свободными и элиты. В первую очередь элиты региональные и экономические. Не обеспечив свободу всем, олигархи и губернаторы в итоге разделят судьбу Ходорковского, Быкова, Севрюгина..
Во-вторых, надо без шельмования принять тезис о том, что свобода и демократия неразделимы. А демократии нет без уважения воли большинства народа. Но главное требование большинства русского народа сейчас это даже не минимальные социальные гарантии. Русский народ требует в первую очередь избавить его от гнета и террора со стороны кавказцев.
Каким образом?
Это задача политиков. Дело народа – сформулировать требование. Но можем вполне определенно сказать, что в народной гуще вызревает вполне четкая формулировка – Россия без Кавказа и кавказцев.
Кавказ – не Россия!
Без уважения этой недвусмысленно выраженной воли русского народа нельзя говорить о демократии.
Но без демократии нет свободы.
А либерализм без свободы – это нонсенс.
Итак, те, кто хочет победы либеральных реформ на деле, должны присоединиться к антикавказским требованиям русского народа. Игнорируя волю народа, либеральное общество не построишь.
Не надо при этом бояться неких «имперских инстинктов», якобы присущих русскому народу. Эти «имперские инстинкты» – миф бюрократической пропаганды. Не некие «масоны» придумали расхожие слоганы «мент поганый» и «вояка паршивый». Эти формулировки родились в самой гуще русского народа и отражают его истинное отношение к «государству» – пирамиде чиновников и силовиков, которые сейчас стали настоящей «силовой олигархией». Эту олигархию русский народ ненавидит гораздо больше, чем олигархию экономическую.
А антибюрократические, свободолюбивые традиции русского народа гораздо более сильны, чем навязываемые сверху традиции бюрократические.
Поэтому либеральные элиты вполне могут найти компромисс с русским народом. Хотя это и не просто. А вот с централизованным государством чинуш и силовиков либералы не найдут компромисса никогда. Между этими силами может быть лишь временное перемирие, всегда кончающееся победой хама в погонах.
Итак, хотите победы либеральных реформ, господа?
Тогда Вашим девизом должен стать лозунг:
НАЦИЯ И СВОБОДА!
4. Суть национал-либерализма
Духовная и идейная жизнь нынешней России наполнены ощущением некоего тотального тупика. Только ленивый или глухонемой не говорит о «новом застое». Мало того, повсеместно вспоминается слово «совок». Совком нынешнюю действительность назвать трудно, но как говориться, «народ ищет». Ищет некие аналоги этого емкого, грубоватого понятия.
Мы отнюдь не разделяем тяги иных раскрученных публицистов к «народным заимствованиям», и вульгарности вообще. Но из песни слова не выкинешь. И все чаще на тусовках можно слышать помимо ставшей уже почти привычной презрительной клички «Россияния», новые еще более уничижительные характеристики страны и ее политической модели – «Путляндия», и аналог знаменитого «совка», «путек».
Впрочем, руганью не заменишь анализа. И, констатируя почти повсеместное отвращение (хотя, надо признать, отвращение отнюдь не революционное, а пассивное) к нынешней жизни, следует отметить и отсутствие внятных альтернатив.
Наиболее осторожные и ответственные публицисты даже не пытаются указать на некие альтернативы. Эти деятели уповают на некую «новую элиту», которая и призвана будет найти ответы на все вопросы.
Такая позиция заслуживает уважения. Лет десять назад наши «властители умов» так не стеснялись. Они сразу лепили взаимоисключающие рецепты спасения страны, государства и культуры, фактически заявляя тем самым, что все знают и все могут.
Конечно же, ни черта они не знали тогда, как не знают и теперь. Но теперь они прямо признаются в своем незнании. И это всеобщее «интеллектуальное покаяние» тоже производит жутковатое впечатление какой-то бездны, полного вакуума.
