Ю. ЖУКОВ. Не так давно Европа праздновала свою победу в холодной войне, определив эту дату падением Берлинской стены. Вот только в России сразу после обрушения «железного занавеса» по-новой началась война гражданская. Даже то, что мы слышим здесь, показывает, что есть проблемы, которые до сих пор не решены, – они завязались в начале минувшего века и злободневны сегодня… Очень приятно, что в книге Святослава Юрьевича нет ни сталинизма, ни антисталинизма. Это спокойная, взвешенная попытка посмотреть на наше прошлое. По-моему, в этом и заключается главная заслуга автора и издательства «Молодая гвардия». Вот если и далее все книги историков будут написаны подобным образом, у нас не станет той самой «борьбы в прошлом», которая происходит сегодня.
А. ПЕТРОВ. Безусловно, Сталин – интереснейшая политическая фигура. Меня, например, давно занимает проблематика непростых взаимоотношений власти и культуры… Сталинская эпоха в этом смысле кладезь для исследователей. Такие темы, как «Сталин и Пастернак», «Сталин и Горький», «Сталин и Булгаков», уже достаточно серьёзно прозвучали в выпусках «ЖЗЛ» последних лет. Много интересного и в наших ближайших планах.
Мне кажется, что сегодняшняя «ЖЗЛ» – это больше, чем просветительский проект. «Павла I» А. Пескова, «Княгиню Ольгу» А. Карпова, «Брейгеля» К. Роке, «Багратиона» Е. Анисимова, «Булгакова» А. Варламова вряд ли можно назвать просветительскими. Наша биографическая библиотека постоянно развивается. Был павленковский период, потом горьковский, сейчас «ЖЗЛ» переживает новый этап. Если бы мы выпускали чисто просветительские книги, то вряд ли бы они вызывали столь обширную палитру мнений.
С. РЫБАС. Вот только беда нашей государственной культурной политики, что такой бренд, как «ЖЗЛ», в нашем обществе, к сожалению, далеко не полностью востребован.
В. ЮРКИН. Обязанность государства и тех, кто считает себя «государственными мужами», состоит именно в том, чтобы молодые люди, наши сограждане, стали и высококвалифицированными, подготовленными специалистами, и активными, образованными гражданами России. Мы убеждены, что государство обязано в тысячу раз больше делать для развития книгоиздания, если оно думает о завтрашнем дне. В связи с пресловутым мировым финансовым кризисом правительство вложило многие миллиарды в банки, страховые компании, госкорпорации… А кто-нибудь слышал о серьёзной помощи сельским и районным библиотекам, издательствам, в которых растут непроданные запасы качественной, воистину необходимой читателям литературы? Увы, наша серия перестала быть не только дефицитной, но и востребованной должным образом.
А. ПЕТРОВ. И всё же без «ЖЗЛ» не обходится даже современное телевидение: идёт многочасовое интервью с А.И. Солженицыным, а за спиной у него только что вышедший двухтомник Ариадны Тырковой-Вильямс «Пушкин» из серии «ЖЗЛ». Или, пожалуйста, на экране популярный советский детектив «Из жизни начальника уголовного розыска»: блестящий Кирилл Лавров достаёт с книжной полки заветного «Рихарда Зорге», чтобы сын преступившего закон героя Леонида Филатова понял, с кого «делать жизнь». Даже в «Дневном дозоре» гений зла держит в руках… угадали, «Тамерлана» из библиотеки «ЖЗЛ»!
В. ЮРКИН. Завершая наше общение, хотел бы сказать, что услышанное сегодня обогащает нас, стимулирует мысль, укрепляет позицию издательства в осознании необходимости буквально бить во все колокола во имя спасения отечественной культуры!
В этот юбилейный год серии «ЖЗЛ» нас ждёт ряд новых встреч и дискуссий, в основе которых будут лежать биографии столь крупных отечественных фигур, как Ленин и Троцкий, Владимир Вернадский и Андрей Сахаров, Лев Толстой и Александр Солженицын.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
38
«История Сталина – это история чрезвычайных обстоятельств» 38
Предметом разговора в «Молодой гвардии» стала книга «Сталин», вызвавшая большой и неоднозначный читательский интерес.
2010-03-17 /
открыть 38
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии: 17.03.2010 23:13:47 - Виктор Николаевич Орлов пишет:
Участник дискуссии Илизаров явно не соотвествует перечисленным титулам и званиям - вместо научной аргументации некий пафос и задор комсомольца 20-х. Казалось бы историк должен быть именно историком, а не пропагандистом, но ведь многие историки КПСС в прошлом нагуляли и не проели по сей день жирок своего априорного превосходства.
17.03.2010 22:58:36 - Виктор Николаевич Орлов пишет:
Товарищ Илизаров, Вы же по титулам Вашим - исследователь, но Ваши аргументация, научный стиль обнаруживают поразительное сходство с решениями собрания комсомольской ячейки 20-х годов.
Брюс Уиллис во фраке и с хвостом
Общество
Брюс Уиллис во фраке и с хвостом
ПОЛЕМИКА «ОБАЯНИЕ ЗЛА? ИЛИ – БЕССИЛИЕ ДОБРА?»
Алексей ШОРОХОВ
Полемика о том, почему зло бывает обаятельным, а добро – бессильным, была начата Игорем Гамаюновым и Александром Мелиховым (статьи «Хочу быть Воландом» и «Преодоление страха», «ЛГ», № 4), продолжена Борисом Руденко и Ефимом Бершиным («В поисках героя» и «Заблудившийся дух», «ЛГ», № 9), вызвала на форуме «ЛГ» острую дискуссию. Сегодня мы продолжаем разговор. Адрес электронной почты для откликов [email protected] 39
«Быть умным значит быть добрым». Это определение ума принадлежит Достоевскому. Есть и другое, назовём его «тезис Рокфеллера», в двух словах оно звучит так: если ты такой умный, почему ты такой бедный? Можно его дополнить: почему тебя не показывают по телевизору, почему твоими сексуальными похождениями не забит Интернет, почему торговки на рынке до хрипоты не спорят о твоём очередном разводе (свадьбе)?
УМ ИЛИ ДОБРОТА?
Собственно, это даже не две различные формулировки – это два мира. Первый мир с удивлением и радостью когда-то открыли для себя наши братья по Христу и России – чуваши. И Владимир Даль ещё два века назад приводит чувашскую народную пословицу: «Русский человек – добрый человек». Впрочем, и с более дальнего расстояния сердцевина русского мира предстаёт той же. И Томас Манн в «Докторе Фаустусе», описывая старую немецкую крестьянку, говорит: она была добра, как может быть добра только русская крестьянка. Другого сравнения у него не находится. Подобное можно найти и у Хемингуэя, и у Ремарка, не говоря уже о Гамсуне или Рильке. То есть, заметьте, не презренные славянофилы в лаптях и понёвах, а сплошь приличные иностранцы в смокингах и со стаканами мохито в руке.
Значит ли, что это добро – вялое бессильное нечто, на закорках которого ездит кто ни попадя, а оно, добро, только и делает, что улыбается и всех жалеет? Что-то мне подсказывает, что это не совсем так. Иначе бывший директор ЦРУ не назвал бы русских «самым непокорным народом в мире», а Наполеон с Гитлером почитались бы и сегодня отцами европейской демократии и основоположниками единой конституции. Но что-то не заладилось. То ли не с той ноги пошли, то ли насморк замучил. Сквозит, знаете ли, на одной шестой мировой суши.
И сквозит давненько. Например, кто недавно победил на телеконкурсе «Имя России»? Правильно, святой благоверный князь Александр Невский. Он известен не только тем, что цвет Тевтонского ордена заразил «рыбьим гриппом» на дне Чудского озера (после чего орден стал хиреть, слабеть и в конце концов выродился). Александр Ярославович известен и тем, что жестоко подавлял антимонгольские восстания своих соплеменников. И казнил зачинщиков лично. Добро ли это? Безусловно, иначе пришли бы монголы и выжгли то, что чудом уцелело после нашествия. И что же – образ, созданный Николаем Черкасовым в фильме Сергея Эйзенштейна, слаб и неубедителен? И рыцари с проломленными шлемами и отрубленными рогами выглядят убедительнее?
А были ведь ещё и святой благоверный князь Дмитрий Донской с чернецами Пересветом и Ослябей, и святой праведный Феодор Ушаков… Не просто герои, а святые – то есть максимальное воплощение добра для целого народа. Значит, добро может и должно быть не только с кулаками, но и с копьями, пищалями, гаубицами и «катюшами». С передвижными ракетными комплексами «Тополь-М» и танками Т-90.
