им взятки. Начались проверки. И тогда Тембоков принялся заметать следы. Первым делом вызвал к себе в кабинет Роднева и предложил ему срочно написать в партийные органы, будто никакой взятки тот не давал, машину получил в порядке очереди. И опять при этом присутствовал Кожин.
— Надо помочь товарищу, — сказал он, выразительно глядя на Роднева. — Он тебе помог, теперь ты его выручи.
— Деньги тебе я возвращу, — пообещал Тембоков, — только напиши заявление.
Не напрасно он рассчитывал на его порядочность. Роднев согласился. Конечно, денег обратно не получил. Тембоков решил — обойдется, рассчитывал, что проверка на этом закончится, факт не подтвердится. Но получилось по-иному.
Материалы поступили в прокуратуру области, и все началось снова. Обиженный Роднев не стал врать и дал подробное объяснение, как все произошло. Узнав об этом, Тембоков послал за ним машину, возвратил пятьсот рублей и попросил написать новое заявление: деньги заместителю председателя исполкома давал вроде бы в долг. На той же машине Тембоков привез Роднева в областной центр, повел в ресторан и там чуть ли не плача стал умолять изменить показания в прокуратуре, чтобы замять дело.
До последнего момента надеялся на безнаказанность, на то, что все обойдется. Надеялся до самого ареста. И между прочим, не зря. Он видел, как благожелательно относятся к нему районные руководители: несмотря на совершенное им тяжкое преступление, его не исключили из партии, а ограничились наложением партийного взыскания. Освободив от должности заместителя председателя исполкома, ему тут же снова предлагают руководящий пост. Даже после возбуждения уголовного дела Тембокова направляют в соседнюю область, где он становится заместителем директора совхоза. «Следствие, мол, следствием, а он пусть пока работает: вдруг дело закроют».
Не вышло — и дело не «закрыли», и его разыскали, привезли под конвоем в суд. Правосудию пришлось немало потрудиться, чтобы преодолеть сопротивление друзей и покровителей Тембокова. Надо было добиться лишения его депутатской неприкосновенности, что оказалось не так просто сделать.
Когда прокурор области обратился в исполком районного Совета за согласием на привлечение Тембокова к уголовной ответственности, исполком встал на его защиту. Здесь, видно, забыли, что спрос с ответственного работника, с депутата, не оправдавшего доверия народа, должен быть двойным. Преступил закон — отвечай! Такое решение только повысило бы авторитет районного Совета.
Исполком решил отказать прокурору в согласии на привлечение депутата к ответственности. Чем же он руководствовался, какими мотивами? Тем, что автомашину Роднев все равно, мол, получил, а бывший заместитель председателя допустил не вымогательство взятки, как это установило следствие, а всего-навсего — «злоупотребление служебным, положением с целью получения денег взаймы»… Тем самым доказали: когда хотят увести своего человека от ответственности, тут уж не брезгуют ничем, даже подтасовкой фактов. Это же додуматься надо — назвать взятку займом!
Ошибку исправили после обращения прокурора области в исполком областного Совета народных депутатов. Признав себя на суде «в общем виновным», Тембоков поначалу не хотел, однако, признавать вины в получении взятки. Коньяк в кабинет, дескать, Роднев принес по своей инициативе, деньги взял только взаймы, песцов ему Роднев сам предлагал в знак признательности. Однако суд, тщательно исследуя доказательства, выяснил, что подсудимый вымогал взятку, используя должностное положение, — и получил ее.
Вертясь и заметая следы, под тяжестью улик сознаваясь в содеянном, Тембоков не был до конца искренним. В последнем слове его прозвучало нечто вроде раскаяния, но такое неубедительное, что в него трудно было поверить.
— Находясь на посту заместителя председателя исполкома, — заявил он, — я старался отдавать работе всю энергию, опыт. Но так получилось, — развел Тембоков руками и тихо добавил: — В содеянном глубоко раскаиваюсь.
И вот приговор: за получение взятки, связанное с ее вымогательством, бывший заместитель председателя исполкома районного Совета народных депутатов Тембоков приговорен к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
Казалось бы, дана точная оценка противоправным действиям Тембокова, определена мера ответственности. Все попытки уклониться от нее провалились. Понял ли виновный аморальность своего поведения, его несовместимость с миссией избранника народа, высоким званием депутата Совета? К сожалению, так и не понял. Используя право обжаловать приговор, он вновь начал кривить душой, отказываться от публично признанной вины и возвращаться к показаниям, лживость которых судом непреложно доказана. Поэтому вышестоящие судебные инстанции были единодушны в том, что приговор областного суда «вынесен в соответствии с материалами дела и законом, обоснован, оснований для его отмены или изменения не имеется».
Тревожит другое: суд как-то ушел от выяснения того, почему преступление стало возможным, что способствовало ему? Ведь достаточно было копнуть глубже, чтобы увидеть, насколько в исполкоме неблагополучны дела с подбором руководящих кадров и организацией контроля за их деятельностью. Уже и раньше фиксировались факты получения взяток за выделение автомашин. За аналогичное преступление, к примеру, был осужден ответственный работник исполкома Саков. Будучи инспектором по торговле и одновременно секретарем комиссии по распределению автомашин для продажи трудящимся, он, пользуясь бесконтрольностью, за взятки оформлял по своему усмотрению распоряжения о выделении автомобилей. Систематически подделывая документы и подписи в них, совместно с соучастником совершил пять преступных операций, беззастенчиво обирая граждан, пожелавших приобрести машины. Как установили затем следствие и суд, приговоривший взяточника к пяти годам лишения свободы, работа комиссии, по существу, была пущена на самотек.
Давайте говорить прямо: какое впечатление о работниках исполкома создавалось у населения? Самое неблагоприятное, говорили в открытую, что без взятки автомашину через райисполком не получишь.
Ну, а что с Кожиным, спросит читатель? Дана ли должная оценка поведению этого депутата городского Совета? К началу судебного процесса над зампредом он не только не понес никакой ответственности, но даже пошел на повышение — из начальников дорожно-строительного управления в заместители управляющего дорожно-строительным трестом, избран заместителем секретаря его парторганизации. Спрашивается, за какие заслуги?
Не поощряется ли таким образом некритическое отношение к поступкам руководителей, беспринципность подчиненных, их равнодушие? Это не может быть терпимо, когда речь идет об авторитете власти, о чистом облике партийца, о соблюдении принципов социальной справедливости, борьбе с нетрудовыми доходами.
СЕМЕЙНАЯ «ЧАЙКА»
На заседании исполкома, где решался вопрос о лишении В. Корытова депутатской неприкосновенности, прокурор области давал подробные пояснения о фактах противозаконной его деятельности, установленных следствием. Речь шла о преступлениях, совершенных им во время пребывания на посту начальника управления
