«Названные международные законы юридически упразднили существовавшее на протяжении нескольких тысячелетий в умах человечества деление общества на "полноценное большинство" и "неполноценное меньшинство", был сделан еще один шаг в эволюции сознания людей» - Н.Н. Малофеев, «Специальное образование в России и за рубежом».
Самое интересное, что в этой же книге открыто признается следующее:
«... государство должно резко увеличить финансирование образования, поскольку на практике оказалось [77], что подлинная интеграция [совместное обучение нормальных детей и "детей с проблемами" - O&W] дороже дифференциального специального образования.
... учителя массовых школ... оказались не готовы к интеграции и попали в ситуацию профессионального и психологического дискомфорта. Формально включенный в обычный класс проблемный ребенок фактически часто не достигает того уровня общего психофизического развития, который мог бы быть обеспечен при условии организации специального развивающего обучения.
... дополнительное внимание учителя к интегрированному ребенку приводит к снижению качества обучения его одноклассников и (как показал опыт Англии) рейтинга школы, оттоку наиболее способных учеников».
Итак: интеграцией неполноценных особей в общеобразовательные школы причиняется вред: нормальным ученикам; учителям; самим интегрируемым. При этом все это требует значительных финансовых затрат [78]. Спрашивается, зачем так делать? А это, видите ли, гуманно!
Центр по социализации даунов Downside Up (сейчас его отделение существует и в Москве) в своих материалах пишет, что в России большинство даунов не доживают до 15 лет, а половина умирает в возрасте до года. Весьма прискорбный факт, не так ли? Куда лучше было бы, если дауны доживали бы до репродуктивного возраста и размножались (это возможно при мозаичной форме заболевания). При этом все тот же центр по разводу даунов, пропагандируя всеми силами интеграцию их в общество, ненароком на пару абзацев ниже в той же брошюре проговаривается, что средний уровень IQ по Америке - 100, а по России - 110. А вот если добавить даунов, побольше и поразнообразнее, будет тоже 100. Только такой «прогресс» медицины и педагогики почему-то не внушает энтузиазма.
Получается парадоксальная для любого разумного существа ситуация: возникшая благодаря прогрессу науки возможность улучшить человеческий вид используется для его деградации, причем это объявляется гуманным действием, то есть - направленным на благо человека и в интересах человека.
Итак, чел-овечество стремительно деградирует, причем сознательно (точнее, рационализируя стремление к размножению генов). Казалось бы, habeat sibi, но все дело в том, что, к сожалению, сапиенсы нашей планеты живут в чел-овеческой среде, а физический носитель разума в настоящее время - общий с людьми.
Демография с точки зрения евгеники
«Пролетарии всех стран - не размножайтесь!» ©
Обратно-пропорциональная статистическая зависимость количества детей давно уже видна невооруженным взглядом всем, кто интересуется этим вопросом. Приведем как иллюстрацию еще одну выдержку из газетной статьи. Разумеется, это нельзя рассматривать как исследование, просто проиллюстрируем условия жизни детей в семьях с разным материальным достатком, а также мотивации родителей. На основании собственного опыта общения с семьями, имеющими детей и т.п. мы считаем описанную картину вполне достоверной независимо от реального существования лиц, описанных в заметке. «Московский комсомолец» от 25 февраля 2000 г., «Фантомы счастья» (Почему чем меньше в семье денег, тем больше детей?), выделение наше:
«В семье Комаровых сейчас пятеро детей. Валентина Николаевна - прачка-кастелянша, получает 600 рублей. Леонид Вячеславович - электрик. Его оклад - около трех тысяч. Так что бюджет семьи не превышает 4000, включая 500 рублей "детских". Разделим на семь и получим 590 рэ на нос. Если верить прожиточному минимуму, семейство Комаровых - сплошной фантом. И все-таки они есть. Более того, Валентина Ивановна собирается в скором времени родить еще двойню...
- Как живем? - задумывается над нашим вопросом мать семейства. И через минуту отвечает без намека на жалобу: - Экономим, крутимся, кроим-выкраиваем. Главная статья расходов - продукты, остальное - как получится. Хлеб, картошка и макароны - наш ежедневный рацион. В день съедаем два батона и полбуханки черного хлеба, месячная норма картофеля - 20 кг и 10 кило - макарон и круп [79]. По выходным - мясо или рыба. Фрукты - это роскошь. Муж не пьет, не курит.
Беременной маме выписали витамины: одни стоят 284 р., другие - 180. Ясно, что потратить более 10 процентов от семейного бюджета "на себя" Валентина Николаевна не может, поэтому часто чувствует себя плоховато, устает, но и больничный лист не берет. Так как тогда она получит на целых 200 рублей меньше. О том, как ее нынешнее плохое самочувствие может сказаться на здоровье будущих детей, старается не думать [80].
И вообще Валентина Николаевна не унывает, даже считает, что живет хорошо: "Есть семьи и победнее..." На вопрос, стала бы она рожать детей, если бы знала, что так получится с деньгами, мать удивилась: "Как же без детей?" Отказываются рожать не из-за денег... На лишнюю картофелину всегда можно заработать...»
«Лена и Антон Ковалевы - школьные учителя, им по 30 лет, получают 1.300 и 1.000 рублей соотвественно. Два сына - 8 лет и полгода. Вчетвером живут в однокомнатной квартире. С "детскими" выходит 2.416 рублей на четверых.
...Утро в семье начинается с каш и бутербродов с маслом, "мужики" едят что-нибудь мясное, например, котлеты (мясо и хлеб в пропорции 1:1) с гарниром. Через полторы недели после зарплаты мясо заканчивается, тогда на столе появляется новое блюдо - макароны с кашей. У Лены, имеющей помимо основной работы (шесть уроков в день) еще 13 "надомников" в неделю, в меню только чай и бутерброды. Старший ребенок обедает в школе - это очень выручает. Лена в школе не ест, берет с собой пачку "Юбилейного" по 6.50. Если по три печенья в день, то пачки хватает на четыре раза...
Расходы на одежду бюджетом Ковалевых, как и в предыдущей семье, не предусмотрены. Младшего экипируют исключительно родственники. Мама с папой купили только соску. Старшего одевают коллеги: лыжи, куртки, ботинки, шапки - все то, из чего выросли собственные дети. Ничего зазорного в этом нет, считает Лена: когда ее мальчик вырастет, передаст донашивать одежки по эстафете следующему учительскому отпрыску. Хуже родителям: их гардероб не менялся уже четыре года.
- Если бы вы знали, что будете так бедно жить, завели бы детей?
- Мы и раньше, бездетными, так жили. Разница лишь в том, что сейчас больше трудиться стали. Я, между прочим, благодаря этому карьеру сделала. До декретного отпуска у меня был 8-й разряд, и получала я всего 800 рублей, а сейчас уже 13-й, и зарплата - 1300! Но от советов другим женщинам, следовать ли моему примеру, воздержусь [81]».
«Иван и Ольга Алилуевы по образованию программисты. Оле 28 лет, она работает секретарем в коммерческой фирме. Ваня - инженер в акционировавшемся НИИ, ему 31. В браке уже 7 лет, растут два сына - Андрей (6 лет) и Сергей (4 года). Живут вместе с родителями мужа в двухкомнатной "хрущевке". Семейный доход на четверых со всеми дотациями составляет 7946 рублей в месяц. С родителями делят только расходы на квартиру и коммуналку. Цель жизни - вырастить и воспитать детей, а еще - построить на своем подмосковном участке дом [82]....
- А как насчет того, чтобы завести еще одного бэби?
- Может, лет через пятнадцать-двадцать. Раньше мы вряд ли сможем себе это позволить [83]».
«Сергею Сомову - 44 года, он занимается частным бизнесом. Светлане - 33. Она экономист в коммерческом банке. Шестилетняя дочь Маша ходит в детский сад. Живут втроем в трехкомнатной квартире. Из среднемесячный бюджет составляет около 800 долларов.
... Дочка Маша ходит в садик с экспериментальной программой, где помимо традиционной подготовки к школе она активно изучает английский язык и компьютер.
... На вопрос, собирается ли чета Сомовых заводить второго ребенка, оба в один голос ответили отрицательно:
- На второго - просто нет сил. Для себя пожить тоже хочется...»
Итак, налицо не только обратная зависимость материального достатка и количества детей [84], но и необеспеченность детей в многодетных семьях необходимым для полноценного развития как в физиологическом плане (мясо, фрукты, медобслуживание), так и в культурно-образовательном (наличие компьютера, книг, учебных заведений с углубленным изучением предметов). Проблемы детского воспитания и образования мы рассмотрим отдельно, здесь же нас это явление интересует исключительно с демографической точки зрения: интенсивнее размножаются наименее интеллектуальные слои населения; при этом практически единственной их задачей является «вырастить детей», не уделяя особого внимания их здоровью и развитию. И только самые образованные и развитые индивидуумы занимаются еще и собственным развитием, а не просто живут «ради детей». Вопрос: кто двигает прогресс науки и техники - взрослые особи или же маленькие дети? Ответ очевиден, как и вывод из него: затраты ресурсов на детей осуществляются за счет отъема таковых от направления на саморазвитие индивида.
