В РСПП я познакомился с Иосифом Дискиным, заместителем директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ныне известным политологом, который в 89 году написал статью: «Четыре шага по тонкому льду», в которой раскритиковал все основные позиции либералов по экономическим вопросам, либерализации цен, конвертации валюты и приватизации. Ясное дело, когда его прогнозы стали сбываться, он об этом заявил и его вес, как специалиста, очень возрос, поэтому для меня общение с ним было очень полезным.
Вообще тогда новая политическая культура еще только зарождалась и нам, новичкам, которым приходилось обучаться всему на ходу, было очень интересно наблюдать за работой профи старой политической системы.
Хотя КПСС сейчас является жупелом тоталитаризма, в партии, в отличие от новых властей, умели тонко подбирать состав любых создаваемых общественных организаций.
Я помню, как Вольский вместе с Владиславлевым тщательно перебирали представителей культуры, регионов, лидеров национальных республик, которым можно и нужно предложить войти в состав партии. Так, например, среди «обновленцев» оказался замечательный режиссер и человек Владимир Меньшов.
Однако, не обошлось и без казусов. Буквально накануне заседания я был свидетелем того, как Вольский, оправдываясь перед кем-то по телефону, объяснял, что вышло недоразумение. Судя по тону и содержанию разговора, он беседовал с М. С. Горбачевым, который очень обиделся, что его не пригласили. Но Аркадий Иванович сделал это совершенно правильно, понимая, что негоже создавать новую партию, приглашая на ее учредительный съезд бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС. Он интуитивно боялся того, что потом так гениально сформулировал Черномырдин: «Какую партию не создаем, все КПСС получается».
Фактическим лидером партии должен был стать Александр Павлович Владиславлев, вице-президент РСПП, правая рука Вольского. Это личность была более встроена в рыночную экономику, чем Вольский. Он был вхож в Правительство и не прочь был по их поводу посплетничать. В частности, я впервые от него услышал ставшую затем притчей во языцех, историю о том, как Гайдар беседовал с представителями Президента США на английском языке, нарушая все протоколы и унижая своим подобострастием Россию. «Кстати, английский у него слабый, — заметил при этом Владиславлев, — у меня лучше».
Он же рассказал мне и о том, что, несмотря на снобизм и обиды реформаторов на непонимание их великих деяний, они, по его сведениям, уже несколько раз собирались за закрытыми дверьми, обсуждали ситуацию и не понимали, почему у них ничего не получается. Не знаю, насколько это было правдой, не знаю какие выводы делали они из складывающейся ситуации, вероятнее всего винили не такой как у всех «совковый народ», но в том почему у них не получалось, надо разобраться и нам.
Причины неудач радикальных реформ
И так основными составляющими реформ Гайдара были:
• введение свободного ценообразования;
• открытие внешних рынков и введение конвертируемости валюты;
• борьба с инфляцией, путем сдерживания величины денежной массы.
При этом вопросы приватизации Гайдаром сознательно переносились на более поздние сроки. И мы о ней тоже поговорим позже.
Все эти преобразования больно ударили по экономике страны.
Свободное ценообразование
Отпуск цен, в силу достаточно сильного монополизма и эгоизма товаропроизводителей, привел к включению системы следующей отрицательной обратной связи.
Повышение цен на сырье вело к уменьшению выпуска продукции, а, в связи с этим, и ее удорожанию, так как общие издержки производства теперь ложились на меньшее количество произведенных товаров. Удорожание продукции замедляло сбыт и в свою очередь вело к еще большему сокращению производства. В результате большинство предприятий сократило производство до объемов ниже точки безубыточности. Всем не хватало средств на текущие платежи, возник коллапс всеобщих неплатежей. Предприятия вставали. Таким образом, вести конкурентную борьбу, путем снижения цен, на которую так надеялись реформаторы, предприятия просто не могли. По науке это называется инфляцией издержек и о ней написано в любых учебниках по экономике.
Открытие внешних рынков
Открыв рынки, и установив свободный курс рубля к доллару, реформаторы сразу же поставили российские предприятия в невыгодные условия по сравнению с западными производителями по вышеуказанным мной причинам, главной из которых являлась неопытность работы наших предприятий в условиях рынка. Ведь даже чемпион мира по шахматам проиграет игроку в преферанс среднего класса, когда сядет за карточный стол в первый раз.
При этом следует отметить что, в отличие от свободного ценообразования, которое является непременным атрибутом любой рыночной экономики и его введение хотя бы как-то можно объяснить, выбор курса на открытие экономики страны, имеющей слабые позиции на внешних рынках, противоречит всему мировому опыту. При проведении модернизации национальных экономик защита собственных производителей это аксиома. При модернизации обычно таможенные пошлины на товары из других стран высочайшие, кредиты для своих самые выгодные. Так поступали и Южная Корея, и другие «азиатские тигры», поступали так, в свое время, и Соединенные штаты Америки.
Мало кто знает, что хотя формальной причиной гражданской войны Севера и Юга в США было освобождение негров, фактически шла борьба между 2-мя направлениями развития США. Или должно было победить преобладание сырьевого сектора по выращиванию хлопка на плантациях с использованием дешевой рабской силы и получение в обмен дешевых, не обложенных пошлинами промышленных товаров из бывшей метрополии, либо развитие собственной промышленности, путем введения высоких пошлин и защиты своих производителей. Победили, как известно, северяне и именно после этой войны США начали стремительно развиваться и радикально отличаться от других бывших колоний Нового Света. Такое положение дел дало повод одному американскому экономисту сказать, что Страны Латинской Америки — это страны, где в Гражданских войнах, а их там было немало, победили южане, что почти на 200 лет предопределило отставание и нищету этой части света. Благодаря нашим реформаторам мы оказались в такой же ситуации.
Причем необходимость шагов по защите собственных производителей была абсолютно очевидной. Депутатский корпус в яростных дебатах постоянно пытался доказать это, но реформаторы сознательно игнорировали любые предложения и подчинялись рекомендациям Международного валютного фонда, который обслуживал корыстные интересы США, очень нуждавшегося в то время в открытии новых рынков, которыми и стали страны бывшего советского блока. Теперь можно с уверенностью сказать, что именно Россия, став безропотным донором для западной экономики, в результате продлила за свой счет ее процветание и отсрочила наступление мирового финансового кризиса, наступившего в 2008 году.
Даже в международных отношениях, где Правительства всегда выступают за своего производителя, была допущена крайняя беспечность. Выход на международные рынки, ох, как сложен, в Японии, например, существуют специальные государственные компании, занимающиеся поддержкой своих предприятий. У нас же было все пущено на самотек. Учили плавать путем бросания в воду со связанными ногами. В результате рыночное равновесие установилось, но уродливое, приведшее к фактической гибели машиностроения и других отраслей, выпускающих продукцию с высокой степенью переработки.
Отсутствие промышленной политики традиционно объясняют у нас нежеланием власти усиливать коррупционную составляющую. Мол, как только начинаются преференции, то сразу жди откатов. Но эта критика от лукавого. Все с точностью до наоборот.
Если есть политика, есть нормативные документы, в которых расписано, какие отрасли надо поддерживать, какие регионы дополнительно развивать, и при создании этих документов гласно, на совещаниях (а лучше всего в комитетах и комиссиях парламента) обсуждать, почему, на основании чего, необходимо давать преференции именно этим отраслям и регионам, это одно. А когда чиновник есть, а политики нет, то тогда он действительно волен направлять бюджетные средства куда захочет, в том числе и по не бескорыстным причинам. При этом он не связан никакими рамками и может поддержать не сверхнужное стране производство какого-нибудь энергосберегающего оборудования, а проект современной переброски северных рек, типа моста на остров Русский, по которому некому ездить или зимней Олимпиады в Сочи, единственном месте в России, где климат субтропический!
Снобистская идея о том, что Правительство не должно заниматься поддержкой производства электроники, тракторов и самолетов, идея о Правительстве «ночном стороже» есть порождение иллюзий начала 19 века и не имеет ничего общего с реальной действительностью.
