Участники круглого стола признали, что сложилась критическая ситуация с филологическим образованием в стране. А от его состояния зависит очень многое – формирование мышления, личности гражданина. Будут ли дети думать? Что мы передадим будущим поколениям? Последствия кризиса могут быть очень серьёзными. Однако сдаваться никто не согласился. «Мы уже на дне, нужно оттолкнуться и пойти вверх» – таким было общее заключение.
Учитывая, что не все члены Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы могут приехать в Москву и принять непосредственное участие в обсуждении Концепции школьного филологического образования, им были отправлены вопросы. Мы отобрали несколько наиболее характерных ответов. К сожалению, газетный формат не позволяет охватить все материалы. Подробнее о круглом столе и обсуждении концепции можно узнать на сайте «Словесника»: http://slovesnik.lgz.ru/
Мнение учителей
Председатель регионального отделения Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы Ульяновской области И.А. Григорченко от имени учителей русского языка и литературы Ульяновской области. Некоторые вопросы были вынесены на обсуждение на втором региональном съезде учителей-словесников.
1. Согласны ли вы с мнением, что школьное гуманитарное образование и филологическое как его неотъемлемая часть находятся в глубоком кризисе? Если да, то в чём вы видите проявление этого кризиса и его причины? Назовите основные проблемы современного российского школьного филологического образования и причины их обострения.
– О кризисе школьного гуманитарного образования сейчас много и настойчиво говорят. Проблема чтения, уменьшение часов на изучение русского языка и литературы, в школу не идут молодые специалисты и т.п. Да, проблемы есть, но их надо решать, решать всем миром.
Причины кризиса, на наш взгляд, в том, что система образования постоянно модернизируется. Это ведёт к отсутствию стабильности. В 1990-е годы был смещён акцент с воспитательной функции предметов гуманитарного цикла на образовательный, появилось множество программ, исчезли единые требования, методические рекомендации. В настоящее время учитель оказался без чёткого единого ориентира. Литература перестала быть обязательным предметом, поэтому можно не читать, а традиции семейного чтения, интереса к книге, к сожалению, теряются. Про «соперничество» книги с интернетом даже говорить уже не стоит. По какому родительскому наказу живёт современный человек? «Береги честь смолоду» или «…а больше всего береги и копи копеечку: эта вещь надёжнее всего на свете…»? Вот и необъятной глубины проблема, проблема общества, которая объясняет кризис гуманитарного образования.
Кризис связан с невостребованностью гуманитарного образования в социуме. Специалисты гуманитарного профиля в целом получают меньшую зарплату, хотя при поступлении в вузы бюджетных мест меньше, сдать экзамены в разы сложнее (конкурс больше). В настоящее время большим спросом пользуются инженерно-технические специальности. Лишь единицы мечтают стать учителями русского языка и литературы, ещё меньшее количество выпускников педагогического вуза остаётся работать в школе после трудностей первого года работы.
2. Дайте ваше определение понятию «предметное содержание филологического образования». Насколько полно оно представлено в ФГОС (Федеральном государственном образовательном стандарте)? Нужно ли ФГОС в части требований к предмету «литература» дополнить списком произведений, обязательных для изучения?
– В связи с технологизацией обучения изменяются приоритеты в сторону предметов негуманитарного цикла, уменьшается количество часов на изучение литературы и русского языка. Отсутствие предметного содержания в Федеральном государственном образовательном стандарте закономерно, но так не должно быть. Необходимо содержательное ядро, единое для всех, чтобы не могло быть различных трактовок. Отсутствие предметного содержания приводит не к вариативности, а к неопределённости. Основные проблемы филологического образования:
– отсутствие преемственности в преподавании (не только в программе, но и в подготовке специалистов. По сути, разорвана связь между старшим поколением учителей и молодым);
– филологическое образование идёт по пути расширения объёма программы, а не углубления в содержание. Практически уходим от «сквозных» тем, от великого воспитательного потенциала русской литературы.
3. Существует ли, по вашему мнению, неразрывная связь между объёмом часов, отводимых на изучение предметов, и результатами обучающихся в области русского языка и литературы?
– Пересмотр количества часов не решит проблему. Школе нужен уважающий себя, думающий, творческий учитель. Проблему может решить только человек! Многие ли талантливые студенты собираются идти работать в школу?
Пути решения проблемы:
умелое сочетание традиционных методических приёмов и таких современных педагогических технологий (например, технологии критического мышления), которые развивают творческую инициативу учащихся на уроках;
единая программа по литературе с методическими рекомендациями;
корпус текстов по литературе;
введение обязательного экзамена по литературе;
поддержка филологических факультетов и молодых учителей.
4. Сформулируйте исходя из обозначенных вами проблем актуальные цели и задачи современного российского школьного филологического образования. Что в преподавании русского языка и литературы нуждается, на ваш взгляд, в сохранении, а что – в изменении и модернизации?
– Универсальными задачами литературного образования являются приобщение учащихся к богатствам отечественной и мировой художественной литературы; воспитание любви и привычки к чтению; формирование представлений о русской литературе как о социокультурном феномене, занимающем специфическое место в жизни нации и человечества; развитие художественно-творческих способностей.
За последнее время цели и задачи мало изменились, но изменилось отношение к предмету «литература», так как он ушёл из списка обязательных. Учащиеся перегружены, времени на то, чтобы почитать для души, поразмышлять над прочитанным, у них просто нет. К книге нужно подвести, научить пользоваться ею как учебником жизни. Художественное произведение – это искусство, постичь смысл которого, по мнению А.Н. Леонтьева, сложнее всего, ибо за значением, которое содержится в словах, надо увидеть «личностный смысл».
5. Как вы полагаете, поможет ли введение обязательного сочинения укрепить позиции русского языка и литературы в школе или оно только ляжет дополнительной нагрузкой на плечи учителей-словесников?
– Учителя города Ульяновска считают, что введение обязательного сочинения укрепит позиции русского языка и литературы, так как учащиеся будут читать. Должен быть список книг (но не безразмерный!), по которому будут формулироваться темы, и учащиеся должны получать оценку, а не зачёт.
6. Насколько целесообразным и научно обоснованным представляется вам объединение предметов «русский язык» и «литература» в единый предмет в ФГОС полного среднего образования? Разделяете ли вы мнение, что изучение предмета «русский язык» должно ограничиваться только изучением правил правописания? Нужен ли предмет «русский язык» в старшей школе?
– Категорично НЕТ. Русский язык и литература – это разные предметы. Один, скорее, можно отнести к точным наукам, другой – к постижению истин на уровне духовного воспитания. Да, основная единица – текст, но методы и приёмы работы с текстом на уроках русского языка и литературы разные.
Даже представить сложно, что предмет «русский язык» может ограничиваться только правилами. Язык – это наше наследие. Это прошлое и будущее, это код нации. Это культура народа, его традиции, его воспитание.
Язык – это система, которая в полном объёме реализуется в тексте. Когда учащиеся видят, как все разделы языка «работают» на раскрытие идеи, только тогда они испытывают радость открытия и понимают значимость изучения предмета (и правил в том числе).
7. Какой вы видите миссию предметов «русский язык» и «литература» в школах национальных регионов России?
– Русский язык – государственный язык РФ, язык межнационального общения, поэтому выполняет особую миссию, объединяющую. Что касается литературы, то должны быть часы на изучение творчества писателей родного края (может быть, за счёт часов внеклассного чтения).
8. Считаете ли вы, что современная российская школа нуждается в единой концепции филологического образования? Каковы, на ваш взгляд, цели и задачи данной концепции?
