Встречающиеся утверждения, что рассуждения о «бремени белого человека» и культур-шовинизме якобы нельзя сравнивать с расовыми теориями, лицемерны. Не просто можно сравнивать, но и необходимо. С моральной точки зрения разница иллюзорна. Ведь узнику фильтрационного лагеря и жертве зачистки всё равно, ради чего их ликвидируют: во имя расовой чистоты или стандартов «передовой цивилизации».
Соблюдая интеллектуальную честность, необходимо признать, что нацизм и фашизм – это закономерное продолжение и поздняя форма колониального капитализма, поэтому у них не может быть правой альтернативы, только левая.
Такой ход мысли столь очевиден, что ни на Западе, ни в России он не опровергается, хотя всячески игнорируется. В академической среде – как правило, по идеологическим причинам, в обывательской – по психологическим. Во многом это связано с механизмом вытеснения нежелательных содержаний из коллективной памяти общества. Ведь фашизм – это особый, травматический опыт. Он изменил социальный характер западного человека («после Освенцима нельзя писать стихи»).
В 1940-е годы западный обыватель неожиданно увидел себя в зеркале. И мог бы сказать то, что говорили советские вожди накануне перестройки: «Мы не знаем общества, в котором живём». Вот только перестройка европейского сознания до сих пор не началась, несмотря на клятвенные заверения в «денацификации».
Западноевропейское общество больно, и, судя по отношению к украинским событиям, больно очень тяжело. А признать это ему сложно. Ведь осознание данного факта таит в себе экзистенциальную угрозу идентичности модерна. Потому и возникают мифы и искусственные концепции вроде доктрины двух тоталитаризмов.
Но нынешний мировой кризис вселяет в этом смысле определённые надежды. Слово «кризис» по-гречески означает «суд», и сейчас общество модерна подошло именно к этой исторической точке. Ему предстоит прозрение.
Встретили… и забыли?
Политика / Политпросвет / Взгляд
Янкова Наталия
В печатных и вещательных СМИ Германии было не без пафоса объявлено, что помилование Савченко президентом России уже разрядило напряжённость на Украине. Меркель, как и президент Франции Олланд, встретила акт «торжества справедливости» с надеждой на его положительный эффект.
В хоре всеобщего ликования особой проникновенностью выделялся голос Могерини. Многие привыкли к её эмоциональным реакциям, помнят, как она всплакнула на брифинге в день бельгийских терактов. (Правда, подобных реакций не возникло в связи с гибелью людей в Донбассе или, например, по поводу трагедии в Одессе.)
В этот раз в адрес Путина не было слышно привычных эпитетов, представляющих президента России диктатором. Даже наоборот – появилась одобрительная интонация. Все печатные СМИ с воодушевлением описывали, а вещательные транслировали торжественную встречу Савченко в аэропорту Борисполь.
Но это было лишь в первой половине четверга, 26 мая.
Восторг вскоре сменился недоумением. Символ свободы Украины, как называют её западные медиа, шокировала журналистов эксцентричным поведением в аэропорту и позже на пресс-конференции.
Правда, западные телезрители не увидели многого из того, что могли видеть российские. Еврооператоры по-своему отреагировали на нештатную ситуацию во время встречи героини и больше показывали всех остальных, но не саму Надю. Зрелище могло скомпрометировать не только проект «Надя Савченко», но и Украину в целом. Камера, например, задержалась на Тимошенко, когда та, с восторгом глядя на символ украинского сопротивления, пыталась вручить букет, а символ о чём-то резко высказывался (видимо, вспоминая пытки в путинских застенках).
Ещё не пришедшие в себя после шока в аэропорту немецкие журналисты сообщили о воинственном тоне Киева, процитировав слова Порошенко о его планах по возвращению Крыма и Донбасса. Но и это было ещё не всё. Добило их заявление девушки Нади о том, что она хочет вернуться на поля сражений и готова там пожертвовать жизнью.
Уже в пятницу немецкие СМИ словно бы напрочь забыли о герое Украины Савченко. Единственное упоминание (уже даже не с недоумением, а с издёвкой) появилось в связи с её новым заявлением о готовности пойти в президенты.
И пока в немецких СМИ нет новых сообщений о жизни и судьбе медийной персоны Нади Савченко. Чего-то выжидают?
Учредить заново
Политика / Ракурс / Дословно
Теги: Украина , Европа , Россия
Украина оживёт лишь как конфедерация
На минувшей неделе одной из обсуждаемых новостей стало заявление главы Донецкой Народной Республики Александра Захарченко о том, что ДНР станет частью Украины, если в стране сменится власть и будут проведены выборы и конституционная реформа.
Многие комментаторы ухватились за эти слова, пытаясь представить их как отход от прежних позиций – попросту говоря, отступление. Но так ли это на самом деле? И что имел в виду донецкий руководитель? Чтобы это понять правильно, надо просто вдуматься в то, о чём он сказал дальше. Так каковы же предпосылки для «совместного проживания» в будущем?
«Для этого Украина должна, – чётко сказал Захарченко, – вернуться в состояние государства. То есть должна смениться власть, должен быть осуждён государственный переворот 2014 года. Должна быть проведена денацификация. После этого нужно восстановить государство, то есть провести свободные выборы и признать правопреемство по отношению к той Украине, которая была похоронена на Майдане как государство».
Кроме того, развивая мысль, Захарченко отметил, что необходимо провести конституционную реформу и преобразовать государство в конфедерацию. Именно этот момент старательно обходят интерпретаторы высказывания главы ДНР, в том числе на Западе. Видимо, не может их радовать и такая перспектива, высказанная Александром Захарченко: «То есть свободные земли бывшей Украины должны заново учредить свою страну, в которой будут соблюдаться национально-культурные, исторические и экономические особенности всех желающих войти в состав конфедерации земель. И вот после этого будут созданы условия для того, чтобы наша Донецкая Народная Республика начала переговоры с Украиной о принципах общежития».
Вот так на самом деле. Так какое же это отступление?
Сергей ВОЛОДИН
Мафия в прямом эфире
Политика / Ракурс / Своими глазами
Барашев Никита
Кадр из телепередачи «Дверь в дверь»
Теги: Европа , политика , СМИ
Сын «босса боссов» даёт указания с телеэкрана
Недавно на итальянском государственном телеканале РАИ УНО (RAI UNO) в передаче «Порта а порта» (Porta a porta), или по-русски – «Дверь в дверь», где обычно обсуждаются проблемы общенационального и международного масштаба, появился 39-летний Джузеппе Сальваторе Риина – сын «крёстного отца» сицилийской коза ностра Тото Риины, приговорённого в 1993 году к 18 пожизненным срокам. Пригласил в эфир отпрыска «босса боссов» постоянный ведущий «Порта а порта» известный итальянский журналист Бруно Веспа.
Поводом для беседы с Джузеппе Сальваторе послужил выход его объёмистой книги под названием «Моя жизнь с Сальваторе (Тото) Рииной, моим отцом».
В этом опусе, выход которого сам по себе кажется по меньшей мере странным и провокационным по отношению к государству, ведущему кровавую битву с мафией, сын рассказывает, каким человечным человеком был его отец. Каким добрым и хорошим был семьянином. И ни слова осуждения или сожаления за поступки папы вне семейного круга. А ведь на совести Тото десятки, а то и сотни загубленных жизней не только земляков-конкурентов по преступному бизнесу, но и полицейских, карабинеров, судей – людей, защищавших государство и его институты от беспредела подпольного синдиката.
И вот на тебе! Само же государство даёт трибуну сыну «крёстного отца», который, к слову, тоже отсидел в тюрьме почти девять лет за мафиозную деятельность и, судя по передаче, ни в чём не раскаялся.
И хоть в самом начале беседы ведущий пытался объяснить столь неожиданное интервью желанием лучше узнать мафию, чтобы, дескать, успешней с ней бороться, в Италии уже на следующий день разразился скандал.
Конечно, с точки зрения того, что сенсация превыше всего, Бруно Веспу понять можно. Наверное, заманчиво представить в прямом эфире сына такого могущественного мафиозо. Выспросить, осуждает ли отца за мафиозную деятельность, пролитую кровь. Например, за убийство судей Джованни Фальконе и Паоло Борселино, которых взорвали на Сицилии в 1992 году, а с ними ещё 24 человека. Но в том-то и дело, что по-журналистски ничего интересного не получилось, поскольку на все вопросы сын «крёстного отца» отвечал расплывчато и неискренне. Да и хозяин эфира был словно не в своей тарелке.
