Конкуренты врио мэра Москвы Собянина так и не смогли выйти за рамки привычной федеральной повестки дня и не предложили альтернативной программы развития города
Фото: РИА Новости
В целом на данный момент можно констатировать серьезный кризис содержательной повестки московских выборов и неспособность кандидатов бороться с врио мэра на профессиональном уровне сити-менеджеров. «Для того чтобы конкурировать с Собяниным, надо предложить принципиально другую программу развития Москвы, — утверждает Дмитрий Абзалов , вице-президент Центра стратегических коммуникаций. — Надо показать, что схема Собянина ошибочна, что она угробит столицу. Надо показать драматизм кампании, нерв. Иначе непонятно, в чем смысл противостояния. Ведь выборы — это не просто борьба кандидатов, это усиление дискурса и содержания, идей, а не лиц на экранах. Конкуренция проектов развития, а их нет. У Собянина есть недостатки в программе, но их никто не использует. Предложите другую стратегию приватизации, иные инфраструктурные решения, не хордовую систему дорожного строительства, а хайвеи. Предложите другую систему пригородного строительства или скажите, каким образом сокращать очереди в детские сады. Но эта содержательная часть не интересует наших политиков. Они фокусируются на федеральной повестке».
«Главная проблема московских выборов — общая неадекватность нашей политики, — считает Алексей Зудин. — У нас любая политика обязательно федеральная. Но в федеральной еще возможна квазиальтернатива в виде соперничающих идеологий: этот правый, этот левый, этот центрист. Эти цвета создают возможность выбора, несмотря на слабость программ. А если выйти на уровень города, то цвета большого значения не имеют. Выясняется, что, если городом уже руководит адекватный успешный человек, а конкуренты не предлагают содержательных программ, альтернативы ему нет».
Эффект пожатых рук
К традиционным встречам с избирателями кандидаты отнеслись по-разному, однако, как отмечают политологи, большого электорального эффекта они пока не дают. Если в региональном городке еще можно «заглянуть в каждый двор», то в мегаполисе такой критерий, как «количество пожатых рук», не слишком эффективен. Кроме того, в России многие граждане традиционно рассматривают выборы как некий «сезон скидок». Потенциальные избиратели ждут от кандидатов в основном решения сугубо житейских проблем. Вопросы развития Москвы в целом их интересуют в меньшей степени, а иногда даже вызывают раздражение.
Активнее других кандидатов встречи с избирателями в целях привлечения электората используют Алексей Навальный и Сергей Митрохин. Но если к первому на каждую встречу приходят до тысячи человек и более, то «яблочнику» отчасти приходится самому гоняться за аудиторией. Он посещает закрытые по распоряжению Собянина рынки, где собираются согнанные со своих мест торговцы, участвует в «народных» сходах против точечной застройки или вырубки деревьев, инспектирует плохо отремонтированные подъезды. Правда, рейтингу кандидата это добавит лишь доли процента.
Николай Левичев не утруждает себя погоней за аудиторией. Он ежедневно проводит расписанные Мосизбиркомом встречи с избирателями, на которые приходит в среднем до ста человек. Активность аудитории невысокая, содержание стандартное: краткое изложение позиции и ответы на вопросы. Большинство реплик — общеполитического содержания, остальные — жалобы на бытовые условия. В таких случаях Левичеву помогают привлеченные юристы.
Наибольшую политическую ренту от прямых встреч с избирателями получил «герой улицы» оппозиционер Алексей Навальный
Фото: РИА Новости
Коммунисту Ивану Мельникову тоже нет смысла ходить по дворам в поисках электората. Ему важнее просто показаться на глаза «ячеечной» аудитории КПРФ, морально поддержать ее. Иначе могут обидеться: мол, по дворам ходил, а к нам не заглянул. Для КПРФ выборы в мэры Москвы — хороший повод поддержать боевой дух сторонников с прицелом на следующие выборы в Госдуму. Поэтому Мельников встречается с низовыми партийными организациями и профсоюзами. А в день своего рождения побывал на фабрике «Большевичка», поговорил со швеями о трудовых правах и почему-то пообещал наполовину государственному ОАО инвестиции на развитие в случае избрания мэром.
Политологи изначально прогнозировали, что наибольшую политическую ренту от прямых встреч с избирателями получит «герой улицы» оппозиционер Алексей Навальный. И он активно использует эту возможность, проводя по нескольку встреч в день. Публика на встречах с энергичным Навальным в основном доброжелательная, люди задают немало дельных, осмысленных вопросов. Посмотреть на него с одинаковым интересом приходят, что называется, и стар и млад. Хотя большинство не верит в возможность его победы и, следовательно, решения их бытовых проблем. С ними к Навальному, кстати, обращаются меньше всего. В основном обсуждают абстрактные вопросы прав и справедливости.
Все, что полезно Навальному, Собянину противопоказано. Это наглядно показала вторая по счету встреча четверых его доверенных лиц с избирателями. Всего же в команде мэра более 70 посланцев — в основном заслуженные врачи, учителя, деятели культуры, общественники. Мероприятие для жителей Северного округа Москвы в Театре без названия прошло фактически со скандалом. Более трети почти двухтысячной аудитории устроили доверенным лицам обструкцию. Люди возмущались, почему на встречу не явился сам врио мэра, некоторые немедленно покидали зал. Телеведущей Арине Шараповой приходилось проявлять риторические чудеса, чтобы как-то снизить общий негативный, а порой и агрессивный настрой публики. «Мой ты хороший, мой дорогой, сейчас все будет, сейчас дадут микрофон», — словно ребенка увещевала Шарапова очередного агрессивного представителя местного населения.
Как отмечают эксперты, такое беспокойное настроение собравшихся — это не выражение отношения к самому Собянину, а скорее накопленная озлобленность на отдельных чиновников, которые кому-то что-то недодали или обещали, но не сделали. Граждане выпускали пар, высказывая претензии к власти вообще — по реформе системы образования или здравоохранения. Впрочем, безусловно, как и на встречах с другими кандидатами, были вполне адекватные люди, интересующиеся нюансами городского развития.
Все пять кандидатов до 8 сентября должны провести 60 официально распределенных избиркомом по времени и районам встреч с избирателями. Этот «пылесос» по сбору наказов кандидатам уже вовсю работает, а ближе к выборам разгонится на полную мощность. Но вряд ли поспособствует повышению рейтинга кандидатов.
О портфолио неэффективности
Александр Привалов
Александр Привалов
Скандальность нынешних выпускных экзаменов не осталась без последствий. На словах-то отношение власти к ЕГЭ не поменялось: когда премьеру задали вопрос на эту тему, он ответил, как и в прежние годы. Что не видит единому госэкзамену альтернативы и что сколько бы в нём ни было недостатков, с ним стало много лучше, чем было без него: «Система работает и будет работать». На деле же вверху уже осознали, что система не очень-то работает и вряд ли сможет работать лучше. Об этом говорит и увольнение свежего (года не проработал) главы Рособрнадзора, и спешная коррекция базовой идеи ЕГЭ, его исключительности. Видимо, уже с будущего года наряду с результатами экзаменов по профильным предметам при приеме в вузы будут засчитывать и средний балл аттестата выпускника, и некий портфолио . Сколько именно дополнительных баллов получит абитуриент за счёт новых слагаемых, пока неизвестно, «но это в любом случае будет существенная прибавка» (замминистра Климов). Ясно, что таким образом главное и все эти годы до тошноты превозносившееся достоинство всей системы, независимость от предвзятого подхода школ к своим ученикам, уничтожается тем надёжнее, чем более «существенной» будет прибавка. Но ясно и то, что славословить ЕГЭ как неоспоримое свидетельство успеха образовательной реформы это противоречие Минобру не помешает. Своих промахов там не признают никогда, что бы ни случилось.
Ведь чем до сих пор объясняли вожди образования нарастающую с каждым годом волну скандалов вокруг любимого детища? Тем, что публика не та. Мол, у французов или, там, у голландцев всё то же самое идёт гладко, а у нас все списывают как подорванные — и по предварительному сговору, и с применением технических средств — потому что менталитет такой. Будь это и правдой, это приговор самим реформаторам: вы же сочиняли ваши новшества не для сферических коней в вакууме, а для работы здесь и сейчас — значит, скверно сочинили. Но дело не в менталитете, а в грубых ошибках образовательных воротил. В любой стране мира устройте госэкзамен как у нас — чтобы по его итогам оценивалась работа: учителя, директора школы, ректора вуза, местных и общенационального образовательных ведомств, а заодно и губернаторов, — в результатах можете не сомневаться. На второй год списывать будет четверть ребят, на третий половина, на пятый — большинство, кальвинисты они или вудуисты. Я уж не говорю о том, что материалы ЕГЭ «приводят в порядок» второе десятилетие, что позволяет надёжно оценить уровень профессионализма приводящих. Я не говорю о том, что вузы в один голос кричат о снижении уровня поступающих в пандан повышению приносимых ими баллов. Я не говорю о «егэизации» школ, резко ухудшившей качество обучения. Толку нет обо всём этом говорить. Всё одно реформаторы продолжат считать, что кругом правы, что их критики либо неумны, либо недобросовестны, а реформа идёт от победы к победе.
