Вопрос: что же дальше? Спадёт ли пена прохиндейства?
Возможно, учёные люди знают ответ на эти вопросы. Мои же соображения сводятся вот к чему.
Первое. В начале 90-х было сказано: "Рынок всё решит, всё отрегулирует". Не решил, не отрегулировал. Наоборот, чем больше либерализируются общество и экономика, тем всё шире и шире раздвигаются границы для прохиндейства. Скажем, отменили обязательную сертификацию продуктов. Что, они стали лучше?
Второе. Государство, обязанное оберегать своих граждан, напрочь забыло свои обязанности. Вот, скажем, если в Европе подловят коммерсанта на продаже просроченных или, упаси боже, подпорченных продуктов, отбирают лицензию сразу. А у нас почему-то все пытаются воспитывать мошенников с помощью незначительных и многократных штрафов. Понятно ведь, что пройдохи в такой ситуации ничего бояться не будут, а станут только совершенствовать своё мастерство.
Третье. Думаю, что и наше терпеливое население слишком снисходительно к пройдохам. Ну, обманули, надо б в суд идти, но[?] Махнут рукой - и всё. Прямо как Пушкин писал: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад". Но Пушкин-то про любимую женщину так писал, а не про мошенника и вора!
Нас всё убеждали, что из пены дикого капитализма выйдут прекрасные цивилизованные отношения, как в своё время вышла из пены морской богиня красоты Афродита. Но из мутно-грязной пены наших времён выползает что-то совсем другое. И всё в больших размерах и количествах.
Жан МИНДУБАЕВ, УЛЬЯНОВСК
Обсудить на форуме
Не будем валять дурака!
НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС
Александр ЦИПКО
Согласен с редакцией "Литературной газеты" - есть опасность "забалтывания" "русского вопроса". Если мы уже сейчас не займёмся всерьёз анализом причин физической и духовной деградации титульной нации России, то стране не быть. Россия, где этнические русские вымрут, уже не будет Россией.
Чтобы что-то менять в нашей жизни, тем более кардинальным образом, надо знать, от чего в первую очередь страдают все, кто больше всего недоволен своей жизнью. Русский народ, несомненно, мученик. Но русский вопрос состоит не в том, чтобы соревноваться в живописаниях его страданий, а в том, чтобы выяснить, кто всё же более всего повинен в его мучениях - он сам или враждебные обстоятельства, враждебное окружение?
Глубоко убеждён, и об этом я пишу более двадцати лет, что продолжающиеся до сих пор попытки связать все беды значительной части преобладающего русского населения исторической многонациональной России с отсутствием у русских своего русского этнического государства как раз и являются самым эффективным способом "забалтывания" русской проблемы. Нельзя не видеть, что и сегодня, двадцать лет после распада СССР, содержание многих статей, опубликованных в рамках проекта "Неразрешённый вопрос", воспроизводит идеологию, приведшую к этому распаду. А именно - идеологию "суверенитета РСФСР".
"Русские, - настаивает, к примеру, Сергей Сергеев, - не чувствуют себя хозяевами в собственной стране, ибо РФ - и де-факто и де-юре - не государство русского народа, а государство химерического российского многонационального народа".
Отсюда и вывод. Надо сделать то, что сделали "все большие этносы России", то есть создать свою отдельную "национальную республику", "республику для русских".
Геноцид против собственного народа, организованный Сталиным, - это совсем не "жупел", как почему-то утверждает автор книги "Кровь и почва в русской истории" Валерий Соловей, это одна из главных причин нашей неуспешности в современном глобальном мире, где всё решает количество инициативных людей с мозгами. А вот все эти разговоры, что наша исходная, коренная российская многонациональность есть не что иное, как тяжкий груз "имперскости", - это настоящий "жупел". Это уловка, дающая возможность уйти от вопроса "Кто виноват?". И одновременно в очередной раз возбудить у русского человека страсть самоистребления, на этот раз - в форме разрушения Российской Федерации, всего, что осталось от исторической России.
Разница между философией, стоящей за лозунгом "Даёшь суверенитет РСФСР" и лозунгом "Россия для русских", состоит только в том, что сегодня русскость больше, чем в начале 90-х, связывается с биологией, со стремлением доказать, что русские - "конкретный этнос", имеющий специфическое, особое "этническое содержание" (Сергей Сергеев). Почему-то данные геногеографии, доказавшей, что у великороссов практически нет монголоидной, татарской крови, что они как "конкретный этнос" (Сергей Сергеев) есть только смесь восточнославянской крови с угро-финской, вызвали необыкновенный энтузиазм у нынешних русских националистов.
Подмена внимания к проблемам и особенностям русского национального сознания вниманием к проблемам "конкретности" русских генов - это тоже способ "забалтывания" главной русской проблемы. Проблема меры ответственности русского народа за свою судьбу возникает только при определении русскости через почву, через дух, предлагающий свободу выбора.
На мой взгляд, из всех статей, опубликованных в "ЛГ", ближе всего к правде русской жизни социолог Леонтий Бызов. Он считает, что все наши беды - в распаде русской почвы, в отсутствии переживаний, связанных с судьбой своего народа, страны, в появлении так называемых новорусских, "не желающих нести бремя ответственности за судьбу русской цивилизации, за наследие русского этноса, за иные нации и народы, долгое время составляющие часть этого суперэтноса и Российской империи" ("ЛГ", № 43, 2011 г.).
И действительно, если ты русский человек в духовном смысле этого слова, ты не можешь не знать, что все те, которые "сюда понаехали", на протяжении более века были твоими соотечественниками, которые вместе с русскими строили и умирали во имя независимости России, которые во время Отечественной войны кормили и спасали от голода сотни тысяч советских людей, эвакуированных из центральных районов России. Но если ты русский только по своей биологии, то ты позволяешь себе биологическую агрессию к тем, кто "сюда понаехал".
Нельзя одновременно, как это делают авторы статьи "Чего не хотят русские", внушать русскому человеку сознание жертвы и одновременно звать его к западной демократии. Комплекс жертвы и гражданское общество несовместимы. Европейский путь предполагает деятельную, развитую личность, обладающую способностью мыслить, не только самостоятельно принимать решения, но и нести за них ответственность.
Но разговоры о русском вопросе, которые ведутся уже скоро двадцать лет, напротив, преследуют другие цели. Всё делается для того, чтобы парализовать у русского человека сознание ответственности и за свою судьбу, и за судьбу своей страны.
За последние сто пятьдесят лет было придумано много поводов, чтобы освободить русского человека от серьёзного, трезвого, критического отношения к самому себе. Славянофилы убеждали русского человека, что в его бедности, убогости, "нестяжательстве" есть превосходство над западным "мещанством". Большевики вообще предложили русскому человеку забыть о своей душе и о своих несовершенствах, убедили его, что все его беды от несовершенства капитализма, мира частной собственности. Перестройщики, и в этом и мой грех тоже, убеждали русский народ, что все его беды от отсутствия демократии, свободных выборов. И, наконец, борцы за этническую чистоту России видят спасение русского народа в преодолении остатков "имперскости".
Философия, согласно которой "русские могли получить свободу для национального развития, лишь пожертвовав империей" (Валерий Соловей), снимает вопрос о моральной и интеллектуальной готовности русских к жизни в условиях свободы. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение искренность Сергея Сергеева, который живописует образ русского народа - мученика и страдальца. Он видит русский вопрос, как он его видит, полагая, что сегодня главным врагом русского народа является и нынешнее "государство химерического российского многонационального народа", и нынешняя, российская "элита", которая испытывает презрение к "русскому быдлу" и который для этой "элиты" только "удобная рабочая лошадка". Сергей Сергеев убеждён, что она, нынешняя власть, специально не финансирует те сферы государственной жизни, которые русским по душе, - речь идёт об учительских, военных, инженерных специальностях. Он убеждён, что власть специально "инициирует нашествие азиатских мигрантов в свои города и сёла, проводя политику "замещения" русского населения на мигрантов, что она специально поддерживает этническую преступность, чтобы русский человек оказался "без защиты"[?]
