их нежелание связываться со страной «не от мира сего», особенно, если она располагает ядерным оружием. До недавнего времени такой была Северная Корея. А сейчас на глазах становится Россия. ПОСТСКРИПТУМ Несколько дней назад, начиная сочинять этот текст, я исходил из того, что, несмотря на систематические неудачи на фронте и привычный бардак в тылу, Россия все же не довоюется до полного поражения. А значит сумеет как-нибудь договориться с Украиной на тяжёлых, но хотя бы отчасти приемлемых для себя условиях. Именно поэтому я попытался «примерить» на текущую ситуацию модель Портсмутского договора 1905 года. Сейчас, по горячим следам вооруженного мятежа, устроенного наемниками ЧВК «Вагнер», сама собой напрашивается мысль о том, что Россия в принципе не способна воевать с Украиной на равных. И, следовательно, рассчитывать на договоренности по типу портсмутских уже не может. Условия мира продиктует победитель. Легкость, с которой части «Вагнера» захватили Ростов,, растерянность так называемых «сил правопорядка», паника в высоких и высших инстанциях, предъявленные и тут же отмененные обвинения организаторам мятежа, безумные рассуждения штатных пропагандистов вроде мадам Симоньян о том, что закон – что дышло и, наконец, невнятные и, как обычно, запоздалые заявления г-на Путина – все это свидетельствует о том, что болезни российского государства зашли слишком далеко. С такими болезнями не то, что воевать, даже просто существовать трудновато. Будет ли позволено России заключить мир на продиктованных победителем условиях, как это случилось в 1856 году, или она все-таки довоюется до безоговорочной капитуляции? Ответ на этот вопрос мы, кажется, получим уже скоро.",Георгий Кунадзе - УРОКИ ИСТОРИИ ЧЕГО ХОТЯТ ЛЮДИ? Фабула давнего... | Facebook,https://www.facebook.com/gkunadze/posts/pfbid026prXHY5GiXqR9YWW7958WBFZL1vV7FRjWCn4rJnDeZYwegsBx8XVieM58Y3LtWYql,2023-07-01 04:56:05 -0400
"Жаркое лето в заснеженной Африке: почему мятеж Пригожина стал возможен, чем кончился и что показал?","Пригожинский мятеж буквально потряс российский политический ландшафт, нанеся смертельный удар по мифу «путинской стабильности». В то же время сам мятеж — его скоротечность и внезапный конец — оставили наблюдателей в полном недоумении. Попытки ответить на вопрос «Что это было?» множатся и становятся все более конспирологическими. Но именно в таких случаях на помощь может прийти сравнительный анализ. Действительно, а что мы вообще знаем о военных мятежах и их роли в политической истории? Хотя военные мятежи известны со времен Древнего Рима (восстание наемников в Карфагене растянулось на два года), в новейшие времена политологи уделяют им мало внимания. В эпизодах крутых политических изменений они играют небольшую и, как правило, вспомогательную роль, часто становясь началом или предвестником переворота, революции или гражданской войны. В то же время, если посмотреть на политическую историю последних ста с небольшим лет, мы обнаружим, что вооруженные мятежи в основном концентрируются в определенных исторических периодах и географических ареалах, и эти скопления много говорят об их природе. Затяжная война, мятеж и революция В начале XX века наблюдается высокая концентрация вооруженных мятежей. В ходе волны забастовок и массовых выступлений, известных как русская революция 1905 года, произошла целая серия матросских восстаний (самое знаменитое, но далеко не единственное — на броненосце «Князь Потемкин-Таврический»). Они разворачивались на фоне Русско-японской войны, в которой Россия терпела унизительное поражение, но не имели какого-то стратегического значения, а были лишь демонстрацией того, что политический кризис захватил военную сферу. Следующая волна военных мятежей имела общеевропейский характер и была прямо связана с изнурительным кровопролитием Первой мировой войны, в которой ни одна из сторон не могла добиться решительного успеха. Весной 1917 года, после неудачного наступления на позиции германской армии, эпидемия бунтов охватила французские части: солдаты отказывались наступать. В начале 1918-го волна мятежей, начавшаяся с Которского восстания, прокатилась уже по Австро-Венгрии; основным мотивом там также было нежелание воевать, вылившееся и в массовое бегство с фронта. В итоге, в ноябре Австро-Венгрия вынуждена была подписать перемирие с Антантой и перестала существовать как единое государство. Наконец, в октябре 1918 года в немецком Вильгельмсхавене начался бунт моряков, а когда арестованные мятежники были доставлены в Киль, там началось восстание с целью их освобождения, в считанные дни переродившееся в общегерманскую революцию, приведшую к падению монархии. В России в 1917 году ситуация разворачивалась противоположным образом. Положение фронта было относительно стабильным, а нестабильность была сосредоточена в столице — Петрограде, где царило политическое напряжение, усиленное хлебным кризисом. Без военного мятежа и здесь не обошлось, но он состоял в том, что расквартированные в столице полки, призванные в случае нужды встать на охрану порядка, массово переходили на сторону протестующих, предопределив победу петроградского восстания — Февральской революции, передавшей верховную власть Временному правительству. Фронтовые подразделения, считавшиеся надежными, предполагалось как раз послать к столице для усмирения бунта. Генеральский мятеж и Гражданская война Буквально единичные теоретические работы о военных мятежах классифицируют их по следующим основаниям. Первый тип — это бунт солдат против своих «принципалов» — военного командования. Примеры этого типа мы видели выше. Мятеж начинается с того, что солдаты (матросы) отказываются выполнять приказ. Такой бунт обычно заканчивается провалом, но, даже провалившись, может оказаться предвестником или «запалом» широкой народной революции. Второй тип — это восстание армейского руководства против своих принципалов — гражданских властей. Такое восстание имеет обычно форму переворота, в результате которого к власти приходит хунта или ее лидер. Но иногда такой мятеж начинается не в столице, а на окраине, а его лидерами становятся формальные или неформальные лидеры армейской корпорации (генералы). Тогда он принимает форму вооруженного похода на столицу с целью «наведения порядка». Такой характер носил знаменитый Корниловский мятеж. После Февральской революции в Петрограде воцарилось двоевластие — Временного правительства и Петроградского совета, возглавляемого революционными радикалами. Слабость центральной власти оказывала дезорганизующее влияние на всю страну и на фронт, что предопределило провал июньского наступления российской армии. В этой ситуации главнокомандующий Корнилов предпринимает в августе 1917 года поход на Петроград, призванный покончить с двоевластием и установить в столице «твердый порядок», что позволило бы, в частности, стабилизировать фронт. Мятеж потерпел неудачу в результате неготовности его лидеров начать масштабное кровопролитие, когда они обнаружили, что рабочие и восставшие ранее воинские части организовали оборону Петрограда. В октябре уже Петроградский совет, в котором возобладали радикалы-большевики, организует путч для свержения Временного правительства, что становится началом кровопролитной Гражданской войны, длившейся более четырех лет и закончившейся победой большевиков. Если мятежи первого типа представляли собой восстания «снизу», сливавшиеся иногда с революционным левым движением, то двигателем второго типа мятежей является генералитет, выходящий из подчинения центрального правительства и обвиняющий его в неспособности обеспечить стабильность тыла
