в ее жизни появился подполковник. Он приехал в Калинин и искал там квартиру для обмена (его собственное жилье было в Минске). А Наталья как раз хотела переехать в Минск, к родственникам. На почве квартирного обмена и закрутился роман, а потом и интимные отношения. Он говорил ей, что мучается с женой и что наконец встретил в лице Натальи родственную душу. Приходил он всегда с подарками, прекрасно относился к ее детям. Познакомил Наталью со своими сослуживцами, и даже очередное повышение в звании все отмечали у нее в квартире (то есть надежды на возможный развод и брак казались Наталье вполне реальными). Он неожиданного счастья закружилась голова, Наталья влюбилась без памяти…
И вдруг из Минска пожаловала жена – молодая и красивая. И подполковник тут же порвал с любовницей. Наталья, к тому времени беременная, ничего не понимала. Случайно встретились на улице. «Куда ты пропал? Я жду ребенка от тебя…» Офицер убежал, не став ничего объяснять. Он не появился ни на следующий день, ни через неделю. Наталья сделала аборт, жизнь ее стала еще более безрадостной, чем была до появления подполковника.
– Одна из подруг подбивала ее пойти к его жене и все рассказать, – вспоминает Падва. – Пусть, дескать, она с ним разберется. Наталья решается приехать в дом к любовнику. Тот, увидев ее, побледнел, его бросило в дрожь. Увидев его состояние, женщина решила, что он уже наказан. Поговорила с офицерской женой по поводу якобы квартирного обмена и ушла. И все бы ничего. Но подполковник подкараулил ее и с ходу набросился: «Как ты посмела? Посмотри, кто ты и кто она. Моя жена красавица. А ты просто подстилка». И всякими плохими словами на нее… Совершено раздавленная и униженная, Наталья снова пришла к жене и все откровенно ей рассказала. Та не поверила. Вцепились друг в друга. Били, таскали друг друга за волосы. В квартире шел ремонт, под руки попался молоток. Наталья схватила его и несколькими ударами убила противницу.
Вернувшись домой, женщина решила покончить с собой. Написала предсмертную записку: «Я убила человека. Жить с этим не могу». На счастье, в тот день сосед остался дома, он заглянул к Наталье за какой-то мелочью и увидел ее. Вызвал скорую. Женщину спасли.
Судья Пушкин оказался тогда в непростом положении. Общественность, повторюсь, требовала высшей меры для убийцы. Но Пушкин отказался выносить смертный приговор.
– Потому что глубоко вник в то, что там произошло на самом деле, – говорит Падва. – Назначил подсудимой, если не ошибаюсь, 15 лет тюрьмы. Как сложилась дальше ее судьба, мне неизвестно.
Еще одно дело стоит того, чтобы о нем рассказать. В нем можно увидеть истоки многих коррупционных скандалов, про которые мы с вами читаем в СМИ едва ли не каждый день.
Итак, 1966 год. На скамье подсудимых 13 человек, часть из которых незрячие. Фабула обвинения гласит, что в период с 1950 по 1965 г. они организовали преступную группу с целью хищения денег Всероссийского общества слепых. Почти все обвиняемые работали там (кто бухгалтером, кто чтецом, кто экономистом, кто председателем первичной городской организации ВОС). А сумма похищенного выглядела в то время запредельно – почти 300 000 руб. Для сравнения: средняя зарплата в то время была 80–110 руб., килограмм колбасы стоил 2,3 руб., батон – 13 коп., мороженое – 11 коп.
Схема преступления была похожа на современную систему обналички. Из ВОС деньги поступали в его областные структуры, оттуда – в городские и районные. А уже находящиеся там работники подделывали подписи на чеках и получали деньги в кассе.
Интересный момент – многие документы были подписаны председателями первичных организаций. Так вот – оказалось, что в основном это люди сами слепые, и они расписывались, не видя, что в бумагах.
«С целью сокрытия присвоения денег и для того, чтобы расположить к себе работников, часть перечисленных на счет месткома денег расходовалась на праздничные угощения и подарки, на коллективные поездки в Москву, незаконные пособия для зрячих работников и их детей», – писал Пушкин в приговоре.
Судья не был экономистом, но, как говорят старожилы Тверского суда, он специально ради этого дела углубленно изучил экономику и производство. А главное – вник в сам принцип работы ВОС, в особенности деятельности его областных и первичных организаций и даже в общие проблемы незрячих людей. В процессе судебного следствия выяснилось, что из ВОС похищались не только деньги. Ткани (которые закупались на портьеры и занавески), простыни, клеенки, ковровые дорожки… Цитата из приговора по одному из эпизодов: «Вывез ковровую дорожку домой, где ее разрезал на четыре части и поделил между подельниками».
Куда тратили деньги участники ОПГ? Судья Пушкин и в этом разобрался. Как он пишет в приговоре, участники закупали транзисторные радиоприемники, золотые часы и украшения, хрустальные вазы, магнитофоны, мужские костюмы и женские платья. Но пользоваться всем эти не могли, поэтому прятали вещи в подвалах, в кладовках в домах у своих соседей и родственников.
Все фигуранты получили серьезные сроки – от пяти до пятнадцати лет. Но самое важное – Пушкин проанализировал криминальную историю и сделал выводы, почему она вообще стала возможной. Виной всему, по его мнению, были сам порядок перечисления денег, плохое качество ревизии со стороны центрального правления ВОС, а также то, что председателями организаций избирались совершенно слепые люди, не способные контролировать ситуацию.
Говорят, после этого дела Всероссийское общество слепых изменило многие положения о своей деятельности на территории всего СССР.
…Юрий Пушкин часто писал статьи в разные издания. А в 1961 г. вышла его небольшая книга о товарищеских судах: «В борьбе за человека». Читая ее, невозможно сдержать улыбку. Пушкин искренне верил, что каждого провинившегося надо разбирать на товарищеских судах.
Вся книга собрана из рассказов о товарищеских судах – заводских, поселковых, районных. Среди них есть совсем забавные – к примеру, про женщину, которая почем зря словесно крыла односельчан. В то время шла борьба за культуру среди сельских жителей. И вот колхозники собрались на товарищеский суд и сурово осудили недостойное поведение. «Она попросила у всех прощения, – пишет Пушкин. – Заверила, что подобного больше не повторится». Или история про рабочего, который любил по выходным приходить в клуб пьяным. После товарищеского суда он эту порочную практику прекратил. Или другой пример. Рабочий Черкасов часто допускал нарушения трудовой дисциплины. Суд объявил ему общественное порицание. «Кажется, не такое большое наказание, но человек принял его близко к сердцу. Теперь его не узнать. Он член добровольной народной дружины».
«В поселке Красный Мак проживали пенсионеры – супруги Смирновы, – рассказывает очередную историю Пушкин. – Но не все пошло в семье гладко. Ссоры на почве необоснованной ревности,
