К подножью массива шли по обычному пути Сринагар — Зоджила—Драс — Скардо—Шигар — Асколи в течение 30 дней — с 17 апреля до 26 мая. Стационарный лагерь был устроен на том же месте, что и у «И.Г.Э. 1934», т.е. там, где ледник Абруццкого переходит в собственно ледник Балторо, на срединной морене (4950 м). Было решено штурмовать вершину по южному гребню через пик 7069 м, плечо пика Хидден. 29 мая был разбит лагерь 1 у подножья в основном скального южного гребня.
Теперь началась утомительная работа по заброске высотных лагерей. Маршрут оказался трудным, потребовалось забить много скальных крючьев и веревочных перил, чтобы сделать скалы доступными для шерпов, более привычных ко льду. Поэтому движение вперед, затруднявшееся еще случайными ухудшениями погоды, происходило довольно медленно и только 19 июня оказалось возможным устроить лагерь 5 (6800 м). Таким образом, удалось пробиться через нижний пояс крутых скал и 22 июня намечалось оборудовать лагерь 6 в фирновой трещине возле пика 7069 м («Хидден Сад»). Казалось, что худшее уже осталось позади, путь к верхнему фирновому склону и вершинной пирамиде был открыт.
Тут случилось то, что уже часто бывало в борьбе за восьмитысячники: в этот решающий момент начался муссон необычно рано, примерно на три недели до обычного срока. 22 июня по всему району Балторо начались сильные снегопады, в конце июня экспедиция скрепя сердце была вынуждена решиться на отступление. 1 июля два шерпа совершили вместе с лавиной из свежего снега невольный спуск примерно на 700 м по вертикали, но каким-то чудом остались в живых. 2 июля закончилась проводившаяся с большим трудом эвакуация четырех лагерей на гребне и все благополучно спустились в лагерь 1.
5 июля экспедиция ушла вниз из стационарного лагеря, причем обоих пострадавших шерпов пришлось нести.
Французская экспедиция 1936 года в отважной борьбе одержала заслуживающий внимания успех, но не победу. До сих пор она остается единственной серьезной попыткой атаки пика Хидден, потерпевшей поражение еще до того, как был предпринят решительный штурм самой вершины.
Пик Хидден величественная гора, но и он имеет свою слабую сторону — пологий юго-восточный гребень, который подводит к широкому, местами платообразному, покрытому фирном хребту средней высотой около 7000 м. На этом верхнем фирновом плато поднимаются многочисленные небольшие возвышения, напоминающие географу строение восточно-альпийских известняковых плато (например в Зальцбургских Альпах). На северо-восток этот хребет Ур-Док, как я назвал его, обрывается к леднику Урдок огромной стеной высотой в 2500 м. Отсюда, из Шаксгама, подъем на него практически невозможен. На юго-запад крутые скалы хребта Урдок спускаются на 1500 м к леднику Абруццкого. Два мощных гребня позволяют преодолеть этот участок без опасности ледовых обвалов: преимущественно скальный южный гребень, ведущий к пику 7069 м (названному французами «Хидден Сад»), и скальный только внизу, а выше покрытый фирном «гребень И.Г.Э. 1934 г.», расположенный восточнее и идущий к плато через пик 6550 м и пик 6703 м.
Французская экспедиция 1936 г. доказала, что южный гребень проходим, она добралась почти до пика 7069 м, оставив, следовательно, позади технически самый трудный участок. Однако мне этот путь кажется несколько сомнительным: скалолазание местами настолько трудно, что «дорожное строительство» для движения высотных носильщиков займет много времени. Очень велика опасность того, что во время этой длящейся неделями работы непогода с обильными снегопадами прервет снабжение лагерей и уничтожит результаты всех трудов.
Поэтому я считаю, что в дальнейшем заслуживает внимания расположенный восточнее гребень, исследованный И.Г.Э. 1934 г. Правда, этот гребень также не слишком доступен, но так как на нем дело в основном придется иметь с фирном, его можно будет сравнительно быстро подготовить для шерпов. Большая длина пути, который придется затем пройти наверху по хребту Урдок, не имеет существенного значения по сравнению с этим выигрышем во времени. Маршрут проходит вверх по пологим склонам верхнего фирнового плато к скальному плечу (пик 7784 м) и далее по восточно-юго-восточному гребню к вершине. Технические трудности достойны упоминания только на нижнем отрезке — на самом гребне до высоты около 6700 м. Вся средняя часть пути по хребту Урдок определенно легка, а заключительный гребень выглядит довольно безобидно.
Существуют ли еще другие возможности? Всю северо-восточную сторону хребта Хидден, обращенную к леднику Урдок, нельзя принимать во внимание. В нижней части неплохо выглядит северный или северо-северо-западный гребень, поднимающийся от Гашербрума, но при моей разведке ледника южный Гашербрум я находился слишком близко к горе и не мог вынести достоверного суждения. Но во всяком случае эта сторона пика Хидден гораздо круче юго-восточного склона и все равно практически должна быть отвергнута. То же относится к западному и юго-западному склонам пика Хидден, которыми можно любоваться с верховьев ледника Балторо.
Можно было бы далее подумать о том, чтобы подняться с ледника Абруццкого на седловину Абруццкого, т. е. выйти на гребень хребта Урдок между массивом Сиа Кангри и пиком Урдок II (7082 м). Но при этом пришлось бы преодолеть висячий ледник с дикими ледопадами, который выглядит настолько устрашающе, что я побоялся вести снабжение всей экспедиции на протяжении целых недель через это адское место. Кроме того, при выходе на седловину впереди оказался бы путь по всему хребту Урдок, что потребовало бы организации слишком большого числа высотных лагерей.
Те же соображения о рискованности слишком длинной линии лагерей еще в большей степени относятся к подъему с хорошо известной седловины Конвея через массив Сиа-Кангри. Движение по этому технически несомненно проходимому пути практически невозможно из-за его большой протяженности со спуском примерно на 500 м к седловине Абруццкого.
Нет и не может быть восьмитысячника, легкого от начала до конца, но из всех сравнительно исследованных восьмитысячников пик Хидден, кажется, должен быть одним из наиболее доступных.
Пик Хидден, как и большая часть всей группы Гашербрум, сложен мощной серией известняков, которые большей частью относятся к пермо-каменноугольному периоду, но, возможно, частично и к триасу. Эти напластования залегают на фундаменте из черных филлитов (с хлоритовыми и темными известняковыми сланцами), по-видимому, нижнепалеозойского возраста (силур?). В месте поворота долины, где находился стационарный лагерь Интернациональной экспедиции 1934 г. и французской экспедиции 1936 г., весьма отчетливо обозначается простирающийся в широтном направлении сброс, образующий, по-видимому, тектоническую границу между группой Гашербрум и массивом Балторо Кангри.
На вершинной пирамиде пика Хидден прекрасно просматриваются складки круто залегающих известняков; с другой стороны в направлении хребта Урдок пласты залегают горизонтально. При подъеме по южному гребню Нельтнер обнаружил в серых известняках прожилки почти черной изверженной породы; микроскопическое исследование показало, что это лимбургит (базальт).
Как уже указывалось в главе, посвященной К2 (стр. 97), в районе Балторо не установлены значительные горизонтальные движения. Падение складок здесь в общем крутое. Весьма странно, что сложенный быстро выветривающимися известняками пик Хидден (8068 м) выше, чем соседние кристаллические вершины Чоголиза (7654 м) и Машербрум (7821 м). В научном и альпинистском отношении одинаково существенно наличие и на пике Хидден злополучного пояса крутых стен, являющегося средством обороны столь многих восьмитысячников.
Это название, со временем принятое и топографической службой Индии, введено в 1892 г. Конвеем и полностью привилось, потому что пик Броуд действительно представляет собой огромный трехглавый «Брейтхорн» Балторо[87]. У этой мощной горы не существует местного названия.
Вопрос о высоте пика Броуд до сих пор остается спорным и до конца неясным. На фотограмметрически составленной карте Негротто его южная (главная) вершина оценена в 8270 м, вследствие чего он был ошибочно помещен на шестом месте в списке восьмитысячников. Однако в 1926 г. благодаря измерениям Кеннета Месона из района Шаксгама он был развенчан, и в 1929 г. экспедиция Сполето установила, что он имеет высоту всего 8047 м и стоит поэтому на двенадцатом месте. Этот факт заслуживает особого внимания, поскольку ошибочная оценка 1909 г. все еще иногда появляется в гималайской литературе. Высоту главной вершины с точностью до нескольких метров следует считать равной 8047 м.
Значения высот средней и северной вершины, наоборот, все еще не уточнены даже на карте Дезио. Очевидно, было бы неверно оставлять для северной вершины старую оценку Негротто — 7930 м, которая обозначает, что северная вершина на 340 м ниже главной. Если главная вершина «понижена» с 8270 м до 8047 м, то это должно быть сделано и с соседними вершинами. Еще большей ошибкой является определение высоты средней вершины в 7862 м. Непосредственные наблюдения и многочисленные фотографии и панорамы Селлы с абсолютной точностью показывают, что трапециевидная средняя вершина лишь немногим уступает по высоте главной и, следовательно, должна быть оценена круглым счетом в 8000 м (возможно, на несколько метров меньше). Наоборот, конусообразная северная вершина значительно ниже и едва ли должна превышать 7700 м. Здесь новые измерения были бы особенно важны.
