В прежние времена будущим поколениям задавались какие-то идеалы – была востребована модель совершенствования личности. Миллионы людей воспитывались на русской классике, на высоких культурных образцах, ставших достоянием мировой культуры. Радио, телевидение держали высокую планку речевого стандарта. Во главе угла стояло служение людям. В эпоху крушения идеалов традиционные ценности – любовь к Родине, гражданственность, труд, взаимопомощь – начали цинично высмеиваться. И теперь мы получили то, что получили. И исковерканный русский язык – это проявление болезненного состояния всего общественного организма.
Наталья ЛАКТИОНОВА, старший научный сотрудник Института экономики РАН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Гуманитарий
Золотая рыбка с усами
К ДОСКЕ!
Золотая рыбка с усами, или Зачем учебник меняет культурную матрицу наших детей
Пока в обществе бурлят дискуссии вокруг проекта государственного образовательного стандарта, в издательстве «Просвещение» (возглавляемом А. Кондаковым, который одновременно руководит и разработчиками стандарта) уже выходят учебники, адаптированные к этой новой (не слишком высокой) планке.
Умные римляне неслучайно сделали слова сатирика Ювенала frontis nulla fides («внешности – никакой веры») расхожим выражением. Мы также часто повторяем другую римскую фразу «внешность обманчива» (species decipit), но, как это часто бывает, в обыденной жизни предпочитаем обманываться, а не смотреть в корень…
Прекрасной иллюстрацией того, что за привлекательной оболочкой можно спрятать всё, что угодно, может служить рекомендованный Министерством образования учебник «Звёздный английский» (Starlight) для 2-го класса, культурологическую экспертизу которого мне не так давно пришлось делать. Итак, на первый взгляд Starlight – именно то, что нужно нашим детям. Яркие и весёлые картинки. Упражнения – в виде игры. Методические материалы предлагают учителям разыгрывать с детьми сценки из комиксов, прилагаемых к темам. Много песенок. Много того, что любят дети, – в первую очередь всяких сладостей. Ребёнок учится, не утруждаясь…
Но как-то отходит на второй план вопрос: а чему, собственно говоря, он учится? Даже и спрашивать-то странно: естественно, английскому. Но вот какому? То и дело сталкиваешься со словечками из молодёжного сленга: «Wow!», «Cool!» Что ж, учебник последователен: он не ведёт за собой ученика, а старается идти за ним. В результате наши дети приобретают навыки языка улицы, а не англоязычной элиты. Starlight вкладывает в наших детей культуру низа социальной лестницы, видимо, страхуя нынешних господ от появления конкурентов.
И это касается не только английского. Учебник верен завету г-на Фурсенко, поставившего задачу «взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». По мнению министра, желание вырастить человека-творца – это недостаток устаревшей советской системы образования. Авторы Starlight согласны с ним полностью: содержание учебника ориентировано исключительно на воспитание потребителя.
Психологи (например, Р. Немов) утверждают, что именно в начальной школе ребёнок должен получить базовые модели трудовой, учебной и коммуникативной деятельности. Но единственная модель обучения, предлагаемая учебником, – это игра. Усвоив эту модель как норму, ребёнок начнёт испытывать серьёзные трудности, когда от него потребуется научиться чему-то через преодоление, методом проб и ошибок. Нет ни единой сцены созидательного труда. Персонажи поют, танцуют, рисуют. Можно было бы назвать и это трудом – творческим, но не получится: всё вышеперечисленное даётся им без усилий. Никто не преодолевает никаких трудностей, никто ничему не учится. Мир учебника очень напоминает «остров Развлечений» (он же – «остров Дураков»), прекрасно показанный в «Незнайке на Луне». Мы помним, что в результате пребывания на этом острове коротышки неизбежно превращались в баранов…
Очевидно, задача учебника – поменять культурную матрицу наших детей. Яркий и приятный во всех отношениях Starlight моделирует мировосприятие ребёнка совсем не по тем образцам, что до сих пор ещё считаются нормой в нашей культуре. В этом учебнике родители не играют со своими детьми, не учат их ничему, да и вообще практически не общаются с ними, лишь присутствуют рядом – в стандарте семейного фотоальбома. Бабушки и дедушки отсутствуют, даже слов таких нет в словаре для второго класса. Нет и слова «помощь», зато есть «купить» и «продать». На страницах учебника смеются, когда друг получает тортом в лицо. Предполагается, что может быть весело, когда пациенты (пускай и нечаянно) избивают врача.
Числительные дети должны изучать, считая головы у двухголовых, а ноги – у трёхногих монстров. Монстры различных видов вообще обильно заселяют учебник.
В теме «Моё тело» части тела изучаются через боль. Болит то одно, то другое, и нет излечения. Детские психологи говорят, что подобные сюжеты, где нет разрешения актуальной для ребёнка проблемы, травмируют психику на очень глубоком уровне. Грубо говоря, после прохождения данной темы дети будут воспринимать себя более болезненными, чем до неё. А надо сказать, что тема оценки собственного здоровья для современной школы весьма актуальна. В анкетах (в младшей школе анкетирование проводится несколько раз в год) ребёнка постоянно спрашивают, насколько болезненным он себя считает. Интересно, зачем?
Ещё одна странность – золотая рыбка с усами. Попросите кого-нибудь, не обязательно ребёнка, нарисовать золотую рыбку – можно гарантировать, что усов у неё точно не будет. Откуда же взялись усы и что они означают? Половую взаимозаменяемость? Или что-то другое? Зачем играть в столь тонкие семантические игры с второклассниками?
Всё это видно только при пристальном рассмотрении, на которое обычно у нас нет ни времени, ни желания. Гораздо проще не замечать, что тут что-то не то. Ведь, если заметил, надо как-то действовать, протестовать, а образовательные органы убеждают, что действовать уже поздно. Курс принят на вооружение школой, рекомендован министерством, и разговор окончен.
Вот так нас принуждают стать другими, отказаться от собственной идентичности. Каждый такой учебник – это проверка, способны ли мы ещё сопротивляться или уже полностью превратились в барашков с острова Развлечений.
Андрей КАРПОВ, редактор сайта «Культуролог»
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Гуманитарий
Патриотизм не предмет
ДНЕВНИК УЧИТЕЛЯ
Инна КАБЫШ
Новые образовательные стандарты повергли всех думающих людей в уныние: действительно, страшно жить в стране, в школах которой главным предметом будет физкультура.
Это заметил даже премьер. Пилюлю, видимо, решили подсластить. И вот в одной из новостных программ показали чиновника, который со своей трибуны успокоил общество: в школе-де будет ещё один обязательный предмет – патриотизм.
Так прямо и сказал: «Предмет патриотизм».
Не знаю, как кому, а по мне так это хуже физкультуры в том смысле, что с последней хоть всё понятно, а вот как оратор (не запомнила его фамилию, хотя она и была обозначена на табличке) представляет себе «предмет патриотизм»? Кто его будет преподавать? Чем будут заниматься на уроках по этому предмету? Очевидно, педагог, наиболее морально устойчивый и общественно активный (в кулуарах именуемый «патриот» – по аналогии с «физик» и «литератор») будет диктовать научные определения понятия «патриотизм», рассуждать о его месте в системе человеческих ценностей, приводить примеры как его проявления, так и непроявления.
Чётко, доступно, однозначно.
Если этот предмет приживётся, то по его примеру можно будет ввести и другие, не менее важные: «любовь», например.
А что? Чем мучиться с Печориным и княжной Мери, Наташей Ростовой и Андреем Болконским – Анатолем Курагиным – Пьером Безуховым, Григорием Мелеховым и Аксиньей – Натальей или Юрием Живаго и Ларой – Тоней, – дать определение, указать на место в жизни, привести примеры.
А ещё можно ввести предмет «дружба» (или всё-таки лучше «товарищество»?).
А ещё – «отцы и дети». Или – «Бог».
Да, много хороших и разных предметов можно ввести в современной школе. Их «хорошесть» будет заключаться в крайней рациональности, простоте (которая хуже известно чего). Есть, правда, один недостаток: патриотизм (как и любовь) – это абстракция, а дети (и не только они!) мыслят конкретно: их убеждает не сухое, пусть и научное, определение, а живой, пусть и не идеальный, человек и его судьба.
