Но тотчас пришла телеграмма Жукова: «Войсками фронта командую я. Приказ об отводе войск отменяю. Приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать». Потом Рокоссовский вспоминал: «Что поделаешь! Приказ есть приказ. И мы, как солдаты, подчинились». И армия не отступила. Рокоссовский был великим солдатом родины.
А Пивоваров заявляет о положении армии Ефремова: «В этот момент ее прорыв наверняка удался бы». Ну вы гляньте! Жуков не знал, Сталин не ведал, Генштаб сомневался, а штафирка Пивоваров знает-понимает: прорыв точно удался бы, клянусь гонораром за фильм!.. За два месяца до этого, 23 ноября 1942 года, окруженный под Сталинградом Паулюс радировал Гитлеру: «Прошу свободы действий», то есть― на прорыв. Гитлер ответил: «Я сделаю все, чтобы своевременно сокрушить красную блокаду». И бросил на выручку окруженным мощнейшую группировку Манштейна. Началась операция «Зимняя гроза». Танковый молот бил осатанело. Сперва, прорывая нашу оборону, немцы сблизились до 60 километров. Перевели дух и под девизом «Удар грома» ринулись опять. Прогрызли еще 25 километров, дошли до реки Мыш- кова. Спросите, штафирка, у командира орудия Юрия Бондарева, что там было. Это уже 35 километров до окруженных. И что? На этом и «Гроза» и «Гром» испустили дух… Подумайте, чего это нам стоило. А Жуков тогда, возможно, и ошибся, не дав Ефремову разрешения на прорыв. Но пивоваровский-то щелкоперский оптимизм чего стоит?
НТВ ―нтс
Тут же приводится сомнительный текст телеграммы Жукова, не отправленной Ефремову. Да где взял неотправленную? И мало ли что можно написать в неотправленном послании. Я, например, могу написать, что НТВ ― мой любимый канал телевидения, а душка Пивоваров ― мой любимый лицедей. Написать и выбросить в корзину. И что, вы достанете мое письмо из корзины и обнародуете?
В этой телеграмме Жуков, говорит, писал Ефремову: «Вы и только вы виноваты в том, что противник перекрыл вам пути подвоза и эвакуации». Трудно представить, что во время самой операции кто-то шлет такие телеграммы. Но важнее другое: а разве так не бывает, что именно ответственный за дело, в данном случае, командующий, как раз и виноват в провале порученного дела? Кто закоперщик НТВ? В данном случае именно он прежде всего и главным образом виноват в том, что НТВ так похож на известный НТС ― Народно-трудовой союз, а работают там такие хлыщи, как Пивоваров.
ГК.Жуков о М.[".Ефремове
Но слушайте, что у него еще в загашнике: «И годы спустя Жуков будет мрачнеть, слыша о Ефремове». Что, сам видел? Но главное-то, он, видите ли, считает, что маршал, вспоминая трагически погибшего генерала, должен был не мрачнеть, а улыбаться и ликом светлеть. Да, видимо, без улыбки Жуков писал: «Командарм М.Г.Ефремов, дравшийся как настоящий герой, был тяжело ранен и, не желая попасть в руки врага, застрелился. Так закончилась жизнь талантливого и храбрейшего военачальника, вместе с которым погибла и значительная часть героических воинов его группы.
Генерал-лейтенант М.Г.Ефремов вступил в командование 33-й армией 25 октября 1941 года, когда немцы рвались к Москве. В битве за Москву войска его армии дрались мужественно и не пропустили через свои рубежи противника.
За боевую доблесть в битве под Москвой генерал Ефремов был награжден орденом Красного Знамени» (Воспоминания и размышления.1971 г… с. 356–357). Как, между прочим, и сам комфронта Жуков… Вы не помрачнели, стратег Пивоваров? Почему этих слов не было в фильме? Вы ж клялись в объективности. И я указываю источник жуковской похвалы Ефремову ― его воспоминания. А вы указать источник своего вранья не можете, ибо это выдумка пустой черепушки. Одного этого достаточно, чтобы сказать вам: прохвост.
«Вину я должен взять на себя…»
А у него еще довесок неизвестного происхождения. Жу- ков-де сказал о боях подо Ржевом: «Там собственно и опера- ции-то никакой не было. Взять на себя ответственность, чтобы показаться критичным― зачем это нужно? Надобности нет». Где, когда Жуков написал это или сказал ― твоей матушке, родившей мерзавца? Он пытается внушить нам, что Жуков не желал ни за что признавать ошибки, отвечать за них, брать на себя ответственность за неудачи. Но вот же слова Жукова именно об этих событиях: «Считаю, что нами была допущена ошибка в оценке обстановки в районе Вязьмы. Мы переоценили возможности своих войск и недооценили противника. Орешек оказался более крепким, чем мы рассчитывали».
Я не могу опровергнуть пивоваровский вздор во всем его гнусном объеме. Выпишу только отдельные слова и фразы Жукова из его «Воспоминаний», относящиеся к разным обстоятельствам и операциям: «Накануне войны в работе Генштаба были недостатки»… «слишком канонизировали опыт Первой мировой войны»… «Характер удара во всем объеме нами не был предусмотрен»… «не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу войск»… «Мы допустили в этом вопросе ошибку»… «Ошибки, допущенные руководством»… «Главное командование исходило не из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а из интуиции»… «Можно было сделать значительно больше»… «Этого могло не быть при лучшей организации «… «я вовремя не поправил командование фронта»… «На подготовку Берлинской операции мы имели ограниченное время, но это не может служить оправданием. Вину за недоработку я должен взять прежде всего на себя»… И так далее. А за этими словами ― разбор промахов, ошибок и неудач. Вы-то, Пивоваров, хоть в прощеное воскресенье, как сегодня, когда пишу, признайтесь хоть отчасти в своем невежестве и лживости, в дурости и верхоглядстве, в подлости и холуйстве перед предателями.
Немцы пришли, немцы ушли…
Авторы фильма часто секут самих себя, не соображая и даже не замечая этого. Вот, скажем, уверяют, что немцы «из русских перебежчиков» сформировали полк «Бранденбург». Что за странное название для русского полка? Не состоял ли он из русских белогвардейцев или эмигрантов первой волны, ветром времени занесенных в Бранденбург?
И вот слышим: «Одевшись в советскую форму бойцы (!) «Бранденбурга» проникают в самую гущу(!) ефремовцев и уговаривают сдаться». Да, видно, никто изо всей вшивой этой шараги в армии не служил. А то было бы им известно, что в «гуще», т. е. во взводе, роте, а то и батальоне все друг друга знают, а уж тем более ― в окружении. И внезапно появившегося чужака с такой агитацией сразу распознали бы и схватили. Тем более, что «ефремовцы верят своему генералу и готовы за ним в огонь и воду». Да почему же они слушали «бойцов», а не хватали как предателей и не расстреливали?
Тут пора сказать о языке этих эстетов. Видите, предателей они именуют «бойцами». Не говорят, что немцы по-бандитски вторглись на нашу землю или захватили какой-то город,― нет, они «пришли». Как долгожданные гости. Не отступили, не вышибли их, ― они «ушли». Или: «Задача полицейских выявлять (!) подпольщиков и партизан». Выявили, куда-то доложили ― и задача решена? А кого расстреливали, вешали ― друг друга? Нет, вешали советских людей, для чего немцам «при- шлось(!) усовершенствовать виселицу». И на протяжении всего фильма ни разу не прозвучало слово «фашисты». Какие еще фашисты? Это сталинская пропаганда. Обыкновенные солдаты, храбрые и честные, граждане Германии с паспортами.
И дается слово одному из них: «Русские были нашими врагами. Глупо говорить, будто не надо стрелять, потому что они люди, а мы человечны, гуманны. Мы выполняли свой долг как граждане Германии, как ее солдаты. Мы защищали свою родину». Ну совершенно, как американцы защищали свою родину в Корее, обороняли ее во Вьетнаме, отстаивали драгоценную в Сербии, спасали несчастную в Афганистане, тащили беспомощную из пропасти в Ираке… А ныне при Пу- тине-Медведеве-Сердюкове и под Ржевом могут появиться с той же благородной патриотической целью спасения Америки. Во всяком случае и пролет их самолетов в нашем небе, и присутствие их войск на нашей земле Путин, больше всего на свете любящий Россию, Грызлов, не отстающий в этой любви, и Миронов разрешили, а правдолюб Медведев не препятствует. И, конечно же, им люб и нужен подонок, способный на такие гнусности, как использование в фильме слов недобитого убийцы, грабителя и насильника твоих сограждан о защите Германии подо Ржевом….
Маршал и стрекозел
Разумеется, больше всего огорчает комедианта Пивова- рова наш Верховный Главнокомандующий. В частности тем, что на фронт он выезжал только один раз. Да не на фронт, ненавязчиво поясняет он, а ― «в сторону фронта». Вот если бы Верховный ходил в обмотках, сидел в окопах и лично из винтовки с оптическим прицелом истреблял немцев, как Пивоваров истреблял в Чечне террористов, тогда он, Пивоваров- то, считал бы Сталина своим достойным соратником. Но есть возможность рассеять огорчение истребителя террористов.
