Восстают крепостные, потому что новые подати и отработки сделали их жизнь невыносимой.
Восстают вольные мужики, несогласные с несправедливыми - «не по-Божески» - действиями властей.
Достаточно смешать смысл и направленность восстаний, происходивших даже в одной стране, но поднятых в разное время и разными сословиями и по разным причинам, и мы вообще перестанем что-либо понимать.
Находя в истории России такие «бунты-взрывы», безумные, ничем не сдерживаемые стремления к безудержному разрушению, иностранцы, да зачастую и наши наблюдатели, во-первых, совершенно упускают из виду другие бунты, в принципе и начинавшиеся и протекавшие иначе. А во-вторых, твердя о русской специфике, не принимают во внимание такие же по смыслу бунты в Европе.
Действительно, что специфически русского во французской Жакерии, итальянском восстании Дольчино в XIV веке или походах «Армии башмака» в Германии в XVI веке? Типичные черты стихийного взрыва доведенных до отчаяния людей. В разных странах средневековой Европы такие взрывы были даже страшнее, отчаяннее, чем в России. На что есть серьезные причины.
Во Франции феодализм возник как результат завоевания галло-римлян германским племенем франков. К XIV веку завоеватели и завоеванные давно перемешались, но сохранилось отношение феодала к простолюдину, как к военной добыче, и простолюдина к феодалу, как к захватчику и завоевателю.
Трудно не почувствовать иронии, с которой Артур Конан-Дойл описывает методы, которыми французский аристократ де Рошфор, владелец замка Вильфранш, добывал деньги на свой выкуп: «Эти злые псы предпочли бы, чтобы их трижды подтянули на дыбе или целый час раздавливали им большие пальцы, чем расстаться хоть с одним денье ради их отца и законного господина».
А жена владельца замка так оценивает мужиков: «Вы даже себе представить не можете, насколько мужичье безобразно! Плешивые, беззубые, скрюченные, сутулые… Я не постигаю, как, будучи благ, Господь Бог мог создать таких людей. Я просто не выношу их вида…»
Стоит ли удивляться, что это безобразное мужичье вскоре отрубает голову почтенной жене сенешаля, протыкает его самого колом и что их тела лежат «истерзанные, покрытые грязью, как будто их волочила по земле стая волков».[214]
Конечно, «Белый отряд» - только художественное произведение, но написано оно на фактическом материале и с большим знанием дела. Да и писал сэр Артур о своих собственных предках. У него, впрочем, получается, что в Англии было все-таки получше…
Но и английский феодализм родился из завоеваний: сначала англы и саксы захватили Британию, покорив или изгнав бриттов и римлян. А потом нормандцы покорили англо-саксонские королевства. Нормандская знать говорила и писала по-французски. Постепенно язык менялся, уже через сто лет французы плохо понимали британскую знать. Но тем не менее, феодалы и простолюдины демонстративно говорили на разных языках. Указы короля писались и оглашались на площадях только по-французски. «А кто не спрятался, я не виноват!» - кто не понял, пусть пеняет сам на себя.
Даже слова, обозначающие предмет труда и объекты потребления, в современном английском восходят к разным языкам.
По-английски бык называется bull и идет из саксонского.
А слово говядина в английском - beef. И берет начало из французского viande du boeuf.
Сразу видно, что одни люди выращивали быков, а совсем другие люди, другого языка, ели говядину.
Естественно, у всех у них возникали серьезные экономические противоречия. Когда эти противоречия обострялись до стадии бунта тех, кто выращивает быков, но говядины не ест, эти экономические мятежи проходили как раз по тем самым принципам, которые приписываются России. То есть люди терпели до последнего, а потом чаша переполнялась. И не приведи Господь увидеть европейскую Жакерию, бессмысленную и беспощадную.
В России же экономические бунты протекали совершенно иначе. Видимо, как раз так, как хотели бы европейцы, чтобы восстания протекали не у нас, а у них.
Экономические бунты в России
В странах с холодным климатом требуемая организму ежедневная норма соли значительно ниже, чем в странах с жарким климатом. Из энциклопедии
Первое в России известное нам по летописям народное восстание в Киеве вспыхнуло еще в 1113 году. Приближенные князя Святополка Изяславича спекулировали хлебом и солью, многие киевляне попали в зависимость от ростовщиков. Киевляне ударили в набат, разграбили двор тысяцкого Путяты, приближенного князя Святопол-ка. Но что интересно, пострадали только непосредственные виновники бедствия киевлян, никакого побоища всей знати или всех вообще богачей не было.
Князь Владимир Мономах прекратил восстание, даже не пытаясь применять насилие. Он просто въехал в мятежный город и сразу повел переговоры. То есть стоило появиться князю, который начал разговаривать с народом, и тут же выяснилось, чего горожанам хочется: новых законов, которые не позволяли бы разорять и обращать в рабство должника. Поразительно бескровный мятеж. Удивительно цивилизованные переговоры между правителем и восставшими. Ничего похожего на Жакерию - царство беспрерывного кошмара.[215]
И нет никаких признаков особого долготерпения киевлян. Несколько лет терпели - и восстали. Этот бунт вспыхнул даже не из-за физической невозможности жить дальше. Скорее действие властей и экономически господствующего класса, повышение налоговых ставок, экономическое давление воспринимались как несправедливость. Восстановить гармонию! Вот если терпеть до последнего, то и правда может настать момент, когда нечего будет есть. И тогда мятеж сделается неизбежным, как лавина в горах, и невыносимо страшным, как французская Жакерия.
Таковы же экономические восстания в Московии. «Соляной бунт» 1648 года и называется так потому, что одной из причин выступления стала новая пошлина на соль. Теперь ее пуд стал стоить 6 копеек. Других консервантов тогда не было, поэтому сразу возросли цены на мясо и рыбу, которые превратились в залежалый товар - люди не могли их покупать в прежних количествах. «Дефицит платежеспособного спроса», говоря современным языком.
Э. Лисснер «Соляной бунт в Москве. 1648 г.».
Оставить москвичей без соли при Алексее Михайловиче было то же самое, как если бы их оставить без бензина при Дмитрии Анатольевиче (Медведеве)
К тому же новые родственники царя Алексея Михайловича, родня его жены из рода Милославских, наживались, как могли. П. Т. Траханиотов возглавил Пушкарский приказ и нагло присваивал зарплату служилых людей. По сути то же самое было в наших 1992-1994 годах, когда чиновники «крутили» зарплаты в банках, получая немалый процент, а людям выплачивали зарплаты с опозданием в несколько месяцев.
Л. С. Плещеев стал главой Земского приказа. Он арестовывал и сажал в тюрьму заведомо невинных, но располагавших средствами людей, и освобождал их за немалую мзду.
Кстати, царь и правда не знал о «подвигах» родственников своей жены. Ни одна челобитная не легла на его стол: все бумаги вовремя перехватывались временщиками. Так что представление о «добром царе и злых боярах» не так уж и далеко от истины.
Бунт начался с того, что толпа перехватила царя Алексея Михайловича, когда он возвращался из Троице-
Сергиевой лавры в Москву. Народ перегородил дорогу, оттеснил свиту и кто-то схватил под уздцы лошадь монарха. Подданые требовали, чтобы царь их выслушал.
Царь и выслушал. Он прокричал, что ничего не знал о преступлениях и завтра же начнет разбираться во всем. На том бунт вполне мог и закончиться, но тут сторонники Плещеева стали размахивать плетьми, наезжать конями на людей, пытаясь разогнать толпу. Народ кинулся на бояр. Но что характерно: никто не пытался даже ударить или сбросить с коня самого царя. Зато боярам пришлось туго, они в панике бежали, а их дворы в Москве разбивали и грабили. Кстати, весьма грубое, но торжество справедливости - народ возвращал нажитое за свой счет.
Напали даже на двор боярина Морозова (шурина царя). Сам Морозов спрятался во дворце, а его жене народ сказал, что не будь она сестрой жены царя, ее бы точно убили. А так только выгнали из дому, в чем была, а дом разграбили.
В этой суматохе правительство даже побоялось поднимать стрельцов, а решило полагаться только на отряд «служилых иноземцев», в основном немцев. Этот отряд вышел с барабанным боем и со знаменами и расположился возле дворца. Приказа стрелять в народ не было. Встали и стояли, не пускали во дворец, но никто во дворец и не рвался. Иноземцам же народ кланялся, в толпе говорили, что знают немцев как людей справедливых и честных, которые неправд и обманов не одобряют.
Мог бы народ попытаться смять немцев и ворваться во дворец? Вполне… И не исключено, добился бы своего, овладел дворцом.
